№ 66а-571/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильевой Т.И.,
судей Кольцюка В.М.,
Васильевой Т.Г.,
при помощнике Серегиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3106/2019 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 10 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ильинские ворота» об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., объяснения представителя административного истца Маклаковой С.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Ильинские ворота» (далее – ООО «Ильинские ворота») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- здания с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, общей площадью 4 692,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости – 762 022 396 рублей;
- здания с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, общей площадью 2 776,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости – 368 394 748 рублей.
В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для исчисления налога кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года» в отношении нежилого здания с кадастровым номером № в размере <...> рублей <...> копеек, нежилого здания с кадастровым номером № в размере <...> рублей <...> копеек, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенных в отчетах об оценке рыночной стоимости ООО «К.» № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Московского городского суда от 10 октября 2019 года административные исковые требования ООО «Ильинские ворота» удовлетворены. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 762 022 396 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 368 394 748 рублей.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на несостоятельность довода общества о нарушении его интересов необоснованным завышением налоговых платежей, недоказанность нарушения административным ответчиком процедуры и методики проведения государственной кадастровой оценки, требований налогового законодательства. Требования административных истцов направлены на уменьшение императивно установленных обязательных налоговых платежей, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти. Судом перед экспертом не были поставлены вопросы о допущенных в отчете оценщика нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно признал допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, которое не соответствует действующему законодательству, поскольку основывается на исследовании сведений о продажных ценах на помещения, взятых из недостоверных источников в отношении объектов, не аналогичных объектам исследования; фотофиксация объекта оценки не отображает состояние объекта оценки.
На апелляционную жалобу ООО «Ильинские ворота» поданы письменные возражения, в которых полагает доводы административного ответчика несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве поступили письменные пояснения об отмене решения и разрешения вопроса по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц; Департамент городского имущества города Москвы просили о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Ильинские ворота» согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №, № является собственником объектов недвижимости – здания с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, общей площадью 4 692,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, общей площадью 2 776,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года» и по состоянию на 1 января 2018 года составляет в отношении нежилого здания с кадастровым номером № - <...> рублей <...> копеек, нежилого здания с кадастровым номером № - <...> рублей <...> копеек (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29, 30 января 2019 года №, №); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2019 года.
В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.
В обоснование своих требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости ООО «К.» № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла: в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – <...> рублей, нежилого здания с кадастровым номером № – <...> рублей.
В связи с наличием возражений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета и по ходатайству административного истца по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствуют ли отчеты об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствуют, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года без учета НДС.
Доводы апелляционной жалобы о некорректности и неполноте постановленных перед экспертом вопросов подлежат отклонению, поскольку административный ответчик своих вариантов вопросов не предлагал.
Экспертным заключением ООО «Д.» № от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчетов, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – <...> рублей без учета НДС, нежилого здания с кадастровым номером № – <...> рублей без учета НДС.
Оценивая названное заключение, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание то, что действующее законодательство, допуская установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, не предполагает, что такая стоимость подлежит определению с учетом или без учета такого ценообразующего фактора как налог на добавленную стоимость (далее – НДС).
Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
По смыслу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года №226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» наблюдаемые на рынке недвижимости цены, используемые в целях определения кадастровой стоимости, не подлежат корректировке на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.
К числу таких затрат, относящихся к особенностям проведения сделки, следует отнести режим налогообложения сторон сделки, который не является характеристикой самого объекта недвижимости и непосредственно не влияет на вероятный размер цены, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Следует отметить, что нормы действующего законодательства, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации, законодательства в области оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, не предусматривают необходимость учета в качестве ценообразующего фактора особенности налогообложения сторон сделки и не устанавливают требований и условий корректировки величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, на сумму НДС.
Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, проводимое в целях исчисления налога на имущество, без намерения реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость по смыслу статьей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об исключении вероятности двойного налогообложения.
Определением судебной коллегии от 27 февраля 2020 года по делу была назначена дополнительная экспертиза, в которой на разрешение эксперта был поставлен вопрос о размере рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.
В суд апелляционной инстанции эксперт ООО «Д.» К.Д.Г. представила дополнительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при расчете рыночной стоимости объектов исследования на основе существовавших на свободном рынке на дату оценки цен безотносительно затрат по сделке, она составляет по состоянию на 1 января 2018 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – <...> рублей, нежилого здания с кадастровым номером № – <...> рублей.
Оценивая заключение эксперта, дополнительное заключение эксперта в суде апелляционной инстанции по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в них итоговая рыночная стоимость объектов исследования соответствует фактически сложившимся условиям рынка, приведенные в заключениях выводы эксперта непротиворечивы, в полной мере соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
Судебная коллегия принимает во внимание, что эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности использованных экспертом сведений об объектах-аналогах, выставленных на продажу, не могут служить основанием для признания заключений не соответствующим действующему законодательству. Для анализа и расчета рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом должным образом проанализирован сложившийся в Москве рынок недвижимости, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по своим характеристикам с оцениваемыми объектами недвижимости. В приведенных в заключении расчетах приведены значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, при необходимости проведены соответствующие корректировки. В подтверждение достоверности информации о выбранных объектах-аналогах к заключению приложены скриншоты предложений из сети «Интернет».
Утверждение апелляционной жалобы о недостоверности размещенных в сети «Интернет» предложений и их условий не основано на каких-либо конкретных данных и носит предположительный характер.
Также несостоятельным по причине отсутствия конкретной информации является довод апелляционной жалобы о несоответствии фотофиксации объекта исследования фактическому состоянию объекта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым, проверяя дело в полном объеме, решение Московского городского суда изменить, поскольку изложенные в решении суда первой инстанции выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют обстоятельствам административного дела. Оснований для его отмены в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 10 октября 2019 года изменить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 4 692,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года – 884 395 000 рублей;
- здания с кадастровым номером №, общей площадью 2 776,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года – 347 664 174 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
