Дело №66а-2697/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 11 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бузмакова С.С.,
судей Корпачевой Е.С., Ковалёвой Ю.В.,
при секретаре Никишовой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-373/2020 по административному исковому заявлению Черновой Светланы Александровны об оспаривании отдельных положений распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» №13-ВР-1746 от 27 ноября 2017 года и №15ВР-1632 от 27 ноября 2018 года
по апелляционной жалобе Черновой Светланы Александровны на решение Московского областного суда от 10 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С., объяснения представителя административного истца Черновой С.А. по доверенности Чернова И.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э., полагавшей решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» №13ВР-1746 от 27 ноября 2017 года, №15ВР-1632 от 27 ноября 2018 года утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 и 2019 годы.
В пункт 1764 Перечня на 2018 года и пункт 2004 Перечня на 2019 год включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Распоряжения Министерства от 27 ноября 2017 года №13ВР-1746 и от 27 ноября 2018 года №15ВР-1632 опубликованы на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области - http://mio.mosreg.ru, а также в официальном печатном издании - газете «Ежедневные новости. Подмосковье» №226.
Чернова С.А., являясь собственником данного здания, обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных выше пунктов Перечней, указывая, что спорное здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года №150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечни на 2018, 2019 годы неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.
Решением Московского областного суда от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Чернова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Министерства имущественных отношений Московской области, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13.5(1) Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года №842/27, пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.
Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц (статьи 378.2, 402, 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
В частности, таким критериям соответствуют административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года №401-ФЗ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года №150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № до 23 марта 2018 года имел площадь № кв. м, состоящий более чем на 20% от общей площади из помещений, предназначенных для осуществления торговой деятельности и расположенный на земельном участке с кадастровым номером № имеющим вид разрешенного использования, предусматривающий размещение торговых объектов – «для строительства магазина», что соответствует критериям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких данных вывод суда о правомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером № в пункт 1764 Перечня на 2018 год соответствуют обстоятельствам дела, основан на доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости с 23 марта 2018 года имеет площадь менее № кв.м., а именно № кв.м., а потому подлежит исключению из Перечня на 2018 год с указанной даты, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Так, в силу пунктов 7 и 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждается на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций, которым является календарный год. При этом включение объектов недвижимого имущества в Перечень осуществляется до 1-го числа очередного налогового периода.
По смыслу пунктов 7, 10 и 12 этой же статьи, изменение в течение налогового периода включенного в Перечень объекта недвижимого имущества, вследствие которого данный объект перестает соответствовать условиям для его включения в Перечень, может влиять на порядок определения налоговой базы, но само по себе не является основанием для признания Перечня в этой части недействующим.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отказе в признании недействующим с 1 января 2019 года пункта 2004 Перечня на 2019 год судебная коллегия находит ошибочным, поскольку нежилое здание с кадастровым номером 50:47:0021502:487 с 23 марта 2018 года имеет общую площадь 998,4 кв.м., то есть менее 1000 кв.м., а потому, исходя из требований пункта 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года №150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области», оно не могло быть отнесено к торговому центру (комплексу), в связи с несоответствием его площади, установленной данной нормой.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент принятия пункта 2004 Перечня на 2019 год принадлежащее административному истцу здание не отвечало установленным региональным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость.
В связи с этим решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые нормы не действующими со дня их принятия.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского областного суда от 10 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворения требований Черновой Светланы Александровны о признании недействующим с 1 января 2019 года пункта 2404 Приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области №15ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» от 27 ноября 2018 года.
Принять по административному делу в этой части новое решение об удовлетворении административного искового заявления Черновой Светланы Александровны о признании недействующим с 1 января 2019 года пункта 2404 Приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области №15ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» от 27 ноября 2018 года.
В остальной части решение Московского областного суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Копия верна
Судьи подписи Судья
