77OS0000-02-2022-006956-75
№ 66а-2807/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 8 сентября 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
судей Ефремовой О.Н., Щербаковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Никишовой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1459/2022 по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств» о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»
по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 16 мая 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., объяснения представителя административного истца по доверенности Д.М., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
28 ноября 2014 г. Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 г. и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 2 декабря 2014 г.
Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).
Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года (далее – Перечень на 2021 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, в изданиях «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 4, 8 декабря 2020 года (приложение 2 (окончание)).
Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП и признании утратившими силу отдельных положений приложений 1 и 2 к постановлению Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. № 2044-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее – Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в издании «Вестник Москвы», № 31, 7 декабря 2021 года.
В Перечень на 2021 год под пунктом №, в Перечень на 2022 год под пунктом №, включено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 4 013,4 кв.м, расположенное по адресу: .
Автономная некоммерческая организация «Центральный орден Дружбы народов Дом работников искусств» (далее по тексту АНО «ЦДРИ», административный истец), являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункт № Перечня на 2021 год, пункт № Перечня на 2022 год.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 16 мая 2022 г. административные исковые требования удовлетворены: признаны недействующими с 1 января 2021 года пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП»;
с 1 января 2022 года пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП».
Суд взыскал с Правительства Москвы в пользу АНО «ЦДРИ» в счет возврата государственной пошлины 4 500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы с принятым решением не согласился, просил отменить решения суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению автора апелляционной жалобы, имелись основания для включения спорного здания с кадастровым номером № на период 2021-2022 годов в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, так как оно расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования, в том числе для размещения и эксплуатации торгового павильона.
Ссылка в решении на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, по мнению заявителя, является неприемлемой, поскольку административный истец не был лишен права обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о проведении мероприятий по определению фактического использования здания, заявить о налоговой льготе.
Указывает, что в целях соблюдения принципа справедливости и экономической обоснованности налогообложения пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» предусмотрена соответствующая льгота для объектов, фактически не использующихся в соответствии с торгово-офисным видом разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены. Основанием подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция), куда вправе обратиться правообладатель в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования собственник нежилого фонда. 13 января 2021 года Госинспекцией по итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания составлен акт №, которым установлено, что для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации здание не используется. Следовательно, административный истец не был лишен возможности заявить налоговую льготу, установленную частью 2.3 статьи 4.1 Закона о налоге на имущество.
Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором, административным истцом представлены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Правительство Москвы, заинтересованное лицо Департамент экономической политики и развития города Москвы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом, его явка обязательной не признавалась.
С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда в части признании недействующими соответствующих пунктов оспариваемых редакций Перечня являются обоснованными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что административный истец, как собственник объекта недвижимости и плательщик налога на имущество организаций в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , обратился в Московский городской суд с иском о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» на налоговые периоды с 2021 по 2022 годы.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Поскольку оспариваемый в части нормативный акт в соответствующие налоговые периоды применялся к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АНО «ЦДРИ» обладает правом на обращение с административным иском в суд.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта в соответствующих редакциях уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.
В указанной части решение суда не оспаривается.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года), предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.
Из пояснений административного ответчика в суде первой инстанции следует, что нежилое здание общей площадью 4013,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , было включено в Перечни на 2021-2022 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание.
Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельных участках:
с кадастровым номером №, площадью 2 250 кв.м, на который зарегистрировано право собственности города Москвы, с видом разрешенного использования «благоустройства территории и эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности, в том числе, 110 кв.м для размещения и эксплуатации торгового павильона», на данный земельный участок с АНО «ЦДРИ» был оформлен договор аренды (статус не действует) от 23 сентября 1998 года № сроком до 1 марта 2005 года;
с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м, с видом разрешенного использования «эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности», на данный земельный участок с АНО «ЦДРИ» был оформлен договор аренды (статус действует) от 29 сентября 2005 года №.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.
Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы». До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки был установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве».
В силу пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве» для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Как верно указал суд первой инстанции, из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что виды разрешенного использования, указанные для налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, соответствуют видам разрешенного использования: 1.2.5 «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»; 1.2.7 «земельные участки, предназначенные для офисных зданий делового и коммерческого назначения».
Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года № 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. № 363-ПП. Так положения пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. № 363-ПП (в редакции действующей с 15 июня 2016 года) предусматривают, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».
Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:
- к коду вида разрешенного использования 3.3 «бытовое обслуживание» отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);
- к коду вида разрешенного использования 4.1 «деловое управление» (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения);
- к коду вида разрешенного использования 4.2 «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;
- к коду вида разрешенного использования 4.6. «общественное питание» отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).
На момент принятия Перечней объектов недвижимого имущества на 2021-2022 годы действовали Правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства». Согласно названным Правилам землепользования и застройки указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, группировки которых приведены в таблице 1 «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», образованы путем добавления последней дополнительной цифры к кодам видов разрешенного использования, предусмотренным названным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в частности: цифры «0» - в случае сохранения группировки видов разрешенного использования, предусмотренной указанным классификатором; иных цифр - в случае детализации данной группировки применительно к видам разрешенного использования объектов капитального строительства.
Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено спорное здание, вид разрешенного использования «для эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности» не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы «О налоге на имущество организаций».
Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 250 кв.м, соответствует виду разрешенного использования «объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1).
В процессе рассмотрения дела административный истец указывал, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен с АНО «ЦДРИ» по договору аренды от 23 сентября 1998 года № сроком до 1 марта 2005 года. 1 марта 2005 года договор аренды прекращен. То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, не означает, что указанный земельный участок предоставлен в пользование АНО «ЦДРИ». АНО «ЦДРИ» не имеет возможности пользоваться и фактически не использует земельный участок с кадастровым номером №, поскольку последний Проектом межевания территории квартала № 92 Мещанского района, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 января 2014 года, отнесен к территории общего пользования.
Данная позиция административного истца, по мнениюсудебной коллегии, заслуживает внимания.
Так, доводы административного истца подтверждаются решениями Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года по делу № и 18 ноября 2016 года по делу №, из которых следует, что здание с кадастровым номером № расположено только в границах земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого договор аренды от 23 сентября 1998 года № был прекращен 1 марта 2005 года, является территорией общего пользования. Судом также установлено, что административному истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду было отказано.
Согласно Акту обследования территории от 10 июля 2020 года, составленного Управой Мещанского района города Москвы, территория земельного участка с кадастровым номером № не огорожена и доступна для всеобщего пользования. Торговые объекты на земельном участке отсутствуют.
Таким образом, на дату включения спорного здания в Перечни на 2021 и 2022 годы оно находилось только на одном земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования – «эксплуатация здания для культурно-просветительской деятельности», не предусматривающий размещение на нем зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В такой ситуации у административного ответчика на момент принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в оспариваемых редакциях не имелось оснований для включения здания в Перечень в связи с нахождением его на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №.
Не имелось оснований у административного ответчика для включения здания в Перечень и в связи с его предназначением или фактическим использованием.
Так, согласно экспликации спорного строения, подготовленного ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации по результатам инвентаризации от 3 июня 2002 года, в здании из 4013,4 кв.м общей площади 570,1 кв.м (14,2 %) значатся в качестве торговых помещений, 225,8 кв.м - в качестве производственных, 195,5 кв.м – в качестве складских, 1664,8 кв.м – в качестве культпросветительских, 1357,2 кв.м – в качестве прочих помещений.
Как следует из акта о фактическом использовании нежилого здания от 13 января 2021 года № Госинспекции, 13,68 % помещения здания используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для размещения офисов, объектов торговли, 86,32 % помещений - для иных целей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу № действия Госинспекции по определению фактического использования помещений здания для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отраженные в Акте от 13 января 2021 года № Госинспекции, признаны незаконными.
В процессе рассмотрения спора по существу в суде апелляционной инстанции стороной административного ответчика иных доказательств использования более 20% общей площади здания в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества на 2021-2022 годы не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.
Вопреки требованиям части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2021-2022 годы, не представлено, не содержится их и в материалах дела, следовательно, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий
Судьи
