Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 № 66А-325/2022

УИД 60OS0000-01-2021-000035-54

Дело № 66а-325/2022

(66а-5660/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Константиновой Ю.П. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело № 3а-11/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Комитету по тарифам и энергетике Псковской области о признании нормативных правовых актов не действующими в части

по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и Комитета по тарифам и энергетике Псковской области на решение Псковского областного суда от 18 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителей административного истца Главацкой А.Н., Мамонтовой И.А., Пашкина Д.Н. и Шалманова Е.Г., представителей административного ответчика Булатовой Л.С. и Фокиной О.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 29 декабря 2017 года № 217-э установлены долгосрочные параметры регулирования для публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на 2018 - 2022 года (далее – Приказ № 217-э).

Пунктом 5 приказа Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 28 декабря 2020 года № 294-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год» (далее – Приказ № 294-э) внесены изменения в Приказ № 217-э, приложение № 2 изложено в редакции согласно приложению № 5 к настоящему приказу.

Кроме того, Приказом № 294-э установлены:

- единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области, поставляемой прочим потребителям, на 2021 год согласно приложению № 1 к настоящему приказу;

- размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год согласно приложению № 2 к настоящему приказу;

- показатели для целей расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год согласно приложению № 3 к настоящему приказу;

- единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2021 год согласно приложению № 4 к настоящему приказу.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Псковского филиала (ПАО «МРСК Северо-Запада», после изменения наименования 23 августа 2021 года – ПАО «Россети Северо-Запад») (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество, регулируемая организация, Сетевая организация), являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Псковской области, обратилось в Псковский областной суд с административным исковым заявлением к Комитету по тарифам и энергетике Псковской области (далее – Комитет, тарифный орган, регулятор) о признании нормативных правовых актов не действующими в части, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило суд признать недействующими в части приказы Комитета:

- от 29 декабря 2017 года № 217-э в редакции Приказа от 28 декабря 2020 года № 294-э;

- от 28 декабря 2020 года № 294-э, а также возложить на Комитет обязанность принять новые нормативные правовые акты об установлении на 2021 год необходимой валовой выручки (далее – НВВ) и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области, заменяющие нормативные правовые акты в оспариваемой части.

В обоснование заявленных требований указано на то, что НВВ организации (без учета потерь) на 2021 год Комитетом утверждена в экономически необоснованном размере, поскольку при утверждении плановых неподконтрольных расходов Общества на 2021 год Комитетом:

1. Не учтен налог на прибыль.

2. Не в полном объеме учтены расходы на оплату страховых взносов, расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, а также экономия расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

3. При расчете расходов, связанных с необходимостью корректировки НВВ (без учета ИПЦ):

3.1. произведена отрицательная корректировка неподконтрольных расходов по страховым взносам и прочим налогами сборам (налог на имущество организаций, транспортный налог, госпошлина, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

3.2. корректировка по налогу на прибыль не учтена.

ПАО «Россети Северо-Запад» считает, что при включении/исключении из НВВ указанных выше показателей Комитетом нарушено действующее законодательство, регулирующее порядок расчета тарифов, что привело к утверждению НВВ Общества в экономически необоснованном (заниженном) размере.

На основании приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) от 23 апреля 2021 года № 393/21 «Об отмене приказа Комитета по тарифам и энергетике Псковской области» Комитетом изменено тарифно-балансовое решение на 2021 год.

Приказом Комитета от 31 мая 2021 года № 29-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год» (далее – Приказ от 31 мая 2021 года № 29-э) был пересмотрен размер НВВ Общества на содержание сетей на 2021 год, а также установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год, подлежащие применению с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Административный истец полагает, что при пересмотре НВВ Общества на 2021 год и установлении подлежащих применению в период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года тарифов Комитетом не были устранены нарушения законодательства, отраженные в административном исковом заявлении, в связи с чем Приказ № 29-э также нарушает права и законные интересы Общества и по тем же основаниям, что и Приказ № 294-э, подлежит признанию недействующим в аналогичной части.

С учетом уточнения предмета иска ПАО «Россети Северо-Запада» просило:

1. Признать недействующими со дня принятия:

1.1 Приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 29 декабря 2017 года № 217-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на 2018 - 2022 года» в редакции приказа Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 28 декабря 2020 года № 294-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год» в части, не учитывающей величину необходимой валовой выручки Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в 2021 году в размере 4 384 409,16 тыс. рублей.

1.2 Приказ Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 28 декабря 2020 года № 294-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год» в части:

- Приложения № 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области, поставляемой прочим потребителям, на 2021 год» в части подпунктов 1.1.1, 1.2, 2.1.1, 2.2;

- Приложения № 2 в части:

таблицы № 3 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год» в части подпунктов 1.1.1.1, 1.1.2, 1.2.1.1, 1.2.2;

столбцов «Необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Псковской области» и «Учтенные расходы сетевых организаций, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение» пункта 1 «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (Псковский филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»).

1.3 Приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 29 декабря 2017 года № 217-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на 2018 - 2022 года» в редакции приказа Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 31 мая 2021 года № 29-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год» в части, не учитывающей величину необходимой валовой выручки Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в 2021 году в размере 4 451 250,78 тыс. рублей.

1.4 Приказ Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 31 мая 2021 года № 29-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год» в части:

- Приложения № 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области, поставляемой прочим потребителям, на 2021 год» в части подпунктов 1.1.1, 1.2, 2.1.1, 2.2;

- Приложения № 2 в части:

таблицы № 3 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год» в части подпунктов 1.1.1.1, 1.1.2, 1.2.1.1, 1.2.2;

столбцов «Необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Псковской области» и «Учтенные расходы сетевых организаций, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение» пункта 1 «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (Псковский филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»).

2. Возложить на Комитет по тарифам и энергетике Псковской области обязанность принять новые нормативные правовые акты об установлении на 2021 год необходимой валовой выручки и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области, заменяющий нормативные правовые акты в оспариваемой части.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФАС России.

Решением Псковского областного суда от 18 октября 2021 года требования административного истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Россети Северо-Запада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с мотивировочной частью решения в части выводов по статьям разногласий «Расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, в части расходов на строительство (расходы по мероприятиям «последней мили»)» и «Расходы на обеспечение коммерческого учета электрической энергии», считает, что для изменения судебного акта имеются предусмотренные статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда о том, что использование Комитетом в соответствующих расчетах стандартизированных тарифных ставок, утвержденных приказом от 25 декабря 2020 года, объективно не представлялось возможным, противоречат нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку оспариваемый Приказ № 294-э был принят Комитетом 28 декабря 2020 года, то есть до вступления в законную силу Приказа Комитета от 25 декабря 2020 года № 292-э, ввиду чего установленные последним ставки не могли быть учтены в расчете суммы выпадающих доходов на 2021 год; стандартизированные тарифные ставки на 2021 год были утверждены до установления единых (котловых) тарифов на 2021 год, в связи с чем ссылка суда на объективную невозможность использования ставок противоречит пункту 87 Основ ценообразования, пункту 1 примечаний к приложению 1 и пункту 1 примечаний к приложению 3 к Методическим указаниям № 215-э/1, так и фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально в рамках рассмотрения дела; судом при принятии решения нарушены закрепленные пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) принципы государственного регулирования цен в части экономической обоснованности планируемой себестоимости и учета результатов деятельности организаций, что привело к неверному применению норм материального права, а также нарушению норм процессуального права, доводы Общества об аналогичном нарушении со стороны Комитета судом оставлены без внимания и оценку не получили, что также является нарушением норм процессуального права. Так, очевидно, что в расчете стандартизированных тарифных ставок на 2020 год Комитетом не учитывались: плановый индекс цен производителей, определенный для подраздела «Строительство» раздела «Капитальные вложения (инвестиции)», публикуемый Министерством экономического развития Российской Федерации на 2021 год, фактический индекс цен производителей, определенный для подраздела «Строительство» раздела «Капитальные вложения (инвестиции)», публикуемый Министерством экономического развития Российской Федерации за 2019 год (учтен только плановый), фактические средние значения расходов на выполнение соответствующих мероприятий за 2019 год (в ценах 2019 года); судом нарушен закрепленный пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике принцип государственного регулирования цен в части обеспечения стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, поскольку подход Комитета, который суд первой инстанции посчитал обоснованным, о том, что Комитет вправе применить при расчете выпадающих доходов ставки дважды для года n и ни разу для года n+1, позволяет органу регулирования произвольно определять плановые расходы регулируемой организаций и не позволяет ей (организации) осуществлять планирование своей деятельности на будущий период регулирования, основываясь на законодательно закрепленной методике расчета этих расходов; суд в нарушение части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не провел надлежащим образом проверку законности оспариваемого акта в части соблюдения Комитетом при его вынесении порядка расчета выпадающих доходов, предусмотренного пунктом 1 примечаний к приложению 1 и пунктом 1 примечаний к приложению 3 к Методическим указаниям № 215-э/1, в ином случае он пришел бы к выводу, что вне зависимости от позиции сторон, какие ставки надлежит применять (текущего года (2020) или планируемого (2021)), Комитетом такой порядок очевидно был нарушен; обжалуемое решение, содержащее вывод о том, что часть расходов по объектам «последней мили» не подлежат учету в НВВ на 2021 год, так как указанные затраты были понесены в связи с техническим перевооружением существующих объектов электроэнергетики и в связи с реконструкцией (модернизацией) уже существующих, а не строительством новых объектов электросетевого хозяйства, принято судом первой инстанции с нарушением пунктов 23 и 28 Правил регулирования, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку вынесено без учета доказательств, имеющихся в материалах административного дела; судом в нарушение пункта 16 Основ ценообразования сделан необоснованный вывод о том, что унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-1 не может являться основополагающим доказательством создания Обществом объектов нового строительства; судом допущено нарушение норм процессуального права и неправильно применены нормы материального права, а именно РД 153-34.3-20.409-99, стандарта ПАО «Россети», утвержденного распоряжением от 2 августа 2017 года № 400р, в развитие Федерального законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и сделан необоснованный вывод о том, что расходы на подвес и монтаж провода на действующих линиях не подлежат учету при расчете выпадающих доходов, поскольку являются мероприятиями по реконструкции или технологическому перевооружению, в то время как в актах № ОС-1, имеющихся в материалах судебного дела, в свою очередь, указано, что по спорным объектам выполнен подвес дополнительного провода по существующим опорам, при этом на оборудовании Общества, как территориальной сетевой организации, административным истцом применяется подвес дополнительных проводов только не в фазе, поскольку каждый в этом проводе представляет собой участок цепи (линии) с отдельной фазой и направлена на снабжение других потребителей, что было предусмотрено существующей линией, расположенной на опоре.

Податель данной апелляционной жалобы просит изменить мотивировочную часть решения суда в предлагаемой им редакции.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Комитета поданы письменные возражения о их несостоятельности.

Комитет также не согласился с вынесенным решением суда. В апелляционной жалобе представитель тарифного органа просит судебный акт отменить и принять по административному делу новое решение, которым с учетом уточнения предмета иска оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при отсутствии доказательств, подтверждающих размер фактически понесенного (оплаченного) налога на прибыль организаций по регулируемым видам деятельности за последний истекший период регулирования, у органов регулирирования имеются правовые основания для исключения заявленных регулируемыми организациями сумм налога на прибыль из состава неподконтрольных расходов при расчете НВВ; отсутствие страховых взносов в Таблице № П1.21.3 «Расчет балансовой прибыли, принимаемой при установлении тарифов на передачу электрической энергии» (приложение к приказу ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке») (далее – Методические указания № 20-э/2), используемой для расчета тарифов (цен), подтверждает, что страховые взносы, которые в силу пункта 18 Основ ценообразования являются расходами, связанными с производством и реализацией продукции (услуг), исчисляются только на основе расходов на оплату труда, которые также являются расходами, связанными с производством и реализацией продукции (услуг), и не исчисляются на основе расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (относимых на прибыль после налогообложения), что не было исследовано судом первой инстанции; считают, что выплата материальной помощи при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск и при увольнении работника из организации по собственному желанию после установления трудовой пенсии по старости не относятся к расходам на оплату труда и, являясь расходами, не учитываемыми при определении налоговой базы налога на прибыль (относимыми на прибыль после налогообложения), не может быть базой для расчета страховых взносов расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг)), и полагают, что плановая величина расходов на оплату страховых взносов на 2021 год, определенная как доля от расходов на оплату труда (в сумме 1 069 331,62 тыс. руб. и 23 580,36 тыс. руб.) с учетом фактического процента страховых взносов (29,39%) рассчитана в соответствии с Основами ценообразования (пункты 17, 18, 26 Основ ценообразования), положениями Соглашения, а также с учетом положений Методические указания № 20-э/2, и нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики при утверждении НВВ на 2021 год не допущено; плановая величина расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно,не включаемых в состав платы за технологическое присоединение, в части расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), на 2021 год в размере 0,00 тыс. руб., определена с учетом отсутствия фактических данных за 2017 - 2019 года в части обеспечения Обществом средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) потребителей электрической энергии при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно,и не подтверждения административным истцом заявленных требований в части касающейся заявок на технологическое присоединение со сроком исполнения на следующий период регулирования (2021 год), и нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов)в сфере электроэнергетики при утверждении НВВ на 2021 год не допущено; инвестиционная программа ПАО «МРСК Северо-Запада» утверждена приложениями №№ 1 - 7 к приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 24а, Приложение № 1 «Перечни инвестиционных проектов «Раздел 1. План финансирования капитальных вложений по инвестиционным проектам», в котором раскрываются данные раздельно по проектам технологического присоединения, предусматривающим строительство новых объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачии подстанций), и проектам технологического присоединения, предусматривающим реконструкцию существующих объектов электросетевого хозяйства для усиления электрической сети в целях осуществления технологического присоединения; вывод областного суда об осуществлении административным ответчиком по своему усмотрению и произвольно, без предварительного извещения об этом регулируемой организации, изменения подхода к оценке достаточности объема доказательств подтверждения расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, в части сумм экономически выпадающих доходов, подлежащих дополнительному учету в НВВ, а также требований по форме их представления, и нарушении принципов тарифного регулирования в сфере регулирования не соответствует обстоятельствам дела; вывод суда о том, что административным ответчиком нарушены принципы тарифного регулирования и не предложено Сетевой организации представить дополнительные материалы, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании закона. В данном случае у Комитета не возникла необходимость реализовать дискреционные полномочия регулирующего органа, экспертиза проведена по представленным Сетевой организацией материалам и данными приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 24а, что не свидетельствует о нарушении процедуры установления тарифов; в соответствии с пунктами 38, 34(1) - 34(2) Основ ценообразования в расчет НВВ на 2021 год включена экономия расходов на оплату потерь электрической энергии в размере 1/10 от величины предложенной Сетевой организацией или 10 329,71 тыс. руб., которая также включена в НВВ на 2022 год, будет учтена в следующем долгосрочном периоде регулирования и так далее до 2030 года включительно, что обеспечивает сохранение экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, полученной Сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в 2019 году, в течение 10 лет, а распределенный учет экономии расходов на оплату потерь электрической энергии в электрических сетях за 2019 год и включение данного параметра в НВВ на 2021 год в размере 1/10 от величины, предложенной Сетевой организацией, не влечет нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики при утверждении НВВ Сетевой организации на 2021 год; в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктом 32 и (или) 38 Основ ценообразования (абзац 21 пункта 38 Основ ценообразования). При этом Методическими указаниями № 98-э предусмотрена корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра в соответствии с формулой (7) указанных Методических указаний; расходы на оплату страховых взносов, исчисляемые на основе расходов на оплату труда не могут быть признаны экономически обоснованными в объеме фактических расходов регулируемых организаций и подлежат корректировке с учетом фактического (скорректированного) по формуле (5) Методических указаний № 98-э уровня подконтрольных расходов, в том числе расходов на оплату труда. Страховые взносы с выплат социального характера, производимых из прибыли, не подлежат учету в данной корректировке НВВ, так как не являются расходами, связанными с производством и реализацией продукции (услуг), и не учитывались Комитетом при установлении плановой величины страховых взносов на 2019 год, а вывод суда о признании фактических страховых взносов, произведенных Сетевой организацией за 2019 год, экономически обоснованными в полном объеме основан на неправильном применении пунктов 17, 18 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний № 98-э, полагает, что Комитет обоснованно учел в корректировке неподконтрольных расходов исходя из фактических значений неподконтрольных расходов величину страховых взносов за 2019 год, определенную как доля расходов на оплату страховых взносов от размера фонда оплаты труда относительно скорректированной величины подконтрольных расходов, в размере 313 176,38 тыс. руб. и нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов)в сфере электроэнергетики при утверждении НВВ на 2021 год не допущено; по данным бухгалтерского учета у Псковского филиала Сетевой организации не сформировалась налогооблагаемая база по регулируемым видам деятельности (оказание услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям) по налогу на прибыль из-за получения убытков (отрицательного финансового результата), что предусмотрено пунктом 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты налога на прибыль Сетевой организациейв составе обосновывающих материалов не представлено; величина расходов в размере 23 494,74 тыс. руб. заявлена Сетевой организацией не как налог на прибыль, а как выпадающие доходы от льготного технологического присоединения, что подтверждается расчетами соответствующей корректировки НВВ, в связи с чем величина расходов в размере23 494,74 тыс. руб. подлежала оценке на предмет экономической обоснованности с позиций пункта 87 Основ ценообразования и методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям. Вывод суда о том, что суммы налога на прибыль для целей тарифного регулирования следует принимать на основании данных бухгалтерского и налогового учета о фактически начисленных за налоговый период сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет в отношении регулируемых видов деятельности, основанна неверном применении пункта 20 Основ ценообразования; применительно к положениям подпункта 11 пункта 28 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний № 98-э, подпункта 1 пункта 3, пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России от 12 ноября 2013 года № 107н, доказательство оплаты налога на имущество и иных налогов Сетевой организацией в составе обосновывающих материалов не представлено, а вывод суда о том, что ни Основы ценообразования, ни Методические указания № 98-э не содержат положений о том, что при расчете НВВ принимаются только фактически оплаченные организацией налоги, подтвержденные первичным платежным документом в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», основан на неверном применении положений пункта 28 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний № 98-э. Вывод областного суда о том, что Комитетом нарушены принципы тарифного регулирования и не предложено Сетевой организации представить дополнительные материалы, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном применении закона, а именно пункта 1 статьи 23 Федерального закона об электроэнергетике и пункта 19 Правил регулирования. В данном случае у Комитета не возникла необходимость реализовать дискреционные полномочия регулирующего органа, экспертиза проведена по представленным Сетевой организацией материалам, что не свидетельствует о нарушении процедуры установления тарифов.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителя Комитета административным истцом поданы письменные возражения о их несостоятельности.

Участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения относительно апелляционных жалоб административного истца и административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ФАС России, явка которого по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Закона об электроэнергетике, и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике).

К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы для территориальных сетевых организаций, входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике.

Комитет по тарифам и энергетике Псковской области является уполномоченным органом исполнительной власти названного региона в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику, в том числе по установлению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.1 Положения о Комитете по тарифам и энергетике Псковской области, утвержденным постановлением Администрации Псковской области от 29 марта 2011 года № 110.

Приказом Комитета от 25 декабря 2020 года № 292-э установлены на 2021 год стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций области (приложение № 1); ставки за единицу максимальной мощности, определяющие величину платы за технологические присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения 20 кВ и менее и мощности менее 670 кВТ территориальных сетевых организаций области (приложение № 2) и формулы для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории области (приложение № 3).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемые нормативные правовые акты (приказы от 28 декабря 2020 года № 294-э и от 31 мая 2021 года № 29-э) приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме акта, процедуре принятия и порядку опубликования.

По названным основаниям нормативные правовые акты участвующими в деле лицами не оспариваются.

Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 29 декабря 2017 года № 217-э установлены долгосрочные параметры регулирования для ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2018 - 2022 года».

ПАО «МРСК Северо-Запада» 29 апреля 2020 года обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год.

В течение 2020 года ПАО «МРСК Северо-Запада» корректировало предложение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год. Указанные скорректированные предложения приняты и рассмотрены Комитетом в ходе проведения экспертизы.

На основании представленных заявителем материалов и экспертного заключения по делу об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг (кроме сетевых организаций), расположенных на территории Псковской области на 2021 год (далее - экспертное заключение Комитета) Комитетом Приказом от 28 декабря 2020 года № 294-э внесены изменения в Приказ от 29 декабря 2017 года № 217-э.

Приказ № 294-э опубликован 29 декабря 2020 года на сайте http://pravo.pskov.ru/ - Нормативные правовые акты Псковской области и размещен совместно с протоколом заседания коллегии Комитета от 28 декабря 2020 года № 62 на сайте http://tarif.pskov.ru/.

Копия приказа совместно с выпиской из протокола заседания коллегии Комитета от 28 декабря 2020 года № 62 направлена в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада».

Приказ № 294-э и протокол заседания коллегии Комитета от 28 декабря 2020 года № 62 направлены в ФАС России. Также в указанный федеральный регулирующий орган направлены протоколы и копии экспертных заключений об установлении НВВ территориальных сетевых организациях на 2021 год и соответствующих ей тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям и мониторинг принятых тарифных решений в формате шаблонов Единой информационно-аналитической службы Федеральной антимонопольной службы «Мониторинг» Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 6 названного приказа определен срок его действия с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Приказом ФАС России от 23 апреля 2021 года № 393/21 Приказ № 294-э отменен с 1 июня 2021 года в связи с тем, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год установлены в нарушение пункта 14 Основ ценообразования, пункта 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса, пунктов 50 и 51 Методических указаний №20-э/2 и пункта 11 Методических указаний № 98-э.

Органу регулирования указано на необходимость внести корректировку в расчет объема производства продукции и (или) оказываемых услуг по ТСО, исходя из сформированного ФАС России Сводного прогнозного баланса на 2021 год, а также размера тарифов, установленных в отношении услуг, оказываемых ПАО «ФСК ЕЭС», на 2021 год, и отразить данный расчет в экспертных заключениях организаций на 2021 год.

Во исполнение указанного приказа ФАС России на основании протокола заседания коллегии тарифного органа от 31 мая 2021 года № 18 Приказом Комитета от 31 мая 2021 года № 29-э внесены изменения в Приказ от 29 декабря 2017 года № 217-э.

Срок действия данного приказа определен с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года (пункт 8 приказа).

Приказ № 29-э опубликован 2 июня 2021 года в сетевом издании «Нормативные правовые акты Псковской области» на официальном интернет-портале правовой информации сайте http://pravo.pskov.ru/, а также в газете «Псковская правда» № 20 от 4 июня 2021 года.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции Приказ от 28 декабря 2020 года № 294-э был отменен.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении со ссылкой на положения части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку было установлено, что Приказ от 28 декабря 2020 года № 294-э в период его действия применялся по отношению к административному истцу, затрагивал его права и законные интересы, постольку подлежит судебной проверке по существу в порядке нормоконтроля.

Оценив содержание Приказа № 217-э (в редакции Приказа № 294-э и Приказа № 29-э) и приказов № 294-э и № 29-э, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что указанные нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и по этой причине подлежат признанию недействующими.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее - ПАО «МРСК Северо-Запада») является территориальной сетевой организацией (ТСО) и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Псковской области.

Приказом ФСТ РФ от 3 июня 2008 года № 191-э Общество включено в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером № 47.1.116.

Следовательно, ПАО «Россети Северо-Запад» относится к числу субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в сфере услуг по передаче электрической энергии, в том числе в форме установления цен (тарифа) на оказываемые им услуги.

В силу пункта 2 статьи 20, пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию, в том числе путем регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям.

В силу требований пункта 2 статьи 23 названного Закона при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);

обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее соответственно – Основы ценообразования и Правила госрегулирования).

Указанные Основы ценообразования и Правила госрегулирования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

В соответствии с пунктом 10(1) Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на услуги, оказываемые на розничных рынках электрической энергии (мощности), могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Такие методические указания, как было указано выше, утверждены приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2.

Приказом ФСТ России от 31 июля 2007 года № 138-э/6, информационным письмом ФСТ России от 4 сентября 2007 года № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» предусмотрено, что с 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов.

Согласно пункту 45 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее – единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования НВВ – это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

При регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа (пункт 12 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 5 и 9 Методических указаний № 98-э тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые методом долгосрочной индексации НВВ, устанавливаются отдельно на каждый финансовый год долгосрочного периода регулирования, при этом НВВ регулируемой организации подлежит ежегодной корректировке.

Приказом от 29 декабря 2017 года № 217-э введено государственное регулирование деятельности путем долгосрочной индексации НВВ, установлены долгосрочные параметры регулирования и НВВ Общества на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на период 2018 - 2022 годы (согласно приложению № 2 к приказу).

В дальнейшем указанный приказ в части, касающейся величины НВВ Общества на очередной период регулирования, ежегодно корректируется.

Регулирование тарифов ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад») с 2018 года осуществляется с применением метода индексации НВВ, что в соответствии с пунктом 2 Методических указаний № 98-э предполагает установление долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.

Судом также было установлено по материалам административного дела, что 29 апреля 2020 года ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год, в котором, с учетом заявлений о корректировке тарифной заявки, обосновывало размер НВВ Общества без учета оплаты потерь (то есть в части содержания сетей) на 2021 год в сумме 5 946 824,29 тыс. руб.

К заявлению был приложены обосновывающие материалы, в том числе бухгалтерская, статистическая и налоговая отчетность.

Кроме того, в период с 3 по 16 ноября 2020 года административным истцом в Комитет представлены дополнительные документы, необходимые для рассмотрения вопроса об установлении тарифов на передачу электрической энергии.

По результатам заседания Коллегии Комитет принял тарифно-балансовое решение на 2021 год, в том числе установил НВВ Общества на 2021 год.

Так, пунктом 5 Приказа № 294-э внесены в соответствующей части изменения в Приказ № 217-э и приложение № 2 к приказу № 217-э изложено в редакции приложения № 5 к Приказу года № 294-э; установлены ставки за содержание электрических сетей двухставочного тарифа, а также одноставочный тариф.

Для Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» установлены НВВ сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Псковской области в размере 4 013 061,74 тыс. руб.; учтены расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение, в размере 55 866,08 тыс. руб.

Приказом № 29-э установлены ставки за содержание электрических сетей двухставочного тарифа, а также одноставочный тариф.

Также для Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» установлены: НВВ сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Псковской области в размере 4 029 453,40 тыс. руб.; учтены расходы сетевой и связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение в размере 56 099,45 тыс. руб.

Определением суда первой инстанции по ходатайству административного истца была назначена судебная экономическая экспертиза для разрешения вопросов об экономической обоснованности установленных НВВ Общества и единых (котловых) тарифов для организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, проверки полноты и допустимости использованных регулятором сведений об экономической деятельности организации, являющейся естественной монополией, производство которой поручено ООО «Аудиторская фирма «ЛИВиК», представившей заключение эксперта от 13 августа 2021 года, в котором эксперты пришли к выводу том, что учтенные Комитетом в составе НВВ расходы по оспариваемым основаниям не являются экономически обоснованными.

Данному заключению судом первой инстанции в обжалуемом решении была дана оценка применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по каждому основанию иска.

НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Следовательно, НВВ территориальной сетевой организации является одной из базовых величин для расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии, ее величина непосредственно определяет размер соответствующих тарифных ставок.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

По результатам проведенной экспертизы на заседании коллегии Комитета от 28 декабря 2020 года утверждена сумма НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» в размере 4 071 437,78 тыс. руб.

В данном случае разногласия по размеру утвержденной оспариваемыми нормативными актами НВВ возникли по следующим составляющим:

1. Плановые неподконтрольные расходы в части налога на прибыль организаций.

Суд первой инстанции в своем решении согласился с позицией административного истца и выводами заключения судебной экономической экспертизы о том, что в составе плановых неподконтрольных расходов Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» при расчете НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год необоснованно не учтена сумма фактического налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год, по виду деятельности осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, приходящаяся на Псковский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада».

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 38 Основ ценообразования установлено, что перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе величина неподконтрольных расходов с учетом расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в плату за технологическое присоединение.

Из положений пункта 2 Основ ценообразования и пункта 12 Методических указаний № 98-э следует, что в состав неподконтрольных расходов включаются расходы, не учитываемые в составе подконтрольных расходов, в том числе налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в НВВ включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учета к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

При установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям налог на прибыль организаций не учитывается.

Включение расходов на оплату налога на прибыль в НВВ в составе неподконтрольных расходов предусмотрено пунктом 11 Методических указаний № 98-э.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Комитетом при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ПАО «МРСК Северо-Запада» на территории Псковской области, с применением метода долгосрочной индексации НВВ на 2021 год расходы Общества по статье «Налог на прибыль» на 2021 год были учтены в размере 0 руб.

Согласно пунктам 22, 23, 28 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике № 1178 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение, помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций, должно содержать, в, том числе, оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований, в протоколе регулирующего органа и экспертном заключении Комитета, не указаны основания, по которым отказано во включении в НВВ Общества расходов на оплату налога на прибыль.

Обосновывая позицию по учету расходов по налогу на прибыль на 2021 год в размере 0 рублей, представитель Комитета указал, что Сетевой организацией в Комитет представлены обосновывающие и скорректированные материалы. Согласно материалам, Обществом представлен расчет плановой величины НВВ на 2021 год в размере 5 946 824,29 тыс. руб., в том числе расчет неподконтрольных расходов на 2021 год в размере 2 445 377,74 тыс. руб., в том числе расчет расходов на оплату налога на прибыль организаций на 2021 год размере 0,00 тыс. руб.

Указано, что именно по предложению регулируемой организации данные расходы включены в НВВ на 2021 год в размере 0,00 тыс. руб., что отражено на стр. 17 Протокола № 62 (строка 3.7 графы 3 и 4 Таблицы 7 «Размер неподконтрольных расходов на расчетный период регулирования»).

Однако, учитывая установленные обстоятельства по делу, выводы судебной экономической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Аудиторская фирма «ЛИВиК», суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводом Комитета о том, что плановая величина расходов по налогу на прибыль на 2021 год в размере 0,00 тыс. руб. соответствует величине налога на прибыль, предложенной регулируемой организацией, исходя из следующего.

Из материалов административного дела следует, что в качестве обосновывающих документов по статье «Налог на прибыль» в тарифное дело регулируемой организацией представлены, в том числе: налоговая декларация по налогу на прибыль ПАО «МРСК Северо-Запада», пояснительная записка ПАО «МРСК Северо-Запада», таблица 1.3 «Показатели раздельного учета доходов и расходов … за 2019 год».

Из пояснительной записки ПАО «МРСК Северо-Запада» следует, что Псковским филиалом Общества при расчете неподконтрольных расходов, учитываемых при формировании НВВ, в том числе заявлен налог на прибыль по виду деятельности - передача электроэнергии в сумме 0 руб. (строка 6, таб. 4, раз. 5, табл. 12 разд. 5.6) и налога на прибыль по виду деятельности - технологическое присоединение в сумме 23 494,71 тыс. руб. (строка 8 таб. 4 разд. 5, таб. 15 разд. 5.8 «Расходы не компенсируемые платой за ТП»).

По смыслу пункта 20 Основ ценообразования, суммы налога на прибыль для целей тарифного регулирования следует принимать на основании данных бухгалтерского и налогового учета о фактически начисленных за налоговый период суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет в отношении регулируемых видов деятельности.

Порядок отражения в бухгалтерском учете информации о расчетах по налогу на прибыль для организаций установлен Положением по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 114н.

Согласно пункту 22 указанного Положения способ определения величины текущего налога на прибыль закрепляется в учетной политике организации.

Организация может использовать следующие способы определения величины текущего налога на прибыль:

на основе данных, сформированных в бухгалтерском учете. При этом величина текущего налога на прибыль должна соответствовать сумме исчисленного налога на прибыль, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль;

на основе налоговой декларации по налогу на прибыль. При этом величина текущего налога на прибыль соответствует сумме исчисленного налога на прибыль, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль.

Из сведений, указанных в приложенных к тарифной заявке документах, предоставленных Псковским филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» в Комитет, следует, что фактически начисленная сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет (согласно данным налоговой декларации, и расшифровке данных бухгалтерского учета, приведенных в таблице 1.3 «Показатели раздельного учета доходов и расходов…») за 2019 год Псковского филиала Общества (без учета изменения отложенных налоговых активов и обязательств и прочих платежей) составляет всего 79 383 тыс. рублей, в том числе:

- по виду деятельности передача электрической энергии – 0 руб.;

-по виду деятельности технологическое присоединение – 23 495 тыс. руб.,

-по прочим видам деятельности – 55 888 тыс. руб. (стр. «Налог на прибыль» Справочного раздела таблицы 1.3, где приведены суммы налога, подлежащие уплате в бюджет согласно данных налоговой декларации за 2019 год, без учета отложенных налоговых активов, обязательств и прочих платежей)

Следовательно, в составе плановых неподконтрольных расходов Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» при расчете НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год должна была быть учтена сумма фактического налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год, по видам деятельности: передача электрической энергии и осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, приходящаяся на Псковский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада», которая согласно данным документов, содержащихся в материалах дела, составила: 0 руб. – налог на прибыль в отношении деятельности по передаче электрической энергии и 23 494,71 тыс. руб. в отношении деятельности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме ФСТ России от 5 июня 2013 года № ЕП-5446/12 «Об исключении налога на прибыль из размера платы за технологическое присоединение», с 1 января 2011 года в состав платы за технологическое присоединение заявителя, в том числе и по индивидуальному проекту, включаются только затраты по мероприятиям, осуществляемым сетевой организацией от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, определенным в Приложении 1 к Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом ФСТ России от 11 сентября 2012 года № 209-э/1 (далее - Методические указания № 209-э/1), на основании выданных ему технических условий. Все остальные затраты сетевой организации, связанные с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, учитываются в тарифе на оказание услуг по передаче электрической энергии.

2. Плановые неподконтрольные расходы сетевой организации на оплату страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет плановых неподконтрольных расходов в части страховых взносов без учета суммы выплат на оплату труда и выплат социального характера, производимых за счет прибыли, не соответствует пункту 18 Основ ценообразования.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на оплату труда и страховые взносы (подпункт 6 пункта 18 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктами 17, 18 Основ ценообразования, пунктом 12 Методических указаний № 98-э и пунктом 22.1 Методических указаний № 20-э/2 расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, и являются подконтрольными расходами.

Расходы на оплату страховых взносов исчисляются на основе расходов на оплату труда и относятся к неподконтрольным расходам.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 26 Основ ценообразования).

Из экспертного заключения, подготовленного тарифным органом, протокола заседания Коллегии Комитета от 28 декабря 2020 года № 62 следует, что величина неподконтрольных расходов на оплату страховых взносов принята регулятором в размере 321 181,53 тыс. руб. вместо заявленных обществом 334 646,51 тыс. руб.

При этом в протоколе заседания Коллегии в нарушение пунктов 26, 28 Основ ценообразования не указано, по каким основаниям Обществу частично отказано во включении в НВВ вышеуказанных расходов.

Представителем административного ответчика было пояснено в суде первой инстанции, что размер расходов на оплату страховых взносов учтен органом регулирования исходя из плановой величины расходов на оплату труда регулируемой организации (с учетом расходов на оплату труда административно-управленческого персонала ПАО «МРСК Северо-Запада») и величины страховых взносов в размере 29,39%.

В составе НВВ не учтены страховые взносы в части выплат единовременной материальной помощи при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск и при увольнении работника из организации по собственному желанию после установления трудовой пенсии по старости в размере 40 687,98 тыс. руб. (строка 2.5 Приложения № 1 к Протоколу № 62).

Со ссылкой на положения Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы, представителями Комитета отмечается, что подконтрольные расходы из прибыли не относятся к расходам на оплату труда Сетевой организации, так как относятся к расходам на содействие занятости и развитие кадрового потенциала.

Оценив доводы сторон, представленные материалы дела, а также заключение судебной экспертизы в данной части, суд первой инстанции признал выводы Комитета необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком страховых взносов как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (страховые взносы) регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные единовременные выплаты материальной помощи не входят в перечень выплат, предусмотренных статьей 422 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Как верно указал суд первой инстанции, базой для расчета плановых величин страховых взносов являются расходы на оплату труда работников Псковского филиала в составе себестоимости, расходы на оплату труда работников исполнительного аппарата ПАО «МРСК Северо-Запада» и расходы на выплаты по Коллективному договору работникам Псковского филиала.

Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы расходы на оплату труда определены пунктом 8.4 Соглашения и включают в себя: тарифную составляющую расходов (средств), направляемых на оплату труда, которая рассчитывается исходя из ММТС и среднего тарифного коэффициента по организации (пункт 8.4.1 Соглашения); средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда (пункт 8.4.2 Соглашения).

Разделом 6 Соглашения определены льготы, гарантии и компенсации работникам электроэнергетики, а именно: выплата материальной помощи при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск и при увольнении работника из организации по собственному желанию после установления трудовой пенсии по старости (пункты 6.1.4 и 6.1.7 Соглашения).

Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что учтенные в составе подконтрольных расходов из прибыли выплаты социального характера и оплата труда работников производственной сферы из прибыли относится к расходам, обусловленным наличием трудовых отношений (пункт 8.3 Соглашения), в связи с чем подлежат обязательному обложению страховыми взносами.

Таким образом, учтенные Комитетом при расчете страховых взносов (плановые неподконтрольные расходы) расходы на оплату труда необоснованно занижены на величину выплат на оплату труда и выплат социального характера, производимых за счет прибыли (подконтрольные расходы по статье «Подконтрольные расходы за счет прибыли») в размере 40 687,98 тыс. руб.

3. Расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, в том числе:

- расходы на обеспечение коммерческого учета электрической энергии;

- расходы на строительство (расходы по мероприятиям «последней мили»), связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, а также максимальной мощностью, не превышающей 150 кВт, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике определено, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Из протокола заседания Коллегии Комитета от 28 декабря 2020 года № 62 и выписки из экспертного заключения следует, что Комитет при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии административному истцу на 2021 год, при формировании статьи «Расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования», учел средства в размере 56 099,45 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний № 215-э/1 определены 4 составляющие выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям:

1) расходы на выполнение организационно-технических мероприятий;

2) расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее - расходы по мероприятиям «последней мили») и расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), связанные с осуществлением технологического присоединения, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно;

3) расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой по оплате технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение;

4) расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения, энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, не включаемые в плату за технологическое присоединение.

Из материалов административного дела следует, что Комитетом при расчете плановых неподконтрольных расходов учтены только расходы на выполнение организационно-технических мероприятий, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства, связанные с выполнением мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до 150 кВт включительно, расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно.

4. Расходы на обеспечение коммерческого учета электрической энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что учтенная Комитетом при расчете плановых неподконтрольных расходов сумма расходов на обеспечение коммерческого учета электрической энергии в размере 0 руб. не может быть признана экономически обоснованной, как не соответствующая пункту 34 Основ ценообразования.

Пунктом 3 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике закреплено, что расходы сетевой организации, понесенные ею для исполнения обязательств по обеспечению коммерческого учета электрической энергии, подлежат включению в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 9 пункта 87 Основ ценообразования расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 руб., не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

Включение расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, в НВВ в составе неподконтрольных расходов предусмотрено пунктом 11 Методических указаний № 98-э.

Размер расходов сетевой организации, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемыхв плату за технологическое присоединение, включается в тариф на услугипо передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктом 38 Основ ценообразования, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (абзац 12 пункта 87 Основ ценообразования).

Расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, в части расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), рассчитываются в соответствии с формой, предусмотренной приложением 1 к Методическим указаниям № 215-э/1.

Согласно пункту 5 примечания к приложению № 1 к Методическим указаниям № 215-э/1 для расчета плановых показателей на следующий период регулирования используются значения стандартизированных тарифных ставок, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, плановые значения количества точек учета электрической энергии (мощности) (столбец 10) определяются на основании фактических средних данных за три предыдущих года (при отсутствии фактических средних данных за три предыдущих года - за два предыдущих года, а в случае отсутствия данных за два года - за предыдущий год), но не ниже документально подтвержденной величины количества точек учета электрической энергии (мощности), определенной на основании заявок на технологическое присоединение, поданных на следующий период регулирования.

Таким образом, плановые расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, в части расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), определяются на основании фактических данных за истекшие годовые периоды регулирования, а в их отсутствие – на основании заявок на технологическое присоединение, поданных на следующий период регулирования.

Обязанность сетевых организаций по обеспечению средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) была введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ с последующим внесением изменений в подзаконные и ведомственные акты постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2020 года № 246 и приказом ФАС России от 10 сентября 2020 года № 828/20 только с 1 июля 2020 года.

Ввиду отсутствия фактических сведений о размере расходов за предшествующие периоды Псковский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» в составе документов, прилагаемых к тарифной заявке на 2021 год, представил регулирующему органу сведения о фактически осуществленных технологических присоединениях за 2017, 2018 и 2019 годы, а именно:

- данные о фактически осуществленных технологических присоединениях к электрическим сетям сетевой организации в 2017, 2018, 2019 годах на территории городских населенных пунктов (порядковый номер 4.6 в Перечне обосновывающих документов Приложение к письму от 30 октября 2020 года исх. № МР2/7/1000-02/7314; таблица с данными;

- данные о фактически осуществленных технологических присоединениях к электрическим сетям сетевой организации в 2017, 2018, 2019 годах на территории, не относящейся к городским населенным пунктам (порядковый номер 4.6 в Перечне обосновывающих документов Приложение к письму от 30 октября 2020 года исх. № МР2/7/1000-02/7314; таблица с данными;

- акты технологического присоединения за 2019 год (порядковый номер в Перечне 145).

Также в составе тарифной заявки на 2021 год были представлены документы с расчетом плановых значений количества подключений:

- расчет размера расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение на территории, не относящейся к городским населенным пунктам, факт 2019 год, прогноз 2021 год (порядковый номер в Перечне 134); таблица с данными;

- расчет размера расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение на территории, не относящейся к городским населенным пунктам, факт 2019 год, прогноз 2021 год (порядковый номер в Перечне 134; таблица с данными);

- расходы на организацию учета электрической энергии (мощности) при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения на второе полугодие 2020 года (порядковый номер в Перечне 139; таблица с данными);

- расходы на организацию учета электрической энергии (мощности) при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения на 2021 год (порядковый номер в Перечне 140; таблица с данными).

Указанные документы содержат информацию о технических параметрах фактически выполненных технологических присоединений в 2017, 2018 и 2019 годах (уровень напряжения, мощность присоединяемых энергопринимающих устройств), категории заявителей, территории («городские населенные пункты» или «территории, не относящиеся к городским населенным пунктам»), а также о плановом количестве приборов учета, типах устройств (однофазный, трехфазный счетчик прямого включения) и уровне напряжения, необходимых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии на 2 полугодие 2020 года и на 2021 год.

Вместе с тем, заявленные Обществом в тарифной заявке суммы на компенсацию прогнозных выпадающих расходов на обеспечение средствами коммерческого учета на 2021 год определены Комитетом в размере 0,00 тыс. руб.

В Протоколе заседания Коллегии Комитета от 28 декабря 2020 года № 62 отражено, что плановые расходы по мероприятиям «последней мили» по ТП ЭПУ ММ до 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за ТП, определены на основании фактических значений показателей за период 2017 - 2019 годы.

Приказом № 292-э Комитет утвердил стандартизированные ставки для расчета платы за технологическое присоединение на 2021 год, в том числе на средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) однофазные/трехфазные прямого включения для территорий городских населённых пунктов и для территорий, не относящихся к городским населенным пунктам.

Представители административного ответчика поясняли, что плановая величина расходов на обеспечение средствами коммерческого учета на 2021 год на 2021 год в размере 0,00 тыс. руб. определена Комитетом ввиду отсутствия фактических данных за 2017 - 2019 годы в части обеспечения Сетевой организацией средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) потребителей электрической энергии при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, и отсутствия в составе обосновывающих материалов Сетевой организации заявок на технологическое присоединение со сроком исполнения на следующий период регулирования (2021 год).

Вместе с тем, согласно пункту 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России № 1135/17 от 29 августа 2017 года, выпадающие доходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, учитываемые при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями № 215-э/1.

Согласно пункту 10 Методических указаний № 215-э/1 расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, определяются на основании:

планируемых значений показателей, используемых при расчете указанных расходов в соответствии с Методическими указаниями (планируемый размер расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения, не включаемых в плату за технологическое присоединение);

фактических значений показателей, используемых при расчете указанных расходов в соответствии с Методическими указаниями (фактический размер расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения, не включаемых в плату за технологическое присоединение).

Пунктом 7 Методических указаний № 215-э/1 определено, что расходы на выполнение организационных мероприятий, расходы по мероприятиям «последней мили» и расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, рассчитываются в соответствии с формой, предусмотренной приложением 1 к Методическим указаниям.

Формула в приложении 1 по строке 8(1) «Обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности)» предусматривает, что плановые показатели на следующий период регулирования в части расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (столбец 11) рассчитываются путем произведения двух показателей: стандартизированная тарифная ставка (руб. за точку учета) (столбец 9); количество (точек учета) (столбец 10).

Согласно пунктам 1, 5 примечаний к приложению 1 к Методическим указаниям № 215-э/1 для расчета плановых показателей на следующий период регулирования используются значения стандартизированных тарифных ставок, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; плановые значения количества точек учета электрической энергии (мощности) (столбец 10) определяются на основании фактических средних данных за три предыдущих года (при отсутствии фактических средних данных за три предыдущих года - за два предыдущих года, а в случае отсутствия данных за два года - за предыдущий год), но не ниже документально подтвержденной величины количества точек учета электрической энергии (мощности), определенной на основании заявок на технологическое присоединение, поданных на следующий период регулирования.

Согласно выводам судебной экономической экспертизы регулирующий орган располагал необходимыми данными для расчета величины плановых неподконтрольных расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов Сетевой организации, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования. Сетевой организацией в составе тарифной заявки были представлены данные о фактически осуществленных технологических присоединениях к электрическим сетям сетевой организации в 2017, 2018, 2019 годах, на основании которых, Комитет имел возможность произвести расчет планового количества договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (на основании фактических средних данных по выполненным договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за предыдущие периоды).

Исходя их совокупного анализа указанных выше норм, суд первой инстанции согласился с выводами экспертов, отметив, что для расчета выпадающих доходов достаточно представления средних данных о количестве точек учета, оборудованных приборами учета за три предыдущих года, вне зависимости от того, какой стороной, сетевой организацией или заявителем были произведены затраты на выполнение данных мероприятий.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

5. Расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, в части расходов на строительство (расходы по мероприятиям «последней мили»).

Пунктом 4 Методических указаний № 215-э/1 предусмотрено, что к выпадающим доходам, связанным с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, относятся, в том числе:

расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее - расходы по мероприятиям «последней мили») и расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) по третьей категории надежности (под одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20кВ включительно необходимого заявителю уровня напряжения сетевой организации, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с абзацами девятым - двенадцатым пункта 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - расходы по мероприятиям «последней мили» и расходы на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение) (подпункт 2);

расходы по мероприятиям «последней мили», связанные с осуществлением технологического присоединения, энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, за исключением расходов, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), не включаемые в плату за технологическое присоединение (далее - расходы по мероприятиям «последней мили», связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно) (подпункт 4).

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13); линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1); под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1).

Руководящие указания об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению. РД 153-34.3-20.409-99, утвержденные РАО «ЕЭС России» 13 декабря 1999 года, конкретизируют понятия «новое строительство», «расширение», «реконструкция» и «техническое перевооружение» в электрических сетях.

Так, к новому строительству в электрических сетях относится строительство объектов электрических сетей (линий электропередачи, подстанций, распределительных и переключательных пунктов, технологически необходимых зданий, коммуникаций, вспомогательных сооружений, ремонтно-производственных баз, жилого фонда) в целях создания новых производственных мощностей, осуществляемое на вновь отведенных земельных участках до завершения строительства всех предусмотренных проектом очередей и ввода в действие всего электросетевого объекта на полную мощность.

К новому строительству относится также строительство на новой площадке электросетевого объекта взамен ликвидируемого, дальнейшая эксплуатация которого по техническим, экономическим или экологическим условиям признана нецелесообразной.

К реконструкции в электрических сетях относится комплекс работ на действующих объектах электрических сетей (линиях электропередачи, подстанциях, распределительных и переключательных пунктах, технологически необходимых зданиях, коммуникациях, вспомогательных сооружениях, ремонтно-производственных базах, служебном жилом фонде) по их переустройству (строительству взамен) в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей объекта, условий труда и охраны окружающей среды.

Техническое перевооружение в электрических сетях - это комплекс работ на действующих объектах электрических сетей (линиях электропередачи, подстанциях, распределительных и переключательных пунктах, технологически необходимых зданиях, коммуникациях, вспомогательных сооружениях, ремонтно-производственных базах) по повышению их технико-экономического уровня, состоящий в замене морально и физически устаревшего оборудования и конструкций новыми, более совершенными, механизации работ и внедрении автоматизированных систем управления и контроля и других современных средств управления производственным процессом, совершенствовании подсобного и вспомогательного хозяйства объекта при сохранении основных строительных решений в пределах ранее выделенных земельных участков.

Целью технического перевооружения является всемерная интенсификация производства, улучшение использования и увеличение производственных мощностей, повышение надежности работы оборудования и гибкости схем управления, снижение материалоемкости и себестоимости продукции, экономия материальных и энергетических ресурсов, улучшение других технико-экономических показателей работы предприятий в целом.

Если при разработке проекта технического перевооружения объекта выясняется целесообразность его реконструкции или расширения, обусловленного габаритами размещаемого нового оборудования, то соответствующие работы и затраты включаются в состав проекта технического перевооружения объекта.

Составной частью технического перевооружения может являться модернизация оборудования, при этом затраты на ее проведение включаются в состав проекта технического перевооружения объекта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что к экспертному заключению Комитета приложены перечни объектов сетевого хозяйства, предложенных Сетевой организацией, в которых содержатся записи о конкретных объектах, исключенных из предложения Сетевой организации на 2021 год по выпадающим доходам в части расходов на строительство (мероприятия «последней мили»):

Приложение № 5.1 Расходы и физические показатели на строительство объектов электросетевого хозяйства по договорам «льготного» технологического присоединения для заявителей мощностью энергопринимающих устройств до 15 кВт за 2019 год (территории городских населенных пунктов);

Приложение № 5.2 Расходы и физические показатели на строительство объектов электросетевого хозяйства по договорам «льготного» технологического присоединения для заявителей мощностью энергопринимающих устройств до 15 кВт за 2019 год (территория не относящиеся к населенным пунктам);

Приложение № 6.1 Расходы и физические показатели на строительство объектов электросетевого хозяйства по договорам «льготного» технологического присоединения для заявителей мощностью энергопринимающих устройств до 150 кВт за 2019 год (территории городских населенных пунктов);

Приложение № 6.2 Расходы и физические показатели на строительство объектов электросетевого хозяйства по договорам «льготного» технологического присоединения для заявителей мощностью энергопринимающих устройств до 150 кВт за 2019 год (территория не относящиеся к населенным пунктам).

В своих возражениях Комитетом перечислены объекты, исключенные из предложения Сетевой организации на 2021 год по выпадающим доходам в части расходов на строительство (мероприятия «последней мили») объектов мощностью до 15 кВт и до 150 кВт, с обоснованием такого исключения.

В части расходов по мероприятиям «последней мили», связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение, в части строительства воздушных линий электропередач Комитетом исключены расходы по проекту 001-73-1-03.31-0300 в сумме 318,39005 тыс. руб. (пункт 2.3.39 Приложения № 5.1) в связи с тем, что согласно представленным Сетевой организацией актам об осуществлении технологического присоединения заявители технологически присоединены к электрическим сетям реконструированной воздушной линии с изолированными проводами (ВЛИ), а не от вновь построенной, в связи с чем не подлежат учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

Расходы по проектам 001-73-2-01.41-2332 на сумму 144,22632 тыс. руб. (пункт 2.3.93 Приложения № 5.2) и 001-73-2-01.41-2332 на сумму 144,22632 тыс. руб. (пункт 2.3.94 Приложения № 5.2.) исключены ввиду учета ранее в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, для территорий сельских населенных пунктов за 2018 год.

Расходы по проекту 001-73-1-01.41-4159 в сумме 92,75903 тыс. руб. (пункт 2.3.228 Приложения № 5.2), по проекту 002-73-1-01.41-4264 (пункт 2.3.304 Приложение № 5.2) исключены в связи с тем, что по проекту предусматривалось техническое перевооружение ВЛИ.

Расходы по проекту 001-73-1-03.31-0365 в сумме 1 250,12986 тыс. руб. (пункт 2.3.230 Приложения № 5.2) исключены в связи с частичным отсутствием дат в актах об осуществлении технологического присоединения заявителей, что не позволило достоверно отнести их исполнения к годовому периоду 2019 года.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что ввиду несоответствия воздушной линии электропередачи, к которой технологически присоединены заявители, данным акта о приеме-передаче объекта основных средств техническое перевооружение линии ВЛИ 0,4кВ Л.2 от СТП 10/04кВ № 650 Губин Перевоз-2 л. 508-01, данное мероприятие не является новым строительством и не учено в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

В части строительства воздушных линий электропередачи исключены расходы по проекту 001-75-2-01.41-0157 в сумме 118,31370 тыс. руб. (пункт 2.3.232 Приложения № 5.2), расходы по проекту 001-75-2-01.41-0108 на сумму 37,08871 тыс. руб. (пункт 2.3.263 Приложения № 5.2), расходы по проекту 001-73-2-03.31-0512 на суммы 52,53434 тыс. руб. и 20,65322 тыс. руб. (пункт 2.3.269, 2.3.270 Приложения № 5.2).

Основанием для исключения указанных проектов послужило несоответствие воздушной линии электропередачи, к которой технологически присоединены заявители, данным актов о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) (установлено несоответствие подстанций, от которых отходят ВЛИ), в связи с чем строительство не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

Расходы по проекту 002-73-1-01.41-4264 были исключены в связи с тем, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения выполнена за плату за технологическое присоединение заявителей в сумме 2 637,24 рублей с НДС, в то время как согласно действующему законодательству плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, указанный выше проект не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

В части строительства кабельных линий электропередач исключены расходы по проекту 001-73-1-01.41-4158 в сумме 154,81478 тыс. рублей (пункт 3.5.5 Приложения № 5.2) в связи с тем, что технологическое присоединение заявителя осуществлено к реконструированной линии, что согласно руководящим указаниям РД 153-34.3-20.409-99 не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

В части строительства трансформаторных подстанций Комитетом исключены расходы по проекту 001-73-1-03.31-0300 в сумме 107,523740 тыс. руб. (пункт 5.5.14 Приложения № 5.1).

Ссылаясь на положения Руководящих указаний РД 153-34.3-20.409-99, оценив представленные документы, Комитет пришел к выводу, что замена трансформатора на трансформатор большей мощности/ввод второго и последующих трансформаторов на действующей подстанции не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

В части строительства трансформаторных подстанций исключены расходы по проекту 001-73-2-01.41-2332 в сумме 181,76293 тыс. руб. (пункт 5.5.35 Приложения № 5.2), по проекту 001-73-2-03.31-0512 на сумму 421,62284 тыс. руб. (пункт 5.5.143 Приложение № 5.2).

Основанием для исключения указанных проектов послужило то, что технологические присоединение заявителей осуществлено к опорам воздушной линии электропередачи и к контактным соединениям проводов на отпаечной опоре трансформаторной подстанции, отличной от той, в отношении которой представлены обосновывающие материалы, подтверждающие расходы на строительство трансформаторной подстанции. Установив несоответствие подстанций, Комитет исключил данные проекты, как не являющиеся новым строительством и не подлежащие учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

Расходы по проекту 001-75-1-01.41-1128 в сумме 218,57517 тыс. руб. (пункт 5.5.119 Приложения № 5.2), по проекту 001-73-1-03.31-0365 в сумме 144,05839 тыс. руб. (пункт 5.5.124 Приложения № 5.2), по проекту 001-73-1-03.31-0369 в сумме 17,55211 тыс. руб. (пункт 5.5.125 Приложения № 5.2), по проекту 001-72-1-03.31-0047 в сумме 72,56703 тыс. руб. (пункт 5.5.126 Приложение № 5.2), по проекту 001-75-1-03.31-0110 в сумме 18,41143тыс. руб. (пункт 5.5.127 Приложение № 5.2), по проекту 001-73-1-01.41-4059 в сумме 208,58536 тыс. руб. (по пункту 5.5.150 Приложения № 5.2) исключены ввиду того, что проектами предусмотрено техническое перевооружение, а согласно руководящим указаниям РД 153-34.3-20.409-99 замена трансформатора на трансформатор большей мощности/ввод второго и последующих трансформаторов на действующей подстанции не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

В части строительства трансформаторных подстанций исключены расходы по проекту 001-75-2-03.31-0074 в сумме 151,20243 тыс. руб. (пункт 5.5.140 Приложение № 5.2).

Основанием исключения проекта послужило то, что вместо заявленного по проекту строительства в составе обосновывающих материалов представлен акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (установка силового трансформатора 10 кВ; ТМГ 100/10/0,4; Т-1; на СТП 100/10/04 кВ 3908) (Приложение № 35).

Вместе с тем, согласно руководящим указаниям РД 153-34.3-20.409-99 замена трансформатора на трансформатор большей мощности/ввод второго и последующих трансформаторов на действующей подстанции не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

В части строительства трансформаторных подстанций исключены расходы по проекту 002-73-1-01.41-4264 в сумме 120,66428 тыс. руб. (пункт 5.5.163 Приложения № 5.2) в связи с тем, что согласно действующему законодательству плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, указанный выше проект также не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, включаемых в состав платы за ТП, за 2019 г.

С учетом изложенного, фактическими экономически обоснованными расходами по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, для территорий городских поселений за 2019 год Комитетом признаны расходы на сумму 5 864,83237 тыс. руб. и 7 341 км (строительство воздушных линий электропередачи), на сумму 3 016,33515 тыс. руб. и 311 кВт (на строительство трансформаторных подстанций); для территорий сельских поселений за 2019 год - на сумму 9 707,20391 тыс. руб. и 12 362 км (строительство воздушных линий электропередачи), 9 499,13000 тыс. руб. и 467 кВт (строительство трансформаторных подстанций).

При определении фактических экономически обоснованных расходовпо мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 150 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год в части строительства воздушных линий электропередачи Комитетом исключены расходы по проекту 002-75-2-01.41-0082 в сумме 62,17351 тыс. руб. (пункт 2.3.11 Приложения № 6.1); по проекту 002-75-2-01.41-0113 в сумме 115,53399 тыс. руб. (пункт 2.3.36 Приложения № 6.1); по проекту 002-75-2-01.41-0127 в сумме 125,92871 тыс. руб. (пункт 2.3.59 Приложения № 6.1), по проекту 002-75-2-01.41-0144 в сумме 40,67049 тыс. руб. (пункт 2.3.41 Приложения № 6.1); по проекту 002-73-2-02.41-0029 в сумме 65,76347 тыс. руб. (пункт 2.3.37 Приложения № 6.1), по проекту 002-73-2-01.41-2356 в сумме 184,29515 тыс. руб. (пункт 2.3.42 Приложения № 6.1), расходы по проекту 002-72-2-01.41-0372 в сумме в сумме 55,64355 тыс. руб. (пункт 2.3.48 Приложения № 6.1), расходы по проекту 002-73-2-01.41-2395 (Приложение № 6.2).

Основанием исключения послужило то, что в соответствии с руководящим указаниям РД 153-34.3-20.409-99 подвеска и монтаж проводов на действующих линиях электропередачи не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 150 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

В части строительства воздушных линий электропередачи исключены расходы по проекту 002-73-2-03.31-0551 в сумме 137,18556 тыс. руб. (пункт 2.3.67 Приложения № 6.1), поскольку энергопринимающие устройства находятся на территории сельских населенных пунктов.

В части строительства кабельных линий электропередачи исключены расходы по проекту 002-75-2-02.41-0018 в сумме 259,48612 тыс. руб. (пункт 3.3.58 Приложение № 6.1), в связи с тем, что акт об осуществлении технологического присоединения не содержит даты, что не позволяет установить факт его исполнения в истекшем периоде регулирования (2019 год) (Приложение № 58); расходы по проекту 002-73-2-02.41-0019 в сумме 634,59953 тыс. руб. (пункт 3.3.19 Приложение № 6.1) исключены, в связи с невозможностью определить протяженность и технические характеристики кабельной линии электропередачи.

В части строительства трансформаторных подстанций исключены расходы по проекту 002-75-2-02.33-0004 в сумме 254,25283 тыс. руб. (пункт 5.5.7 Приложение № 6.1), по проекту 002-75-2-03.31-0084 на сумму 368,46052 тыс. руб. (пункт 5.5.10 Приложение № 6.1), по проекту 002-73-2-02.41-0029 на сумму 249,12139 тыс. руб. (пункт 5.5.21 Приложение № 6.1), по проекту 002-75-2-01.41-0119 на сумму 246,84391 тыс. руб. (пункт 5.5.35 Приложения № 6.1).

Исключая указанные проекты, Комитет, руководствуясь руководящими указаниями РД 153-34.3-20.409-99, указал на то, что замена трансформатора на трансформатор большей мощности/ввод второго и последующих трансформаторов на действующей подстанции не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 150 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

В части строительства трансформаторных подстанций исключены расходы по проекту 002-73-1-03.31-0371 на сумме 699,99675 тыс. руб. (пункт 5.5.38 Приложения № 6.1), в связи с тем, по проекту предусматривались мероприятия по реконструкции трансформаторной подстанции, что также согласно руководящим указаниям РД 153-34.3-20.409-99 не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 150 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

В части строительства трансформаторных подстанций исключены расходы по проекту 002-73-2-03.31-0551 в сумме 1 173,65218 тыс. руб. (пункт 5.5.43 Приложения № 6.1), в связи с расположением энергопринимающих устройств на территории сельских населенных пунктов.

В части строительства воздушной линии электропередачи исключены расходы по проекту 002-73-2-01.41-2339 в сумме 637,89413 тыс. руб. (пункт 2.3.3 Приложения № 6.2), по проекту 002-73-2-01.41-2392 на сумму 188,50500 тыс. руб. (пункт 2.3.25 Приложения № 6.2), по проекту 002-73-2-01.41-2395 в сумме 217,36289 тыс. руб. (пункт 2.3.34 Приложения № 6.2), по проекту 002-73-2-01.41-2393 в сумме 227,36635 тыс. руб. (пункт 2.3.73 Приложения № 6.2), согласно условиям которых осуществлен подвес провода по существующим опорам ВЛИ.

Как указано выше, согласно руководящим указаниям РД 153-34.3-20.409-99 подвеска проводов на действующих линиях электропередачи не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 150 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 г.

Исключение расходов по проекту 001-73-2-03.31-0505 в сумме 5 847,70256 тыс. руб. обосновано тем, что данные расходы были учтены экспертом ранее в составе соответствующих фактических расходов за 2018 год, также как и расходы в части строительства воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ в сумме 2 319,70714 тыс. руб.

В части строительства воздушной линии электропередачи исключены расходы по проекту 002-73-2-01.41-2351 в сумме 1 258,07223 тыс. руб. (пункт 2.3.132 Приложение № 6.2), в связи с нахождением энергопринимающих устройств на территории городских населенных пунктов.

В части строительства трансформаторных подстанций исключены расходы по проекту 002-73-1-03.31-0360 в сумме 178,17455 тыс. руб. (пункт 5.6.1 Приложения № 6.2), по проекту 002-73-2-01.41-2339 в сумме 252,52175 тыс. руб. (пункт 5.6.5 Приложения № 6.2), по проекту 002-72-2-01.41-0363 в сумме 130,97423 тыс. руб. (пункт 5.6.43 Приложения № 6.2).

Исключая указанные проекты, Комитет со ссылкой на руководящие указания РД 153-34.3-20.409-99, указал на то, замена трансформатора на трансформатор большей мощности/ввод второго и последующих трансформаторов на действующей подстанции не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 150 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

Исключая расходы по проектам 002-73-1-03.31-0374 в сумме 424,50171 тыс. руб. (пункт 3.6.34 Приложения № 6.2) и 002-73-1-03.31-0377 в сумме 865,61728 тыс. руб. (пункт 5.6.72 Приложения № 6.2), которыми были предусмотрены мероприятия по реконструкции ТП, Комитет ссылался на руководящие указания РД 153-34.3-20.409-99, согласно которым замена трансформатора на трансформатор большей мощности/ввод второго и последующих трансформаторов на действующей подстанции не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 150 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

Расходы по строительству трансформаторной подстанции по проекту 002-73-2-01.32-0425 в сумме 1 358,28626 тыс. руб. (пункт 5.6.47 Приложения № 6.2) исключены ввиду несоответствия воздушной линии электропередачи, к которой технологически присоединены заявители, данным акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений).Установлено несоответствие подстанций, от которых отходят ВЛИ, что не является новым строительством и не подлежит учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили» по ТП ММЭПУ до 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за ТП, за 2019 год.

Учитывая, что предложение Сетевой организации на 2021 год по выпадающим доходам в части расходов на строительство (мероприятия «последней мили») до 15 кВт и до 150 кВт сформировано исходя из фактических средних данных за три предыдущих года (2017 - 2019 годы) с учетом как расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (то есть расходов по мероприятиям «последней мили»), так и расходов на реконструкцию и техническое перевооружение существующих объектов электроэнергетики, суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитет правомерно отказал в утверждении расходов по мероприятиям «последней мили» в размере, заявленном Обществом.

Также суд пришел к выводу, что органом регулирования, исходя из анализа содержания указанной в экспертном заключении Комитета документации, обоснованно исключены затраты, заявленные Обществом на выполнение мероприятий по объектам «последней мили» по указанным выше объектам, поскольку указанные затраты были понесены в связи с техническим перевооружением существующих объектов электроэнергетики и в связи с реконструкцией (модернизацией) уже существующих, а не строительством новых объектов электросетевого хозяйства, которые согласно Методическим указаниям по определению выпадающих доходов указанные расходы не подлежат включению в состав выпадающих расходов.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, предложенный экспертами в заключении судебной экономической экспертизы подход по выпадающим доходам в части расходов на строительство (мероприятия «последней мили») до 15 кВт и до 150 кВт, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Доводы регулируемой организации о неверном применении Комитетом положений Руководящих указаний РД 153-34.3-20.409-99 признаны судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, Руководящими указаниями определено, что к новому строительству воздушных и кабельных линий электропередачи всех классов напряжения относится строительство (всех очередей) по новой трассе воздушных и кабельных линий, в том числе подвеска вторых цепей воздушных линий, предусмотренных проектом.

Строительство подстанции, распределительных и переключательных пунктов всех типов и классов напряжения как нового объекта предусматривает лишь два вида деятельности: это строительство объекта электрических сетей и его очередей на новой площадке, в том числе ввод второго и последующих силовых трансформаторов распределительных устройств, предусмотренных проектом и строительство объекта электрических сетей на новой площадке взамен ликвидируемой.

По смыслу понятия «нового строительства», содержащегося в Руководящих указаниях РД 153-34.3-20.409-99, следует, что строительство нового объекта предусматривает его строительство в рамках единого проекта, в том числе, постройку по очередям по новой трассе в разные периоды.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, подвеска вторых цепей воздушных линий электропередач по уже существующим опорам, не предусмотренных первоначальным проектом, замена трансформатора на трансформатор большей мощности/ввод второго и последующих трансформаторов на действующей подстанции строительством не являются.

Кроме того, принимая во внимание, что внутренний документ административного истца - Стандарт ПАО «РОССЕТИ» «Распределительные электрические сети напряжением 0,4-110 (150) кВт. Требования к технологическому проектированию», утвержденный и введенный в действие распоряжением ПАО «Россети» от 2 августа 2017 года № 400р, отсылает к понятиям «новое строительство», «расширение», «реконструкция» и «техническое перевооружение», которые определяются в соответствии Руководящими указаниями РД 153-34.3-20.409-99, суд обоснованно критически отнесся к доводу регулируемой организации о том, что Руководящие указания утратили силу, не влекут правовых последствий, носят рекомендательный характер и являются необязательными к применению.

Также признан несостоятельным довод административного истца о том, что Комитет, исключая указанные выше предложения по выпадающим доходам в части расходов на строительство (мероприятия «последней мили») до 15 кВт и до 150 кВт, в нарушение законодательства как в сфере бухгалтерского учета, так и в сфере государственного регулирования тарифов, не основывался на представленных ПАО «МРСК Северо-Запада» документах, а именно на Актах о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) за 2017 - 2019 годы по форме № ОС-1.

Унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-1, утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 21 января 2003 года № 7, являясь бухгалтерским документом приема-передачи объекта для включения в состав основных средств организации, вопреки утверждениям административного истца, не может являться основополагающим доказательством создания Организацией объектов «нового строительства», в рамках понятия, содержащегося в Градостроительного кодекса Российской Федерации и Руководящих указаниях РД 153-34.3-20.409-99.

При этом оценка возможности отнесения объектов к новому строительству осуществлялась Комитетом исходя их совокупного анализа представленных регулируемой организацией доказательств применительно к приведенным выше нормам права.

С учетом изложенного, вопреки апелляционной жалобе регулируемой организации, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, и доводы административного истца правомерно отклонены.

В то же время довод Общества о неправильном исключении из НВВ организации расходов на проведение мероприятий по «последней мили» в отношении 10 объектов по основанию отсутствия в приложенных к заявке обосновывающих документов правильно признан судом первой инстанции обоснованным ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом при рассмотрении предложения регулируемой организации по выпадающим доходам в части расходов на строительство (мероприятия «последней мили») до 15 кВт и до 150 кВт были исключены расходы по проектам 001-73-1-01.41-4142 в сумме 86,93238 тыс. руб. (пункт 5.5.34 Приложения № 5.2), 001-73-1-01.41-4238 в сумме 96,24897 тыс. руб. (пункт 5.5.35 Приложение № 5.2.), 002-71-2-01.32-0108 в сумме 797,98672 тыс. руб. (пункт 5.6.68 Приложения № 6.2), 002-73-2-03.31-0497 в сумме 646,23848 тыс. руб. (пункт 5.6.71 Приложения № 6.2), 002-71-2-01.32-0108 в сумме 95,84967 тыс. руб. (пункт 2.3.119 Приложения № 6.2), 002-73-2-03.31-0497 в сумме 128,86572 тыс. руб. (пункт 2.3.127 Приложения № 6.2), 002-73-2-02.33-0004 на сумму 1 370,13697 тыс. руб. (пункт 5.5.32 Приложение № 6.1); 002-73-2-01.41-2350 в сумме 110,79478 тыс. руб. (пункт 3.3.48 Приложение № 6.1), 002-73-2-02.33-0004 в сумме 2 485,79119 тыс. руб. (пункт 3.3.49 Приложение № 6.1), 002-73-2-01.41-2350 в сумме 68,34155 тыс. руб. (пункт 2.3.53 Приложения № 6.1).

Вместе с тем, соответствующие обосновывающие документы были представлены Сетевой организацией Комитету на электронном носителе в приложении к письму от 30 октября 2021 года № МР2/7/1000-02/7314 «О направлении документов для определения размера платы за ТП и выпадающих доходов, связанных с осуществлением ТП».

Электронные носители с указанной информацией были приобщены к материалам настоящего административного дела (DVD №№ 1 - 9).

По результатам изучения указанных материалов было установлено наличие оснований для включения 4 объектов (пункты 2.3.119, 2.3.127, 5.6.68, 5.6.71 Приложения № 6.1) в перечень объектов, в отношении которых применимо понятие «новое строительство», подлежащие учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили», в связи с чем решение Комитета об исключении расходов на их строительство суд первой инстанции признал необоснованным.

При этом оснований для отнесения остальных 6 проектов к новому строительству и их учета в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили», с учетом примененного Комитетом подхода не установлено.

Несмотря на то, что основанием для исключения указанных выше объектов явилось отсутствие подтверждающих документов, в связи с необходимостью разрешения спора в данной части по существу суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оценить наличие оснований для их включения в состав расходов по мероприятиям «последней мили».

Поскольку на регулирующий орган возложена обязанность установить тарифы в экономически обоснованном размере, постольку, вопреки доводам административного истца, у Комитета имеются полномочия на проверку и оценку представляемых Сетевой организацией материалов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

6. Стандартизированные тарифные ставки, использованные для расчета выпадающих доходов.

Как уже было указано выше, в целях расчета плановых показателей выпадающих доходов используются значения стандартизированных тарифных ставок, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области № 292-э утверждены стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории области на 2021 год.

Согласно данным, приведенным в Приложениях № 5 и № 6 экспертного заключения Комитета, при расчете плановых показателей расходов 2021 года были использованы стандартизированные тарифные ставки, утвержденные на 2020 год.

Ссылаясь на пункт 1 примечания к Приложению 1 к Методическим указаниям № 215-э/1, ПАО «Россети Северо-Запад» полагает, что Комитет должен был основываться на ставках, утвержденных Приказом № 292-э, так как законодателем предусмотрено определение ставок на основании средних фактических расходов организации на выполнение аналогичных мероприятий за предыдущие периоды регулирования с учетом приведения этих показателей к ценам на планируемый период регулирования путем применения в расчетах фактических и плановых индексов цен производителей. Иное ведет к прямому нарушению принципа по определению экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости при расчете и утверждении цен (тарифов), закрепленного пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике.

Разрешая заявленные требования, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно нашел позицию Комитета обоснованной, а позицию административного истца ошибочной ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Приказом Комитета от 25 декабря 2020 года № 292-э, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ 28 декабря 2020 года, и вступившим в законную силу по истечении 10 дней со дня их официального опубликования согласно статье 4 Закона Псковской области от 12 декабря 2003 года № 242-оз «О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативных правовых актов области», были утверждены стандартизированные тарифные ставки на 2021 год.

Пунктом 2 указанного приказа определено, что он применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2021 года, и действует до 31 декабря 2021 года.

28 декабря 2020 года Комитетом принят оспариваемый приказ № 294-э с применением стандартизированных тарифных ставок, утвержденных на 2020 год.

Действительно, в пункте 1 примечаний к Приложению 1 и пункте 1 примечаний к Приложению 3 Методических указаний № 215-э/1 определено, что для расчета плановых показателей на следующий период регулирования используются значения стандартизированных тарифных ставок, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Вместе с тем, указанная норма не содержит указание на то, какие именно стандартизированные ставки должны применяться: установленные на период регулирования, в котором осуществляется утверждение состава расходов на мероприятия «последний мили», или на следующий (очередной) период регулирования.

Соглашаясь с позицией регулирующего органа, суд первой инстанции учел процедуру рассмотрения и проверки тарифным органом предложений об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, регламентированную пунктами 12, 22, 25 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике № 1178, и пришел к обоснованному выводу, что использование Комитетом в соответствующих расчетах стандартизированных тарифных ставок, утвержденных приказом от 25 декабря 2020 года, объективно не представлялось возможным.

Применение стандартизированных тарифных ставок, утвержденных приказом от 30 декабря 2019 года № 280-э на 2020 год, при расчете плановых показателей расходов 2021 года не противоречит пункту 1 примечаний к приложению № 1 к Методическим указаниям № 215-э/1.

Вопреки доводам административного истца, законодательство содержит указание на необходимость применения не установленных на конкретный период регулирования, а утвержденных органом исполнительной власти субъекта в области тарифного регулирования стандартизированных ставок.

Для возможности применения стандартизированных тарифных ставок, установленных на тот же период регулирования, они должны быть утверждены на момент производства расчетов и проведения экспертизы.

Вместе с тем, Приказ № 292-э об установлении стандартизированных тарифных ставок на 2021 год был опубликован одновременно с оспариваемым приказом № 294-э.

Разрешая требования административного истца в данной части суд первой инстанции правомерно не принял за основу заключение судебной экспертизы, поскольку выводы в данной части основаны на неверном применении экспертами приведенных выше норм законодательства.

7. Инвестиционная программа.

В соответствии с абзацами 8, 9 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не учитываемые с 1 октября 2015 года в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые приустановлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил утверждения инвестиционных программ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 977, под инвестиционной программой понимается совокупность всех намечаемых к реализации и (или) реализуемых субъектом электроэнергетики инвестиционных проектов в период, на который разрабатывается инвестиционная программа. Под инвестиционным проектом понимается вложение инвестиций в сооружение (изготовление, создание, приобретение, реконструкцию, модернизацию (модификацию) и (или) техническое перевооружение) объектов основных средств и (или) нематериальных активов и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Следовательно, мероприятия, предусматривающие расходы инвестиционного характера, подлежат включению в инвестиционную программу сетевой организации.

Судом первой инстанции установлено по материалам дела, что регулируемой организацией в рамках тарифной заявки в части неподконтрольных расходов, поименованных «выпадающие доходы ЛТП до 15 кВт» предложены расходы на строительство по мероприятиям «последней мили» на 2021 год в размере 75 479,80 тыс. руб.

Из текста Протокола № 62 и экспертного заключения Комитета следует, что тарифным органом рассчитаны и приняты расходы по мероприятиям «последней мили» по ТП ЭПУ ММ до 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение на 2021 год в размере 49 923,32 тыс. руб.

При этом указано, что средства, предусмотренные инвестиционной программой на финансирование расходов, утвержденной на 2021 год (источник покрытия - амортизация), составляют 93,61 млн. руб. (отклонение 28,085 млн. руб.).

С учетом этого, Комитетом сделан вывод о достаточности тарифных источников финансирования для реализации проектов утвержденной инвестиционной программы по мероприятиям «последней мили» до 15 кВт включительно.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 24@ утверждены изменения, вносимые в инвестиционную программу ПАО «МРСК Северо-Запада», утвержденную приказом Минэнерго России от 30 ноября 2015 года № 906.

В Плане финансирования капитальных вложений по инвестиционным проектам, утвержденном Приложением № 1 к указанному выше приказу Минэнерго России, объем средств, полученных от оказания услуг по регулируемым государством ценам (тарифам) на 2021 год, в части технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью до 15 кВт включительно, утвержден одной цифрой (93,61 млн. руб. с НДС).

Приложения, в котором раскрываются данные по инвестиционным проектам с разделением источников финансирования на финансирование расходов на строительство объектов по мероприятиям «последней мили» и реконструкцию данных объектов, утвержденная Минэнерго России инвестиционная программа не содержит.

Указывая на достаточность суммы, указанной в инвестиционной программе в размере 93,61 млн. рублей с НДС для компенсации предложенного регулируемой организацией размера расходов на строительство по мероприятиям «последней мили», связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВт, Комитет учел данные расходы равными 0 руб.

Действительно, в силу пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, обязанность по представлению экономического обоснования планируемых расходов лежит на Сетевой организации, которая, направляя в регулирующий орган инвестиционную программу (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования, несет риски получения отказа со стороны регулирующего органа в принятии заявленных затрат в случае несоответствия данных документов заявленному предложению.

По общему правилу, на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы, однако в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе практики оценки тарифным органом обосновывающих документов за предыдущие годы долгосрочного периода регулирования Комитет в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить Обществу представить дополнительные материалы.

Осуществляя выборочную проверку по своему усмотрению и произвольно, без предварительного извещения об этом регулируемой организации, изменяя подход к оценке достаточности объема доказательств подтверждения расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, в части сумм экономически обоснованных выпадающих доходов, подлежащих дополнительному учету в НВВ Общества, а также требований по форме их предоставления, тарифный орган существенно нарушил принципы тарифного регулирования в сфере электроэнергетики.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Исходя из указанных принципов, а также практики оценки обосновывающих материалов за предыдущие годы долгосрочного периода регулирования, подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии сведений о том, какая часть средств, учтенных в инвестиционной программе, приходится на реализацию мероприятий по «новому строительству», а какая часть должна быть направлена на мероприятия по реконструкции, выводы Комитета о достаточности тарифных источников финансирования для реализации проектов, утвержденных Инвестиционной программой на 2021 год в части расходов по мероприятиям «последней мили», связанным с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВт нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, суд отметил, что выводы экспертов судебной экономической экспертизы о наличии сведений о разбивке финансирования проектов, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью до 15 кВт основаны на представленном регулируемой организацией Плане финансирования капитальных вложений на 2021 год.

Однако, судом было установлено, что данный План является самостоятельным расчетом Общества и в Комитет в рамках тарифной заявки представлен не был, что сторонами дела не оспаривается.

8. Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике закреплено, что экономия средств, сохраненных в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в НВВ сетевой организации при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, может быть использована сетевыми организациями для выплат по энергосервисным договорам (контрактам), на компенсацию расходов на приобретение и установку приборов учета электрической энергии, создание интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а также на иные цели в электроэнергетике, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Псковский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» рассчитал и направил в тарифной заявке об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год на территории Псковской области, с учетом последующих корректировок, расчет экономии расходов на оплату потерь электрической энергии за 2019 год в размере 103 297,15 тыс. руб. Расчет экономии приведен в составе обосновывающих документов, приложенных к тарифной заявке.

Величина рассчитанной регулируемой организацией экономии на оплату потерь Комитетом признана обоснованной, сумма экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, достигнутая и определенная сетевой организацией в 2019 году в размере 103 297,15 тыс. руб. не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из содержания протокола заседания коллегии Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 28 декабря 2020 года № 62 и Выписки из экспертного заключения по делу об установлении тарифов (пункт 6.3.4 Выписки), «в расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей регулируемой организации включается экономия расходов на оплату потерь электрической энергии в размере 1/10 от величины предложенной Обществом или 10 329,71 тыс. руб.».

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования экономия расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии по сетям в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение 10 лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, при условии, что такие мероприятия не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств. При этом расчет указанной экономии осуществляется в соответствии с пунктом 34(1) - 34(2) Основ ценообразования.

Согласно пункту 34(1) Основ ценообразования экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, сохраняется в составе необходимой валовой выручки в течение 10 лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута.

Пунктом 34(2) Основ ценообразования определено, что размер экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, полученной сетевой организацией в соответствии с пунктом 34(1) настоящего документа (), определяется в течение периода регулирования для года i исходя из данных за год i-2, относящийся к долгосрочному периоду регулирования, в который входит 2019 год, и рассчитывается по формуле:

где:

Nуст - уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, установленный регулирующим органом на долгосрочный период регулирования, к которому относится 2019 год, являющийся долгосрочным параметром регулирования сетевой организации, определенный в соответствии с пунктом 40(1) настоящего документа в процентах величины суммарного отпуска в сеть сетевой организации;

Wосi-2 - фактическая величина суммарного отпуска электрической энергии в сеть сетевой организации в году i-2 (тыс. кВт·ч);

Пфi-2 - величина фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации в году i-2 (тыс. кВт·ч);

ЦПi-2 - фактически сложившаяся за год i-2 средневзвешенная цена покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (руб./кВт·ч).

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний №98-э необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на i-й год долгосрочного периода регулирования ((тыс. рублей)) определяется по формуле:

где:

- экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, определяемая в соответствии с пунктом 34(2) - 34(3) Основ ценообразования.

При этом ни в формуле, указанной в пункте 11 Методических указаний, ни в формуле, приведенной в пункте 34(2) Основ ценообразования нет указания на то, что рассчитанная сумма экономии расходов на оплату потерь учитывается в составе НВВ в размере 1/10 (одной десятой) от рассчитанной экономии расходов на оплату потерь.

Пунктом 34(1) Основ ценообразования установлен лишь ограниченный временной период - 10 лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, в течение которого экономия расходов на оплату потерь учитывается при расчете НВВ.

Подпунктом «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2184 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам» в пункте 34(1) Основ ценообразования слово «учитывается» заменено словом «сохраняется».

Вместе с тем, указанные законодательные изменения так же не указывают на то, что сумма экономии расходов на оплату потерь, учитываемая в составе НВВ, подлежит расчету в размере 1/10 (одной десятой) от рассчитанной суммы экономии расходов на оплату потерь.

При таких обстоятельствах, неверное истолкование Комитетом положений пункта 34(1) Основ ценообразования в части учета указанной величины в составе НВВ Общества, повлекло необоснованный неучет в НВВ Общества на 2021 год экономии расходов на оплату потерь электрической энергии в сумме 92 967,44 тыс. руб. (103 297,15 (тыс. руб.) - 10 329,71 (тыс. руб.)).

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, что учтенный Комитетом в составе НВВ на 2021 год размер экономии расходов на оплату потерь электрической энергии является экономически необоснованным, как несоответствующий пункту 34(1) Основ ценообразования.

9. Расходы, связанные с необходимостью корректировки необходимой валовой выручки.

Согласно пункту 37 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, содержащимися в пункте 32 названного документа, осуществляют корректировку НВВ и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в том числе с учетом следующих факторов: отклонение уровня расходов, определяемых регулирующим органом в качестве включаемых в НВВ в фактическом объеме (с учетом документального подтверждения осуществления таких расходов), от установленного уровня; отклонение уровня расходов по оплате услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, от установленного уровня.

Абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, указанные расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.

Пунктом 9 Методических указаний № 98-э определено, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Результаты деятельности регулируемой организации учитываются при определении ежегодной корректировки НВВ в порядке, определенном пунктом 11 настоящих Методических указаний, в соответствии с которым величина корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра определяется по формуле 7:

(7),

где:

- корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра;

, - фактическая и плановая величина неподконтрольных расходов (за исключением расходов на финансирование капитальных вложений),

i–очередной год долгосрочного периода регулирования(i>l).

Таким образом, данная корректировка рассчитывается как разница между фактическим значением параметра, определяемым с учетом результатов анализа обоснованности понесенных расходов регулируемой организации, и величиной указанного параметра (суммой расходов данного параметра), утвержденных регулирующим органам на соответствующий период (i-2).

Из содержания Протокола № 62 (стр. 37 Протокола № 62) и Выписки из экспертного заключения Комитета (пункт 6.3.5.1) следует, что Комитетом в составе НВВ Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2021 год учтена корректировка неподконтрольных расходов, обусловленная фактическими значениями указанного параметра в сравнении с планируемыми значениями соответствующего параметра, учтенными в расчете НВВ на содержание электрических сетей на 2019 год.

Расчет указанной корректировки выполнен в соответствии с формулой 7 Методических указаний № 98-э.

Кроме того, административный истец полагает необоснованным учтенный Комитетом в составе НВВ филиала на 2021 год размер расходов, связанных с необходимостью корректировки НВВ в части неподконтрольных расходов: по страховым взносам, по налогу на прибыль, по прочим налогам и сборам (земельному налогу, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, расходам по уплате государственной пошлины, плате за негативное воздействие на окружающую среду).

10. Корректировка расходов по страховым взносам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, регулируемая организация, представив документы, подтверждающие экономическую обоснованность фактических расходов, с учетом положений пункта 16 Основ ценообразования и формулы (7) Основ ценообразования, предложила корректировку неподконтрольных расходов по страховым взносам за 2019 год в размере 22 324,78 тыс. руб. (336 164,46 тыс. руб. – 313 839,68 тыс. руб.).

Из пояснений к расчету следует, что приведенная в Протоколе № 62, Выписке из экспертного заключения Комитета, а также письменных возражениях Комитета, корректировка неподконтрольных расходов по страховым взносам произведена исходя из фактических значений неподконтрольных расходов величины страховых взносов за 2019 год, определенной как доля расходов на оплату страховых взносов от размера фонда оплаты труда относительно скорректированной величины подконтрольных расходов, в размере 313 176,38 тыс. руб.

Указанное нарушение привело к необоснованному снижению НВВ Общества в части содержания сетей.

Согласно выводам судебной экономической экспертизы, выполненной ООО «Аудиторская компания «ЛИВиК», корректировка неподконтрольных расходов 2019 года в части расходов на оплату страховых взносов, согласно нормам, закрепленным Основами ценообразования, и порядком расчета, установленным Методическими указаниями № 98-э, рассчитывается как разница между фактической суммой расходов на оплату страховых взносов, определяемой с учетом результатов анализа обоснованности понесенных расходов регулируемой организации за 2019 год, и плановой величиной расходов на оплату страховых взносов, установленной регулирующими органами на 2019 год.

При этом положениями нормативных актов не предусмотрено осуществление каких-либо перерасчетов фактической суммы неподконтрольных расходов на отчисления на социальные нужды исходя из сумм расходов на оплату труда, определенных согласно плановых величин – в расчет принимается фактическая сумма понесенных затрат исходя из анализа их обоснованности, документального подтверждения.

Как установлено судом и указано выше, Псковским филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» заявлена фактическая величина страховых взносов в 2019 году, приходящаяся на услуги по передаче электрической энергии с учетом расходов исполнительного аппарата Общества в размере 336 164 тыс. руб., документально подтвержденная и обоснованная.

Учтенные Комитетом при расчете плановых неподконтрольных расходов по страховым взносам расходы на оплату труда признаны судом необоснованно заниженными на величину выплат на оплату труда и выплат социального характера, производимых за счет прибыли в размере 40 687,98 тыс. руб.

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что примененный Комитетом порядок расчета размера расходов, связанных с необходимостью корректировки НВВ в части неподконтрольных расходов по страховым взносам является экономически необоснованным.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

11. Корректировка по налогу на прибыль.

Из текста Протокола № 62, экспертного заключения Комитета следует, что пояснения в части порядка определения корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений по параметру «Налог на прибыль организаций» отсутствуют.

Из таблицы № 16 «Корректировка необходимой валовой выручки исходя из фактических неподконтрольных расходов» фактически учтенная Комитетом сумма корректировки по параметру «Налог на прибыль организаций» составляет 0 руб.

Согласно пояснениям представителя Комитета корректировка НВВ по параметру «Налог на прибыль организаций» была осуществлена на основании предложения Сетевой организации, в том числе содержащего расчет корректировки по налогу на прибыль 0,00 тыс. руб.

Также было отмечено, что бремя доказывания размера фактически уплаченного налога на прибыль организаций за последний истекший период в целях его учета в НВВ на период регулирования лежит на хозяйствующем субъекте в силу положений пунктов 17, 19 Основ ценообразования.

Вместе с тем, как было указано выше, при наличии обосновывающих документов, в нарушение пункта 20 Основ ценообразования, Комитетом не был учтен налог на прибыль в отношении деятельности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в размере 23 494,71 тыс. руб.

Следовательно, сумма фактических расходов по налогу на прибыль в размере 0 руб., учтенная Комитетом при определении размера расходов, связанных с необходимостью корректировки НВВ в части неподконтрольных расходов по параметру «Налога на прибыль», не может быть признана экономически обоснованной, так как не учитывает фактические данные о налоге на прибыль по оказанию услуг по технологическому присоединению.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным.

12. Корректировка по прочим налогам и сборам.

Как следует из Протокола № 62 и экспертного заключения Комитета, в отношении учета при корректировке НВВ фактических значений неподконтрольных расходов в части прочих налогов и сборов, ввиду отсутствия в составе обосновывающих материалов доказательств уплаты земельного налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, расходов по уплате государственной пошлины, платы за негативное воздействие на окружающую среду, в бюджеты соответствующего уровня фактическая величина оплаченных регулируемой организацией налогов Комитетом учтена в нулевом размере.

Суд первой инстанции с учетом анализа действующего законодательства, представленных материалов и заключения экспертов, признал данный выводу Комитета необоснованным.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 28 Основами ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении НВВ, включаются иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К налогам и сборам, включаемым в состав прочих расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности относятся: земельный налог, налог на имущество организаций, транспортный налог, плата за негативное воздействие на окружающую среду, государственные пошлины.

Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования).

Законодательством в сфере бухгалтерского и налогового учета закреплен порядок отражения фактов хозяйственной деятельности по мере их возникновения – принцип начисления, согласно которому сведения о налогах и сборах, расходах, понесенных организацией, отражаются на счетах бухгалтерского учета и в отчетности вне зависимости от их уплаты.

Согласно пунктам 6 и 18 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 6 мая 1999 года № 33н, расходы признаются в полной сумме и в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления.

Таким образом, обязательства в виде кредиторской задолженности по налогам и сборам отражаются в бухгалтерском учете на последнее число отчетного периода, независимо от установленного срока представления налоговых (расчетов) деклараций и уплаты налогов. Расходы в виде авансовых платежей по налогу на имущество признаются в том отчетном периоде, за который производится их начисление, независимо от даты уплаты в бюджет (пункты 16, 18 ПБУ 10/99).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (вопрос 17), указано, что термин «начисленный налог» в Налоговом кодексе Российской Федерации не определяется, но исходя из сложившейся судебной практики таковым является налог, отраженный налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащего уплате.

Исходя из анализа указанных выше норм следует, что налоги и сборы, учитываемые для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов (земельный налог, налог на имущество организаций, транспортный налог, плата за негативное воздействие на окружающую среду, государственные пошлины) признаются в составе затрат отчетного налогового периода по мере их начисления, вне зависимости от их оплаты, в размере, соответствующем величине отраженной налогоплательщиком в соответствующей налоговой декларации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом, с учетом заявлений о корректировке тарифной заявки по передаче электрической энергии на 2021 год, была заявлена сумма корректировки по неподконтрольным расходам за 2019 год в размере 37 404,89 тыс. руб. для включения в НВВ на 2021 год.

Согласно Протоколу № 62 от 28 декабря 2020 года и Выписке из экспертного заключения, регулиремой организацией заявлены суммы налогов, подлежащие корректировке в рамках неподконтрольных расходов за 2019 год.

Согласно налоговым декларациям за 2019 год исчисленная сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период составила 1 728,437 тыс. руб.; исчисленная сумма налога на имущество организаций, подлежащая оплате в бюджет за налоговый период - 33 416,43 тыс. руб.; исчисленная сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период – 2 901,71 тыс. руб.; сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая внесению в бюджет - 43,23 тыс. руб. Также заявлен размер государственных пошлин в общей сумме 159,5 тыс. руб.

Комитетом корректировка неподконтрольных расходов (стр. 38 Протокола на 2021 год) учтена по страховым взносам в размере минус 663,30 тыс. руб.; по налогу на прибыль не учтена; по прочим налогам и сборам учтена в размере минус 69 044,04 тыс. руб.

То есть, фактические расходы за 2019 год по земельному налогу, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, плате за негативное воздействие на окружающую среду, государственной пошлине при корректировке неподконтрольных расходов не учитывались, что привело к тому, что указанные расходы в размере плановых величин с учетом применения ИПЦ были исключены из состава НВВ Общества на 2021 год.

Из материалов административного дела также следует, что регулируемой организацией в составе обосновывающих расчеты документов, в том числе были представлены годовые налоговые декларации по налогам и сборам, в соответствующих разделах которых отражены не только суммы начисленных налогов, но и суммы уплаченных в течение налоговых периодов авансовых платежей, а также расчетные материалы, регистры бухгалтерского учета за 2019 год.

Как следует из заключения судебной экспертизы, расходы по статьям «земельный налог», «налог на имущество организаций», «транспортный налог», «расходы по уплате государственной пошлины», «плата за негативное воздействие на окружающую среду» подтверждены налоговой декларацией по земельному налогу за 2019 года, налоговой декларацией по транспортному налогу за 2019 год, налоговой декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, регистром бухгалтерского учета, следовательно, они подтверждены документально.

С учетом приведенных выше норм права, анализа представленных доказательств, суд первой инстанции выразил согласие с указанным выводом экспертов.

Следовательно, расходы по указанным статьям тарифным органом исключены необоснованно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в приведенной выше части.

Кроме того, как верно указал суд в обжалуемом решении, ни Основы ценообразования, ни Методические указания № 98-э не содержат положений о том, что в расчет НВВ принимаются только фактически оплаченные организацией налоги и расходы, подтвержденные первичным платежным документом в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как указано выше, в случае недостаточности обосновывающих документов, в соблюдение принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, закрепленных статьей 6 Закона об электроэнергетике, в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе практики оценки тарифным органом обосновывающих документов за предыдущие годы долгосрочного периода регулирования Комитет в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить Обществу представить дополнительные материалы.

Доказательств обращения Комитета с предложением о предоставлении дополнительных обосновывающих материалов не имеется.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что учет Комитетом в составе НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2021 год расходов, связанных с необходимостью корректировки НВВ в части неподконтрольных расходов по прочим налогам и сборам (земельному налогу, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, расходам по уплате государственной пошлины, плате за негативное воздействие на окружающую среду), в сумме 0 руб. – является экономически необоснованным.

По приведенному выше основанию, также признан судом несостоятельным довод Комитета о недоказанности регулируемой организацией уплаты налога на прибыль ввиду отсутствия соответствующих документов в составе обосновывающих материалов.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Псковским филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» при расчете неподконтрольных расходов, учитываемых при формировании НВВ, в том числе был заявлен налог на прибыль, подтвержденный данными налоговой декларации, и расшифровкой данных бухгалтерского учета, приведенных в таблице 1.3 «Показатели раздельного учета доходов и расходов…» за 2019 год.

Из заключения эксперта, подготовленного ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К», следует, что является экономически необоснованным учтенный Комитетом в составе НВВ на 2021 год:

размер плановых неподконтрольных расходов в части налога на прибыль организаций в размере 0 руб., расходов филиала на страховые взносы в размере 321 181,53 тыс. руб.;

размер расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов филиала, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, в том числе: расходов на обеспечение коммерческого учета электрической энергии, учтенных Комитетом в размере 0 руб., расходов на строительство (расхода по мероприятиям «последней мили»), связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВт включительно, а также максимальной мощностью, не превышающей 150 кВт, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение, учтенных Комитетом в размере 45 409,77 тыс. руб., учтенный Комитетом в составе НВВ на 2021 год размер экономии расходов на оплату потерь электрической энергии в сумме 10 329,71 тыс. руб.;

учтенный Комитетом в составе НВВ филиала на 2021 год размер расходов, связанных с необходимостью корректировки НВВ в части неподконтрольных расходов по страховым взносам в сумме 313 176,38 тыс. рублей, по налогу на прибыль и по прочим налогам и сборам (земельному налогу, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, расходам по уплате государственной пошлины, плате за негативное воздействие на окружающую среду) в размере 0 руб.

Доводам административного ответчика о недостоверности экспертного заключения ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» в обжалуемом судебном акте дана подробная оценка, с которой судебная коллегия соглашается, и они правомерно отклонены судом.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими соответствующее профильное образование и стаж работы, специальные познания в сфере бухгалтерского учета и тарифообразования, позволяющие проводить судебно-экономические экспертизы в рамках рассмотрения дел об оспаривании тарифных решений.

Также судом учтено, что до начала экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит описание проведенных исследований в виде информационного анализа, сопоставления данных, содержащихся во взаимосвязанных документах, а также мотивированные, последовательные и ясные выводы, к которым пришли эксперты в ходе проведенных исследований; форма заключения экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как верно указал суд в обжалуемом решении, вопреки доводам административного ответчика, отсутствие печати и подписи экспертов на каждой странице представленного заключения не является в силу положений пункта 1 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушением формы заключения и на обоснованность выводов экспертизы не влияет.

Несмотря на требования императивных норм действующего законодательства, изложенных в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении настоящего спора Комитетом по тарифам и энергетике Псковской области не приведено соответствующего экономического и правового обоснования.

Также при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы следует учитывать, что неправильный расчет одного вида затрат полностью изменяет величину НВВ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что НВВ для ПАО «МРСК Северо-Запада» на долгосрочный период регулирования 2018 - 2022 годы на 2021 год установлен органом регулирования в экономически необоснованном размере, с нарушением требований Основ ценообразования, Методических указаний № 98-э, Методических указаний № 20-э/2, ввиду чего в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Приказ № 217-э (в редакции Приказа № 294-э и Приказа № 29-э) и Приказ № 294-э и Приказ № 29-э в оспариваемой части правомерно признаны недействующими.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд первой инстанции с учетом частей 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к верному выводу, что положениями названного Кодекса не предусмотрено немедленное исполнение решения суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

При этом каких-либо особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, Обществом не приведено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемые в части нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, постольку признание отдельных их положений недействующими как с момента вступления в законную силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постольку в соответствии с положениями части 2 статьи 215 указанного Кодекса оспариваемые нормативные правовые акты обоснованно признаны судом недействующими в оспариваемой части с момента их принятия.

Со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами», абзац 13 пункта 7 Основ ценообразования и пункт 33.1 Правил госрегулирования, а также с учетом того, что в связи с признанием оспариваемых правовых актов недействующими в части, судом выявлена недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов как административного истца, так и иных лиц, на Комитет правомерно возложена обязанность принять новые нормативные правовые акты, их заменяющие, которые бы учитывали выводы, изложенные в мотивировочной части судебного акта.

Во исполнение пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом указано на необходимость опубликования сообщения о принятии данного решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в сетевом издании «Нормативные правовые акты Псковской области» (http:pravo.pskov.ru).

Применительно к положениям статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом объема удовлетворенных требований с административного ответчика в пользу административного истца правомерно взысканы судебные расходы по уплате Обществом при подаче административного иска в суд государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского областного суда от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и Комитета по тарифам и энергетике Псковской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи Ю.П. Константинова

И.В. Селиверстова