Дело № 66а-2264/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 2 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е.В.,
судей Синьковской Л.Г., Васильевой Т.Г.,
при секретаре Казуровой В.Н.,
с участием прокурора Бобылевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-6263/2019 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 26 декабря 2019 года об удовлетворении административных исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Студия 8» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП.
Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснения представителя Правительства Москвы Тетериной Е.В., возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного истца Булгаковой К.А., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (Приложение 1).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды». Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67.
Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года №789-ПП, от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года и 1 января 2019 года соответственно.
Указанные постановления размещены: постановление от 29 ноября 2016 года №789-ПП - 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 30 декабря 2016 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 72, том 2 – 4; постановление от 28 ноября 2017 года № 911-ПП - 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 14 декабря 2017 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 1 – 5; постановление от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП - 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 13 декабря 2018 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 1 – 2.
Под пунктом 2586 по состоянию на 1 января 2016 года, пунктом 21277 по состоянию на 1 января 2017 года, пунктом 21797 по состоянию на 1 января 2018 года, пунктом 23413 по состоянию на 1 января 2019 года в указанный Перечень включено здание с кадастровым номером 77:09:0005004:9062, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Аэропорта, дом 8.
Товарищество собственников недвижимости «Студия 8», представляя на основании решения общего собрания, интересы собственников помещений в названном здании, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2586, 21277, 21797, 23413 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» по состоянию на 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года и 1 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешённого использования которого однозначно не предусматривает размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, Фактически здание используется для размещения торговых площадей и объектов общественного питания менее, чем на 20% площади, основная часть здания используется в качестве апартаментов для проживания.
Решением Московского городского суда от 26 декабря 2019 года административное исковое заявление о признании недействующими пунктов 2586, 21277, 21797, 23413 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» удовлетворено, с Правительства Москвы взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы Тетерина Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование указывает, что суд пришёл к неверному выводу о несоответствии спорного здания признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», поскольку дал ненадлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, актам обследования от 4 августа 2015 года, от 9 ноября 2017 года, от 26 декабря 2017 года. Суд не оценил критически документы, фотоматериалы, договоры аренды, представленные административным истцом в подтверждение использования большей части здания для размещения апартаментов для проживания.
Прокурором, представителем административного истца ТСН «Студия 8» принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал, что включение здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016, 2017, 2018, 2019 годы не соответствует действующему федеральному законодательству.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2014 года.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на указанные периоды) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2016 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Этими же пунктами, изложенными в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, с 1 января 2017 года - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», действовавшими в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года № 25, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60 в приведенной выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова «общей площадью свыше 3 000 кв. метров» исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры «2 000» заменены цифрами «1 000». Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.
Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> включено в оспариваемые Перечни исходя из критерия его фактического использования на основании актов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о фактическом использовании здания от 4 августа 2015 года, от 9 ноября 2017 года, от 26 декабря 2017 года.
Оценив акты обследования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о составлении их с нарушением пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее – Порядок), поскольку в актах обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений под офисы, объекты торговли и бытового обслуживания, соответствующие подпунктам 3, 4 и 5 пункта 1.4 Порядка, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Пунктами 3.4 - 3.6 Порядка в редакции, действующей на период проведения мероприятий по обследованию, установлено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 5 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия работником Госинспекции, уполномоченным на проведение указанного мероприятия, составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Порядку, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.
Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1.4 Порядка для целей налогообложения используются следующие понятия: торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров; объект организации бытового обслуживания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.
В пункте 1.5. Порядка определено, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.
Так, согласно акту обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения № 9078304 от 4 августа 2015 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, на основании которого здание включено в Перечень 2016 и 2017 годы, 100% площади здания фактически используется для размещения офисов. Данный акт составлен без доступа в здание. При этом обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в здание фотосъёмкой, видеосъёмкой не подтверждены. Представитель административного истца пояснил, что в здании в этот период времени велись строительные и отделочные работы и оно не использовалось для размещения под офисы, для ведения торговой деятельности, для оказания бытовых услуг. Из фототаблицы акта усматривается, что на прилегающей к зданию территории выполняются работы по ремонту и благоустройству.
Вывод об использовании 100% площади здания под офисы сделан на основании визуального осмотра здания. Вместе с тем, приложенная к акту фототаблица с изображением внешнего фасада здания не позволяет достоверно определить фактическое использование для размещения под офисы не менее 20% площади здания. Фотографии не содержат изображения вывесок сторонних организаций на фасаде здания, на входных дверях, рекламных объявлений. На наличие каких – либо признаков размещения в здании офисов содержание акта не указывает.
Согласно актам от 9 ноября 2017 года № <данные изъяты> и от 26 декабря 2017 года № <данные изъяты>, явившихся основанием для включения здания в Перечни на 2018 и 2019 годы соответственно, более <данные изъяты> % общей площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.
Так, согласно акту от 9 ноября 2017 года, под размещение офисов занято <данные изъяты>% площадей здания, под общественное питание – <данные изъяты>%, под бытовое обслуживание – <данные изъяты>%, под торговлю – <данные изъяты>%, итого, по виду фактического использования в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указано <данные изъяты>% площадей здания.
Согласно акту от 26 декабря 2017 года, под размещение офисов занято <данные изъяты>% площадей здания, под общественное питание – <данные изъяты><данные изъяты>%, под бытовое обслуживание – <данные изъяты>%, под торговлю – <данные изъяты>%, итого, по виду фактического использования в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указано <данные изъяты>% площадей здания.
Данные акты составлены с доступом в спорное здание, однако инспекторы обследовали часть помещений. Большая часть помещений здания, отнесённая к офисным помещениям: <данные изъяты> кв.м. согласно акту от 9 ноября 2017 года и 5 382,5 кв.м. согласно акту от 26 декабря 2017 года фактически не осматривалась. При этом ссылки на обстоятельства, препятствующие обследованию и фотосъёмке помещений, отнесённых к офисным, в акте не указаны.
Анализ документов, представленных административным истцом показывает, что из <данные изъяты> кв.м. общей площади здания <данные изъяты> кв.м. используется для проживания граждан в апартаментах. Данные помещения не оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой, местами для хранения и обработки документов. Вместе с тем, в помещениях имеются кухни и санузлы, бытовая мебель и предметы домашнего обихода.
При этом суд первой инстанции, проверив расчет административного истца площадей помещений, используемых в юридически значимый период, исследовав договоры аренды, сопоставив цели использования арендуемых помещений с их техническими характеристиками и сведениями арендаторов о фактическом использовании помещений, исследовав техническую документацию здания, пришел к выводу, что на момент обследования здания в ноябре и декабре 2017 года площадь помещений используемых в офисных целях, для осуществления торговой деятельности не превышала 20% здания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, кондитерская студия «Сливки&Ваниль», помещения которой используются для проведения мастер-классов по изготовлению кулинарных и кондитерских изделий, студия маникюра «Всея Руси», оказывающая образовательные услуги по обучению маникюру, - не являются торговыми объектами.
В помещениях ООО «ИД «ПРИПРЕСС ИНТЕРНЭШНЛ» не осуществляется самостоятельная деловая, коммерческая, административная деятельность, а осуществляется деятельность, связанная с обеспечением производственной деятельности организации по печати книжных изделий.
Открытие Органик клуба «М2» состоялось в апреле 2019 года, до указанного времени в помещениях ремонт, в связи с чем данные помещениях правомерно не были отнесены к используемым в коммерческих целях.
Документов, опровергающих эти обстоятельства, административным ответчиком не представлено.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Поскольку акты обследования обоснованно признаны судом ненадлежащими доказательствами, подтверждающими законность включения спорного здания в Перечни, административный ответчик в нарушение положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств соответствия спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.
Руководствуясь статьями 215, 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Московского городского суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
