Судья Борцова Е.П.
Дело № 33-10083/2016 31.08.2016г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Елецких О.Б.
судей Горбуновой О.А. и Овчинниковой Н.А.
при секретаре Баскаль В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Беляевой А.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2016 года, которым с нее взыскана задолженность по налогам и пеня в общей сумме *** рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя административного истца Гавриловой Е.И., представителя административного ответчика Погорелова Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2016 года по иску инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми с Беляевой А.И. взыскан земельный налог за 2014 год в сумме *** рублей и пеня за неуплату налога в установленный срок в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Беляева А.И. просит решение изменить в части размера взысканной суммы налога, снизив ее до *** рублей, не соглашаясь с приведенным расчетом суммы налога. Полагает, что поскольку решениями Пермского краевого суда установлены иные размеры кадастровой стоимости принадлежащих ей земельных участков, они и должны применяться при определении размера земельного налога.
В своем отзыве на апелляционную жалобу инспекция ФНС России по Свердловскому району г. Перми просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Погорелов Д.В. настаивал на отмене решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, представитель административного истца Гаврилова Е.И. возражала против отмены решения по доводам, изложенным в отзыве.
Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, рассмотрев административное дело в полном объеме, не находит оснований для отмены и изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Беляевой А.И. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в п. **** (**), ** (**), ** (**), в связи с чем она является плательщиком земельного налога с физических лиц в границах городских поселений.
19 апреля 2015 года в адрес Беляевой А.И. было направлено налоговое уведомление № ** с предложением уплатить земельный налог за 2014 год за указанные земельные участки в срок до 01 октября 2015 года в размере *** рублей. При этом расчет налога произведен, исходя из кадастровой стоимости указанных земельных участков в размерах ***, *** и *** рублей соответственно.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в указанный срок на сумму недоимки начислены пени в размере *** рублей.
Требования №№ **, **, ** об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением погасить задолженность по уплате земельного налога и пени в срок до 18 декабря и 15 сентября 2015 года административным ответчиком проигнорированы.
Решениями Пермского краевого суда № 3-143/2015, № 3а-237/2015, 3а-236/2015 установлены следующие размеры кадастровой стоимости принадлежащих Беляевой А.И. земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года: ** – *** рублей, ** – *** рублей, ** – *** рублей, при этом в своих решениях краевой суд указал даты подачи соответствующих заявлений в суд: 17 ноября, 17 ноября и 29 июня 2015 года соответственно.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их. Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 23, 387-391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Не принимая во внимание при расчете размера земельного налога за 2014 года установленную судебными постановлениями в 2015 году кадастровую стоимость принадлежащих налогоплательщику земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что новая кадастровая стоимость не распространяется на прошедшее время.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 Кодекса). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку соответствующие заявления о пересмотре кадастровой стоимости были поданы налогоплательщиком в суд в 2015 году, соответственно установленная судом новая кадастровая стоимость земельных участков, равная их рыночной стоимости, применяется при исчислении земельного налога за 2015 год.
Коллегией отклоняется ссылка автора апелляционной жалобы на разъяснение Федеральной налоговой службы, согласно которому налогообложение земельным налогом в 2014 году должно осуществляться с учетом статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ, а именно: если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в суд после 22 июля 2014 года, то земельный налог исчисляется по новой кадастровой стоимости начиная с 01 января 2014 года.
Указанное разъяснение касается случаев, когда решение комиссии или суда об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной принято в 2014 году, а сведения об изменении кадастровой стоимости соответствующими органами не доведены до налогового органа. С учетом того, что редакция закона, установившая такой порядок, вступила в законную силу с 22 июля 2014 года, указанная дата и фигурирует в разъяснении.
Не имеет значения в данном случае и то обстоятельство, что кадастровая стоимость принадлежащих административному ответчику земельных участков в размере, равном рыночной стоимости, установлена судебными постановлениями по состоянию на 1 января 2013 года, поскольку по состоянию на эту дату была определена их кадастровая стоимость на основании пункта 7 Постановления Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п, которая и оспаривалась в судебном порядке.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
