Судья Алексеев А.А.
Дело № 33-5763/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Кузнецовой Г.Ю.,
при секретаре Араслановой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 28.02.2018 г., которым, постановлено:
«Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение 38400 руб., возмещение утраты товарной стоимости 479,25 руб., возмещение расходов на оценку 15000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда 5000 руб., взыскании штрафа - отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину 1366,38 руб.».
Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения 38400 руб., величины утраты товарной стоимости 479,25 руб., расходов на проведение экспертизы 15000 руб., морального вреда 5000 руб., штрафа, расходов на представителя 15000 руб., указав, что 5 января 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему и застрахованный в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования автомобиль Лада Веста был поврежден. 16.01.2017 г. он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, в удовлетворении которого ответчиком было отказано на основании п. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств, поскольку в момент ДТП автомобиль использовался в качестве легкового такси. Вместе с тем, считает отказ незаконным, поскольку страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в соответствии со ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Такого основания для отказа в выплате, как использование автомобиля в качестве такси, законом не предусмотрено. Условие п. 3.6.4 Правил страхования об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси без письменного согласия страховщика является ничтожным и неподлежащим применению. На основании экспертного заключения № 916/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 38400 руб., величина УТС 479,25 руб. За составление экспертного заключения им уплачено 15000 руб. 18.05.2017 г. он направил в страховую компанию претензию с требованием выплатить страховое возмещение, УТС и расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворении. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК «Согласие» просит решение суда отменить, в обоснование доводов указывает, что судом не правильно определены обстоятельства рассматриваемого дела, также указывает на неправильное применение судом норм материального права. Со ссылками на нормы ст.ст. 929, 942, 943, 944 ГК РФ полагает, что стороны договора имущественного страхования вправе по своему усмотрению определить перечь случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. П. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств прямо установлено, что к страховым случаям повреждения или гибель застрахованного ТС при использовании его в режиме такси, не относятся. П. 3.6.6 Правил страхования транспортных средств также установлено, что не относятся к страховым случаям повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП после передачи такого ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена договором страхования. Реализуя право, предоставленное страховщику п. 9.3.2 Правил страхования, общество проверило предоставленную страхователем информацию и документы при получении заявления от 16.01.2017 о наступлении 05.10.2017 события, и установило, что повреждения застрахованному ТС были причинены при использовании последнего в качестве такси, ТС имеет соответствующее разрешение № 008088 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Пермском крае. При этом, истец, заключая договор страхования о намерении использовать ТС в качестве такси не указал. Использование транспортного средства в таком качестве подтверждается также реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края, полученным с официального сайта Министерства транспорта Пермского края. Непосредственно наличие атрибутов, присущих такси можно установить и на фотографиях, имеющихся в заключении специалиста, представленного в материалы дела истцом. По сведениям ЕГРИП по состоянию на 29.06.2017 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с чем полагает, что у общества обоснованно не имелось оснований для признания наступившего события страховым случаем в рамках заключенного между сторонами договора КАСКО и выплате страхового возмещения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При этом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 марта 2016г. в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 20.04.2015 г. и Условий страхования по страховому продукту «КАСКО» ФИО1 заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования № ** № ** в отношении автомобиля Лада Веста г.н. **, что не оспаривается сторонами.
Согласно справке о ДТП, 5 января 2017 года в 22-35 час., т.е. в период действия договора страхования, на ул.Ш. Космонавтов, **, произошел наезд автомобиля Лада Веста г.н. ** под управлением ФИО3 на препятствие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
16 января 2017г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в страховой выплате, поскольку автомобиль истца используется в качестве такси. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Лада Веста, истец обратился в ООО «Компания «Центр недвижимости», за что заплатил 15000 руб. (чек л.д. 9).
Согласно заключению эксперта № 916 от 28.04.2017 г. услуги по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей 31100 руб., без учета износа – 38400 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля Лада Веста составляет 479,25 руб. (л.д. 10-26).
18 мая 2017г. истец направил в адрес страховщика претензию с требованием возместить страховое возмещение, УТС, расходы по проведению экспертизы (л.д. 27-29).
Письмом от 25.05.2017 г. ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения на основании пп. «б» п. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств от 20.04.2015г., согласно которому не являются страховым случаем повреждения или гибель транспортного средства и/или ДО при использовании ТС без письменного согласования со страховщиком в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за провозную плату, включая использование в качестве транспорта общего пользования, если такое использование не предусмотрено договором страхования.
Принимая решение, суд первой инстанции с учетом положений ст. 929, 942, 943, 963, 964 ГК РФ, а также норм Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обстоятельств рассматриваемого дела и представленных каждой стороной доказательств, пришел к выводу, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Использование застрахованного автомобиля в качестве такси без письменного согласия страховщика, ни нормами ГК РФ, ни иными законами, как основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не предусмотрено. В связи с чем, закрепление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону и влечет ничтожность данного условия сделки. При этом само по себе повреждение ТС в ДТП расценено судом в качестве страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенного между сторонами, а неисполнение страхователем обязанности по уведомлению страховщика об изменении обстоятельств после заключения договора страхования, увеличивающих риск страховой ответственности, обстоятельством, не являющимся основанием к отказу в страховой выплате. Также судом с ответчика в пользу истца взыскана утрата товарной стоимости, расходы истца, по составлению заключения специалиста, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для применения к возникшим спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку пришел к выводу, что в момент ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, использовался в качестве легкового такси, а сам истец, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с соответствующим видом деятельности, связанным с перевозкой пассажиров легковым такси, т.е. использование автомобиля было связано с извлечением истцом предпринимательской деятельности.
Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может и считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", предусматривающего, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения".
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, страхованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе. являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 2).
В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.
При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1 ст. 944 ГК РФ).
В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1). При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (п. 3).
В силу положений ч. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из перечисленных норм законодательства в их совокупности следует, что если доказан факт наступления повреждений транспортного средства и при этом отсутствует основание для применения нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки в пределах определенной договором суммы при условии, что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования и возник в рамках срока его действия.
Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в РФ", заключен между сторонами на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 20.04.2015 г., являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.
Согласно условиям договора страхования страхователь подтверждает, что по всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны договора руководствуются условиями страхования и Правилами страхования транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью. Страхователь с Условиями страхования и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять. Подписывая полис, страхователь подтвердил, что Правила страхования ему вручены, с условиями договора страхования согласен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.
Вместе с тем, в соответствии с пп. "б" п. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не является страховым случаем повреждение или гибель застрахованного транспортного средства при использовании транспортного средства без письменного согласования со страховщиком в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за провозную плату, включая использование в качестве транспорта общего пользования, если такое использование не предусмотрено договором страхования. П.п. 3.6.6 Правил страхования также предусмотрено, что к страховому случаю не относится повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена договором страхования.
Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что по состоянию на 11 сентября 2017г. ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с 7 сентября 2001г.
В собственности истца находится 5 автомобилей, из них 4 автомобиля Лада Веста приобретенных в 2016 году.
В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.
28.03.2016 г. министерством транспорта Пермского края на автомобиль Лада Веста г.н. ** выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Пермском крае на срок с 28.03.2016г. по 27.03.2021г. (л.д. 60, адм. материал).
Автомобилем истца в момент ДТП управлял водитель ФИО3, который сообщил, что работает водителем в такси ООО «Везет», что подтверждается объяснением, постановлениями по делу об административном правонарушении, путевым листом автомобиля 36 № 17 (адм. материал).
На снимках, приложенных к заключению специалиста (л.д. 24), на автомобиле Лада Веста г.н. ** видна цветографическая схема «такси».
Таким образом, достоверно установлено, что в момент ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, использовалось в качестве легкового такси.
Между тем, истец на протяжении всего периода действия договора каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес страховщика не направлял; какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об использовании автомобиля в качестве такси не заключалось; после заключения договора страхования, об условиях которого относительно использования автомобиля в качестве такси он был уведомлен, передал ТС иному лицу (исходя из разрешения (л.д.60) – ИП А.) для использования именно в качестве такси, о чем страховщика в известность не поставил.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации возможно прийти к выводу, что страховой случай в рамках заключенного между сторонами договора КАСКО не наступил и у ответчика отсутствовала обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
С учетом вышеизложенного, выводы суда о том, что отказ ответчика в выплате страхования противоречит требованиям ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, являются несостоятельными.
В силу вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ стороны вправе были определить в условиях договора страхования конкретные риски, при наступлении которых выплачивается страховое возмещение, а также ограничения страхового покрытия, с чем истец и согласился, заключив договор на тех условиях, что, как у указано выше, страховым случаем не является ущерб, причиненный автомашине при использовании ее в качестве такси.
Поскольку отказ суда в иске о компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» сделан исключительно в контексте того, что при использовании автомобиля истцом в предпринимательских целях, положения данного нормативного правового акта применению не подлежат, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в целом и принять по делу новое решение, которым в заявленном иске ФИО1 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.199, 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 28.02.2018 г. – отменить.
Принять новое решение, которым в иске ФИО1 к ООО «СК «Согласие» отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
