Дело № 33-9307
Судья Паршакова С.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю. судей Мехоношиной Д.В., Мезениной М.В. при секретаре Анваровой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Закрытого акционерного общества «СаБ» на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
«Заявление закрытого акционерного общества «СаБ» о приостановлении исполнительного производства № **, возбужденного 10 июля 2014 года оставить без удовлетворения».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., судебная коллегия
установила:
ЗАО «СаБ» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ** от 10.07.2014 г до рассмотрения кассационной жалобы на состоявшееся решение Чернушинского районного суда Пермского края от 08 апреля 2014 года третьего лица - Тихончук А.В.
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе ЗАО «СаБ» выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, полагает, что суд обязан был приостановить исполнительное производство по вышеуказанным основаниям. Более того, в случае принятия в производство кассационной жалобы, ЗАО «СаБ» обратиться с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в кассационную инстанцию.
Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к. следующему.
Согласно ст.437 ГПК Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Приостановление исполнительного производства предполагает временный отказ от совершения исполнительных действий вследствие возникновения таких обстоятельств, которые предусмотрены законом и предопределяют данное правоотношение.
При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом. Обстоятельства, не предусмотренные законом в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что кассационное обжалование апелляционного определения не может служить основанием к приостановлению исполнительного производства. Вопрос о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 381 ГПК Российской Федерации вправе решить судья, рассматривающий кассационную жалобу, в случае истребования дела в кассационную инстанцию при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.
Принимая во внимание, что приостановление исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда возможно только в рамках рассмотрения кассационной жалобы и при наличии такого заявления кассатора, учитывая, что другие основания для приостановления исполнительных действий не заявлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного заявления.
Кроме того, приостановление исполнительного производства по основаниям обжалования вступившего в законную силу постановления, является правом, но не обязанностью суда.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, правильными, основанными на нормах закона.
Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 19 августа 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества «СаБ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
