Судья – Берсенёва О.П.
Дело № 33-7643/2022 (№ 2-4215/2021)
УИД 59RS0007-01-2021-003079-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,
рассмотрела 29 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Речкуновой Вии Михайловны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 29 декабря 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Речкуновой Вии Михайловны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Речкуновой В.М., настаивавшей на доводах жалобы, представителей ответчика Балтиковой А.А., Богданович В.В., возражавших относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Речкунова В.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет и доплату пенсии
В обоснование требований указано, что Речкуновой В.М. назначена пенсия по старости с 23.07.2003. Трудовую деятельность осуществляла с 03.08.1966, что подтверждается записями в трудовой книжке. Общий размер выработанного стажа составляет более 45 лет, продолжительность трудового стажа на 01.01.2002 составляет более 35 лет, на 01.01.1991 более 24 лет. Считает, что с учетом выработанного стажа размер пенсии является заниженным, расчет суммы причитающейся трудовой пенсии произведен неверно. Указала, что заработок для назначения пенсии учтен с января 2000 года по декабрь 2001 года, тогда как полагает необходимым произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом среднего заработка за период с 16.12.1986 по 20.03.1990, в период ее работы на Березниковском титано-магниевом комбинате представителем органа гос.приемки продукции. Просила возложить на ответчика обязанность осуществить перерасчет установленного размера пенсионных выплат по наиболее выгодной формуле, включив в расчет расчетного размера пенсии среднемесячный заработок, полученный истцом в период с 16.12.1986 по 20.03.1990, с момента начисления пенсии с выплатой недовыплаченной денежной суммы к страховой пенсии по старости за предыдущее время.
Определением суда от 11.11.2021 произведена процессуальная замена ответчика с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (л.д.117).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе истец, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе, повторяя основания иска, указывает, что размер назначенной пенсии по старости с учетом выработанного стажа является заниженным. Полагает, что расчет пенсии с учетом среднего заработка необходимо произвести с учетом наибольшего заработка в период с 16.12.1986 по 20.03.1990, а не в период указанный пенсионным фондом: с января 2000 года по декабрь 2001 года. Однако, суд не установил размер среднемесячного заработка истца за 60 месяцев работы подряд до 01.01.2002 в период с 16.12.1986 по 20.03.1990, несмотря на направленные запросы, не истребовал документы в других организациях и ведомствах, то есть при отсутствии такой информации необоснованно посчитал, что произведенные ответчиком расчеты пенсии по оценке пенсионных прав, как по п.3, так и по п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 произведены правильно.
В возражениях на доводы жалобы сторона ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Речкуновой В.М. не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Речкунова В.М. с 23.07.2003 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в связи с достижением возраста 55 лет, заявление подано 22.07.2003.
При оценке пенсионных прав, приобретенных истцом до 01.01.2002, ответчиком расчетный размер страховой пенсии определялся по части 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодный для истца.
При назначении Речкуновой В.М. пенсии по старости ответчиком признано наличие общего трудового стажа на 31.12.2001 – 35 лет 0 месяцев 13 дней. Стаж до 01.01.1991 для расчета размера валоризации признан 24 года 13 дней. Стажевый коэффициент – 0,7. Соотношение заработков 3,012.
Данные обстоятельства подтверждены материалами пенсионного дела, и истцом не оспаривались.
При определении расчетной пенсии учтен заработок истца за период с января 2000 года по декабрь 2001 года в целях определения среднемесячного заработка.
Как следует из материалов пенсионного дела, истцом при подаче заявления о назначении пенсии документов, подтверждающих ее заработок за определенный период времени до 2000 года с просьбой исчислять средний заработок за данный период времени, представлено не было, в связи с чем, расчет ее среднего заработка был произведен за период 2000 -2001 года по сведениям индивидуального лицевого счета (средний размер заработной платы истца – 5228,64 руб.).
Из данных сведений пенсионным органом было установлено соотношение среднего заработка истца к среднемесячной заработной плате в РФ за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий (1671 руб.) – 3,012.
Вместе с тем, поскольку Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено максимально возможное соотношение заработков в размере 1,2, то расчет пенсии истцу был произведен из максимально возможного значения данного коэффициента – 1,2.
Величина расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2002 составила: 201918,01 руб. = (1403,64 – 450) х 150 х 1,41156.
Пенсия на 23.07.2003 была определена в размере 2039,57 руб., в последующем размер трудовой пенсии неоднократно пересматривался в соответствии с действующим законодательством (л.д. 31-39, материалы пенсионного дела).
Настаивая на включении периода работы в Березниковском титано-магниевском комбинате в должности представителя органа государственной приемки продукции с 16.12.1986 по 20.03.1990 именно для расчета среднемесячного заработка истец полагает, что исчислив средний заработок за указанный период размер пенсии истца будет увеличен.
В судебном заседании установлено, что истец с 16.12.1986 принята представителем в орган Государственной приемки продукции на Березниковском титано-магниевом комбинате; уволена 20.03.1990 переводом на Березниковский ПМК по согласованию (л.д. 15-27).
Данный период времени включен ответчиком в стаж истца, что подтверждается материалами пенсионного дела, ответом ответчика на запрос истца (л.д. 31-39).
Ответчиком при расчете размера среднемесячного заработка в целях назначения пенсии на наиболее выгодных условиях был взят в расчет общий размер заработка истца за период 2000-2001 года, сведения о наличии которого имелись в индивидуальном лицевом счете (ИЛС) застрахованного лица.
Истец была ознакомлена, что пенсия будет назначена по данным персонифицированного учета, и просила взять зарплату за 2000-2001 года с учетом пенсионного капитала за 01.2002 по 06.2013, о чем подписала соответствующее заявление, имеющееся в материалах пенсионного дела.
Согласно сведений, представленных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в ответ на обращение Речкуновой В.И. № 14071-МП/01 от 01.09.2021, документы, относящиеся к трудовой деятельности сотрудников центрального аппарата хранятся в Архиве Росстрандарта (л.д. 71).
В ходе рассмотрения дела предпринимались меры по истребованию документов по спорному периоду работы истца, что оказалось безрезультатным, в связи с отсутствием указанной информации.
Как следует из представленного ответчиком расчета пенсии истца, при оценке пенсионных прав как по пункту 3, так и по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях»: страховая часть пенсии по пункту 3 статьи 30 указанного закона (примененная ответчиком) составила 1670,19 руб. (с учетом действующих коэффициентов индексации), по пункту 4 – 701,01 руб., что более чем в два раза ниже (л.д.123 оборот).
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Пунктами 1 и 2 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию установлено, что при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи (для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001 установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется путем умножения стажевого коэффициента, полагающегося в зависимости от продолжительности общего трудового стажа, исчисленного в календарном порядке, на отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в стране за этот же период, а также на среднемесячную заработную плату в Российской Федерации за период с 01.07.2001 по 30.09.2001, утвержденную Правительством РФ для исчисления и увеличения государственных пенсий. При этом отношение среднемесячных заработков учитывается в размере не свыше «1,2», а стажевый коэффициент устанавливается от 0,55 до 0,75 в зависимости от продолжительности общего трудового стажа.
Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Также, основываясь на положениях статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», статьей 102, 103 Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», и исходя из того, что законодателем определен порядок расчета среднемесячного заработка застрахованного лица исходя из дохода за 2000 - 2001 года (24 месяца), либо из дохода за любые 5 лет подряд в течение трудовой деятельности, имевшей место до 01 января 2002 года (60 месяцев), суд пришел к правильному выводу, что ответчиком для расчета размера пенсии при условии отсутствия сведений о среднем заработке истца в 1986-1990 годах правомерно избран период 2000-2001, сведения о размере заработка за которые получены.
Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.
Довод жалобы истца о том, что размер назначенной пенсии по старости занижен, отклоняется
Судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что все расчеты пенсии произведены по наиболее выгодному для истца варианту, расчет пенсии соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства.
Доводы жалобы о том, что расчет пенсии с учетом среднего заработка необходимо произвести с учетом наибольшего заработка в период с 16.12.1986 по 20.03.1990, информация о котором должна быть известна и доступна пенсионному органу, а не за период указанный пенсионным фондом: с января 2000 года по декабрь 2001 года, и что судом первой инстанции не были истребованы документы в других организациях и ведомствах для установления ее среднего заработка в период работы с 16.12.1986 по 20.03.1990, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку не содержат оснований для отмены решения суда. Указанные доводы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что Свердловским районным судом г. Перми в период рассмотрения искового заявления были направлены в архив запросы, на которые поступили ответы, что документы за спорный период в архив на хранение не поступали.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам истца, в случае если бы данные сведения о размере заработка истца за период с 16.12.1986 по 20.03.1990 были получены, то данные сведения не повлекли бы к увеличению размера пенсии, так как расчет размера пенсии истца в любом случае уже произведен из максимально возможного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, установленного действующим законодательством, то есть в размере 1,2.
Таким образом, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пенсионные права истца учтены в полном объёме, с учётом имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации документов о стаже и заработке, нарушений прав и законных интересов истца при исчислении размера страховой пенсии судом не установлено, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчёта назначенной пенсии отсутствуют, доказательств нарушения ответчиком пенсионных прав истца, не представлено.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Речкуновой Вии Михайловны – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
