Судья Харитонова Е.Б.
Дело№ 33-4472
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И., Сергеева В.А., при секретаре Корякине М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ «***» на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2012 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан ничтожным договор на управление ТСЖ от 26.04.2012 года, заключенный между ТСЖ «***» в лице председателя правления ФИО2 и ООО «***» в лице директора ФИО3 Признать ничтожной доверенность от 26.04.2012 года, выданная Товариществом собственников жилья «***» в лице председателя правления ФИО2 на имя директора ООО «***» ФИО3
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с к ТСЖ «***» в лице председателя правления ФИО2 и ООО «***» о признании договор на управление Товариществом собственников жилья "***" от 26.04.2012 года, заключенным между ТСЖ и ООО "***" недействительньм в силу ничтожности, признании доверенности от 26.04.2012 года, выданной ТСЖ "***" в лице ФИО2 на имя ФИО3 ничтожной.
Указала, что является собственником квартиры № ** дома № ** по ул.**** в г.Краснокамске Пермского края. Инициативной группой собственников жилых помещений в доме было проведено общее собрание путем заочного голосования, в результате которого 06.04.2012 года было принято решение о выборе способа управления домом - Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ). Из различных источников она узнала, что председатель правления ФИО2 24.04.2012 года заключил договор управления домом с ООО "***". Полагает, что ФИО2 не имел полномочий на заключение договора на управление домом, условия такого договора на общем собрании не обсуждались. Указала, что в результате заключения договора на собственников помещений дома, в частности, на нее саму, легли дополнительные расходы по содержанию директора ООО "***" и членов ее фирмы. ФИО2, заключив договор, возложил на собственников квартир дополнительные расходы. То обстоятельство, что данные расходы будут вычтены из платы за обслуживание, не свидетельствует об отсутствии таких расходов, поскольку в данном случае на другие работы денег будет собираться гораздо меньше. Договор от 24.04.2012 года является ничтожным, так как заключен с нарушением закона. Исходя из текста договора, ООО ПКФ "***" переданы полномочия исполнительных органов ТСЖ, что является нарушением федеральных законов, Устава ТСЖ, в котором указано, какой орган является исполнительным. Товариществом собственников жилья данным договором переданы в ООО "***" исключительные полномочия собственников жилья, что является нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено решение приведенное выше. ТСЖ «***» в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм права. Указали, что спорный договор является смешанным договором, включающим в себя договор возмездного оказания услуг, договор поручения, агентский договор. Основанием выдачи доверенности явился оспариваемый договор. Председатель правления имеет право осуществлять сделки, не требующие обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием собственников многоквартирного дома. Оспариваемый договор не содержит условий, предусмотренных ст. 162 ЖК РФ, поскольку заключен не в целях оказания услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме, а для управления делами ТСЖ. Все полномочия ООО "***" по доверенности вытекают из условий договора на управление ТСЖ, из норм ГК РФ, прав ТСЖ и третьих лиц не нарушают. Стороной во всех договорах с ресурсоснабжающими организациями является ТСЖ, все денежные средства от населения поступают только на расчетный счет ТСЖ. Способ управления многоквартирным домом не изменился. ООО "***" не устанавливает цены и тарифы самостоятельно. Применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. В счетах-извещениях на оплату коммунальных услуг получателем денежных средств является ТСЖ. Судом не установлено, какие права и интересы ФИО1 затрагиваются указанным договором.
В судебном заседании представитель ответчиков на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, истец ФИО1, 3-й лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Представитель истца с доводами жалобы не согласен.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с Уставом ТСЖ «***» В обязанности Товарищества входит осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.9.1 Устава в собственности товарищества может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри и за пределами многоквартирного дома. Правление товарищества имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовьм планом товарищества.
В силу п. 12.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления.
Раздел 13 Устава предусматривает вопросы, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества - высшего органа управления относятся внесение изменений в Устав; принятие решений о реорганизации, ликвидации товарищества, избрание членов правления, членов ревизионной комиссии и, в случаях, предусмотренных Уставом, также председателя правления товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; принятие решений о получении заемных средств; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов, в том числе фондов на проведение текущего ремонта, капитального ремонта имущества в многоквартирном доме, и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности; принятие и изменение по представлению председателя правления правил внутреннего трудового распорядка в отношении работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных ЖК РФ, Уставом товарищества и решениями общего собрания; определение размеров вознаграждения членам правления и председателю правления товарищества, а также иные вопросы, предусмотренные ЖК РФ или иными Федеральными законами. Кроме того, общее собрание членов товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Согласно раздела 16 Устава ТСЖ, к компетенции правления товарищества отнесено, в числе прочих, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на управление делами товарищества; наем работников для обслуживания многоквартирным домом созыв и проведение общего собрания.
К компетенции председателя правления отнесено подписание платежных документов, совершение сделок, которые в соответствии с законодательством и Уставом не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества и др.
К исключительной компетенции общего собрания ТСЖ отнесена передача управляющей организации полномочий по управлению домом. Правление ТСЖ во исполнение решения собственников, принятого на общем собрании, заключает договор на управление многоквартирным домом. Рассмотрение вопроса об утверждении размера платы по содержанию и ремонту жилого дома также отнесено к исключительной компетенции общего собрания жильцов дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Как следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником квартиры № ** в доме ** по ул.**** в г.Краснокамске, Пермского края. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.**** в г.Краснокамске от 06.04.2012 года, проведенном в форме заочного голосования, был выбран способ управления домом - Товарищество собственников жилья «***» (далее ТСЖ).
Также решением собрания были избраны члены правления: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, был также утвержден Устав ТСЖ., Товарищество было зарегистрировано в налоговом органе. 06.04.2012 года председателем правления ТСЖ из членов правления был избран ФИО2
Собранием членов правления ТСЖ от 25.04.2012 года было решено заключить договор на управление делами ТСЖ с ООО ПКФ «***» сроком на 1 год. Председателю правления было предписано подписать договор на управление, передать печать, необходимые документы и выдать доверенность директору ПКФ «***» ФИО3 для осуществления полномочий по договору управления.
Согласно условий договор на управление ТСЖ, ТСЖ поручило, а ООО "ПКФ "***" приняло обязательство в течение срока действия договора осуществлять юридические и фактические действия в интересах ТСЖ, в том числе осуществлять управление деятельностью ТСЖ, а также представлять ТСЖ в отношениях с другими организациями, иными лицами при заключении и исполнении договоров и иных сделок, при решении любых иных вопросов, связанных с деятельностью ТСЖ. Управляющий ООО «***» действует за счет ТСЖ и в его интересах. Управляющий действует по доверенности.
В соответствии с п. 2.1 договора ТСЖ передало Управляющему все полномочия своих исполнительных органов, вытекающие из Устава, а также иные, не предусмотренные Уставом полномочия, которыми наделяются исполнительные органы в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.2.2 данного договора Управляющий осуществляет руководство всей текущей деятельностью ТСЖ и решает все вопросы, отнесенные Уставом ТСЖ и действующим законодательством РФ к компетенции исполнительных органов ТСЖ, в том числе: представляет интересы ТСЖ в ФНС, органах судебной власти, иных органах и учреждениях; обеспечивает выполнение общих собраний ТСЖ; совершает любые сделки от имени ТСЖ; заключает договоры на условиях по своему усмотрению, определяя суммы и сроки по своему усмотрению, производит необходимые расчеты по заключенным договорам и др.; определяет организационную структуру ТСЖ; формирует и обеспечивает кадровую и социальную политику ТСЖ, включая кадровый аудит, аттестацию и обучение, кадровый резерв сотрудников ТСЖ; осуществляет прием, адаптацию, перемещение, увольнение; поощрение и наложение взысканий сотрудников в порядке, установленном нормативной документацией ТСЖ и законодательством; открывает в банках расчетный, валютный и другие счета, управляет движением финансовых средств ТСЖ, осуществляет финансовый менеджмент, включая управление движением финансовых ресурсов, разработку финансовой стратегии, привлечение кредитных средств, определение инвестиционной политики;.. . утверждает договорные цены на продукцию и тарифы на услуги, если иное не установлено законодательством ; и др.
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным в силу ничтожности договора на управление ТСЖ от 26.04.2012 года, заключенного между ТСЖ «***» в лице председателя правления ФИО2 и ООО «***» в лице директора ФИО3, признании недействительной в силу ничтожности доверенности от 26.04.2012 года, суд обоснованно указал, что договор на управление ТСЖ от 26.04.2012 года, фактически является договором управления многоквартирным домом. Следовательно заключением данного договора произошло изменение способа управления многоквартирным домом, находящимся по ул. *** в г. Краснокамске.
Делая данный вывод, суд дал правовую оценку положениям договора о передаче Управляющей компании всех полномочий исполнительных органов ТСЖ, вытекающие из Устава, иных, не предусмотренных Уставом полномочий, которыми наделяются исполнительные органы ТСЖ в соответствии с действующим законодательством; а также решение всех вопросов, отнесенных Уставом ТСЖ и действующим законодательством РФ к компетенции исполнительных органов ТСЖ.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции. На основании положений ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
С учетом фактических обстоятельств дела, положений Устава ТСЖ, положений вышеуказанных норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правление ТСЖ «****» было не вправе решать вопрос о заключении договора управления с ООО «***», передавать Управляющей компании полномочия находящиеся в компетенции Правления ТСЖ, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества собственников жилья, следовательно спорный договор заключен с нарушением требований закона, Устава ТСЖ и является недействительным в силу ничтожности. Поскольку договор заключенный между ТСЖ «***» в лице председателя правления ФИО2 и ООО «***» в лице директора ФИО3 судом признан недействительным в силу его ничтожности, то и доверенность, выданная во исполнение условий спорного договора, также является
ничтожной.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ сводятся к тому, что спорный договор является смешанным договором, включающим в себя договор возмездного оказания услуг, договор поручения, агентский договор и следовательно не содержит условий, предусмотренных ст. 162 ЖК РФ, поскольку заключен не в целях оказания услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в доме, для управления делами ТСЖ и не подменяют права правления ТСЖ, общего собрания ТСЖ, председателя правления ТСЖ. Все полномочия ООО "***" по доверенности вытекают из условий договора на управление ТСЖ, из норм ГК РФ, прав ТСЖ и третьих лиц не нарушают.
Данные доводы жалобы идентичны доводам ответчика заявлявшимся в ходе судебного заседания, данным доводам судом дана правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Несогласие заявителя с оценкой данной судом представленным доказательствам не может являться основанием для отмены решения т.к. каких-либо доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции ответчиком не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что спорньм договором не нарушены права истицы (п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), не может быть признанной обоснованной, поскольку указанной нормой регулируется порядок оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанная норма не содержит запрета на оспаривание решений правления товарищества собственников жилья.
Истица, являясь членом товарищества собственников жилья, и собственником жилого помещения вправе принимать участие в общем собрании членов ТСЖ и высказывать свое мнение, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, иное влечет нарушение его прав, предоставленных ему законом и Уставом ТСЖ. Также следует указать, что истица представила суду договор на техническое обслуживание домофонных систем, заключенный между управляющим ФИО3 и ООО «***» от 01.07.2012 года, договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем телевидения от 01.05.2012 года, заключенному управляющим ФИО3, действующей по доверенности от ТСЖ, и ООО «***», которые подтверждают доводы истицы о возложении на нее в связи с оспариваемым ею договором дополнительных расходов, связанных с оплатой услуг управляющей компании ООО ПКФ «***».
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании ответчиком закона, подзаконных актов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложено выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Представленные суду сторонами доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
апелляционную жалобу ТСЖ «***» на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
