Судья – Панькова И.В.
Дело № 33-4273/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л.Б.
судей Владыкиной О.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Баскаль В.С.
рассмотрела 29 апреля 2019г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Охранная организация «Приват секъюрити компани» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 января 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Калашникова Максима Константиновича в доход федерального бюджета сумму ущерба в размере 7610957 рублей.
Взыскать с Калашникова Максима Константиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46254 рубля 78 копеек.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ООО «Охранная организация «Приват секъюрити компани» Кучко С.А., возражения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., представителя ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми Иванченко М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился в суд с иском к Калашникову М.К. о взыскании ущерба, причиненного бюджету РФ.
Требования мотивированы тем, что в период с 20.08.2015г. по 14.04.2016г. в отношении ООО «Лекс Групп» проведена выездная налоговая проверка за период с 27.12.2012г. по 31.12.2014г. Выездной налоговой проверкой установлено уклонение ООО «Лекс Групп» от уплаты НДС в сумме 13196009 рублей и налога на прибыль организаций в сумме 4809352 рубля в результате неправомерного применения руководством ООО «Лекс Групп» налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношения с ООО /наименование 1/ и ООО /наименование 2/, имеющих признаки фирм «однодневок».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2017г. решение Инспекции от 30.06.2016г. № ** о привлечении ООО «Лекс Групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по эпизоду взаимоотношений с ООО «Галактика» признано как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Решение Арбитражного суда Пермского края вступило в законную силу 02.08.2017г.
По заявлению ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми Следственным отделом по Мотовилихинскому району г.Перми Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов руководства ООО «Лекс Групп» (ИНН **).
Следствием установлено, что в период времени с 27.12.2012г. по 31.12.2014г. Калашников М.К. являясь директором ООО «Лекс Групп», состоящего на налоговом учете в ИФНС Росси по Мотовилихинскому району г.Перми, зарегистрированного по адресу: г.Пермь, ул. ****, фактически расположенного по адресу: ****, осуществляющее деятельность по оптовой продаже запчастей для велосипедов, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 7610957 рублей путем включения в регистры бухгалтерского учета: книги-покупок, сфальсифицированных счетов-фактур с выделенным налогом на добавленную стоимость по взаимоотношениям с Про-Актив», имеющим признаки номинальности, с последующим включением заведомо ложных сведений в виде налоговых вычетов в налоговую декларацию, предоставление которой в соответствии с налоговым законодательством является обязательным. В ходе предварительного расследования уголовного дела достоверно установлено, что недостоверные декларации по НДС организации были представлены в Инспекцию в качестве официальных документов, на основании которых ООО «Лекс Групп» должно уплатить налоги в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, в результате указанных действий, связанных с включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений, Калашников М.К. уклонился от уплаты с данной организации НДС в сумме 7610957 рублей, что является крупным размером.
При возбуждении уголовного дела совершенное Калашниковым М.К. деяние квалифицировано по п. «б» ч.1 ст. 199 УК РФ.
30 августа 2018 года следователем по Мотовилихинскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю Б1. уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого Калашникова М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ – в связи с истечением сроков уголовного преследования.
Указанное основание не является реабилитирующим, в связи с чем, совершившее преступление лицо, обязано возместить причиненный преступлением материальный ущерб.
На основании изложенного, прокурор просил взыскать с Калашникова М.К. ущерб причиненный бюджету Российской Федерации в размере 7610957 рублей.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Калашников М.К. в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ИФНС России по Мотовилихинскому району заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Лекс Групп» конкурсный управляющий Мухаметзянов Р.Р. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.
Представитель третьего лица УФНС России по Удмуртской Республике просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республике по делу № ** от 27.11.2018г. требование ФНС России в размере 16810141,07 руб., в том числе: основной долг – 11115712,64 руб., пени – 11115712, 64 руб., пени – 4168797,03 руб., штрафы – 1525641,40 руб., включено в реестр требований кредиторов ООО «Лекс Групп». 26.12.2018г. конкурсный управляющий Мухаметзянов Р.Р. направил в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лекс Групп» Калашникова М.К. в размере 10636683,78 руб. и Б2. в размере 110577540,29 руб. Однако, полагает, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства наличия правовых оснований для привлечения Калашникова М.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лекс Групп». Взыскание ущерба в порядке предъявления гражданского иска к ответчику является только одним из способом взыскания имеющейся задолженности перед бюджетом, в данном случае, наиболее эффективным.
Представитель третьего лица ООО «Охранная организация «Приват секьюрити компани» в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Охранная организация «Приват секьюрити компани» просит решение суда отменить. В жалобе приводятся доводы о том, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2018г. ООО «Лекс Групп» признано банкротом, определением Арбитражного суда от 14.02.2019г. процедура конкурсного производства продлена до 14.08.2019г. В рамках дела о банкротстве включены требования ООО «Охранная организация «***» и ФНС России. 27.12.2018г. в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих Общество лиц к субсидиарной ответственности, в том числе Калашникова М.К., которое 14.01.2019г. принято к производству. Однако при наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Лекс Групп», а также при наличии принятого к производству заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, судом вынесено обжалуемое решение о взыскании с Калашникова М.К. убытков в сумме 7610957 руб. Судом не учтено, что порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исковые требования прокурора рассмотрены без учета процедуры конкурсного производства, в рамках которой устанавливаются требования кредиторов должника, осуществляется анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что спор подлежал передаче и рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Калашников М.К. привлечен к ответственности при вынесении настоящего решения в части налоговых обязательств, обязательства перед иными кредиторами не рассматривались, чем нарушены права иных кредиторов.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. В судебное заседание явились: прокурор Пермской краевой прокуратуры Кузнецова С.Н., представитель ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми Иванченко М.В. - с доводами жалобы не согласились, представитель ООО «Охранная организация «Приват секъюрити компании» Кучко С.А. на доводах жалобы настаивала.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции на основании представленных документов и доказательств установлено, что в период с 20 августа 2015 г. по 14 апреля 2016г. на основании решения № 34 от 25.08.2015г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лекс Групп» была проведена выездная налоговая проверка за период с 27.12.2012г. по 31.12.2014г. В проверяемом периоде в организации было трудоустроено: в 2012 году - 1 человек, в 2013 году – 4 человека, в 2014 году – 14 человек. В проверяемом периоде руководителями организации являлись с 27.12.2012г. по 22.08.2013г. - Ф., с 22.08.2013г. - Калашников М.К., который также являлся бухгалтером.
По результатам проверки установлено уклонение общества от уплаты налога на добавленную стоимость в общей сумме 13196009 рубля за период с 27.12.2012г. по 31.12.2014г. в результате занижения руководством ООО «Лекс Групп» налогооблагаемой базы путем завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО /наименование 1/, ООО /наименование 2/, имеющих признаки фирм-«однодневок». Фактически, поставки, указанные в заключенных с ООО «Лекс Групп» с ООО /наименование 1/ и ООО /наименование 2/ договорах поставки, не имеющими для выполнения спорных услуг необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) не исполнялись. Документы, на которые ссылается ООО «Лекс Групп» в обоснование налоговых вычетов по НДС не отвечают требованиям достоверности, поскольку реальность выполнения поставки товара по заключенным договорам с указанными организациями не подтверждена.
По результатам проверки организации доначислен НДС на общую сумму 13196009 руб., в том числе: за 1 квартал 2014 года -5585052 руб., за 3 квартал 2014 г. – 7610957 руб.
Помимо этого по результатам проверки организации была установлена неполная уплата ООО «Лекс Групп» налога на прибыль за 2014 год в размере 4809351 руб.
Общая сумма налогов, неуплаченных руководством ООО «Лекс Групп» за период с 27.12.2012г. по 31.12.2014г. составила 18005361 руб.
Решением ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми от 30.06.2016г. № ** ООО «Лекс Групп» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в результате неправомерного исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. ООО «Лекс Групп» доначислен НДС и налог на прибыль организации на общую сумму 18005361 рубль.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2017 года по делу № **/17 признано недействительным решение ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми от 30.06.2017г. № ** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по эпизоду взаимоотношений с ООО /наименование 2/ (ИНН **), как несоответствующее НК РФ. Возложена обязанность на ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лекс Групп».
30 марта 2017 года следственным отделом по Мотовилихинскому району г.Пермь Следственного управления Следственного комитате РФ по Пермскому краю в отношении Калашникова М.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов руководства ООО «Лекс Групп».
В ходе предварительного следствия установлено, что Калашников М.К. являясь руководителем организации ООО «Лекс Групп» умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014г. в сумме 7610957 рублей, путем включения в регистры бухгалтерского учета- книги-покупок- сфальсифицированных счетов-фактур с выделенным налогом на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО /наименование 1/, имеющим признаки номинальности, с последующим включением заведомо ложных сведений в виде налоговых вычетов в налоговую декларацию, предоставление которой в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным.
Общая сумма налогов, неуплаченных директором ООО «Лекс Групп» Калашниковым М.К. за период с 27.12.2012 по 31.12.2014 составила 7610957 рублей, что является крупным размеров.
Постановлением следователя следственного отдела по Мотовилихинскому району г.Пермь Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 30 августа 2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого Калашникова М.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лекс Групп» заключенного 12.09.2016г. между Калашниковым М.К. (Продавец) и Б2. (Покупатель) последний приобрел долю в уставном капитале ООО «Лекс Групп» в размере 100 % уставного капитала, стоимостью 10000 рублей. Договор удостоверен нотариусом 12.09.2016г.
Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2018 года ООО «Лекс Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу данной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно п. 24 указанного Постановления, в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (п. 4 ст. 24 НК РФ).
Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г.Ахмадеевой, С.И.Лысяка и А.Н.Сергеева" не допускается, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица). Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней (пункт 3.3).
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями Верховного суда РФ, учитывая, что противоправность поведения ответчика, его вина в неуплате ООО «Лекс Групп» налоговых платежей и размер причиненного вреда бюджету подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что производство по уголовному делу было прекращено по не реабилитирующим основаниям, по причине пропуска сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ответчик согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, не оспаривал его, а также учитывая отсутствие данных о возможности исполнения налоговой обязанности организацией-налогоплательщиком, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем деле.
Судебная коллегия, учитывая обстоятельства настоящего дела, полагает решение суда правильным.
Судебная коллегия полагает, что совокупность условий, включающая наличие вреда, противоправность поведения ответчика как причинителя этого вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для Российской Федерации в заявленном прокурором размере ущерба по настоящему делу является установленной и доказанной.
Из материалов дела следует, что налоговым органом предприняты исчерпывающие меры по взысканию с юридического лица выявленной недоимки по уплате налогов. Однако данная организация в настоящее время фактически не действует. Доказательств наличия у юридического лица ООО «Лекс Групп» денежных средств или какого-либо имущества, за счет которого возможна уплата недоимки по налоговым платежам, не установлено и в деле не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель также не указывает на наличие таких доказательств и имущества у ООО «Лекс Групп», которое выявлено в ходе процедуры конкурсного производства.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что в отношении ООО «Лекс Групп» ведется конкурсное производство, а недоимки по налоговым платежам включены в реестр требований кредиторов, не свидетельствует о наличии реальной возможности исполнения налоговой обязанности и погашения недоимки организацией-налогоплательщиком, в связи с чем не может являться безусловным основанием к отказу в иске.
Ссылки в апелляционной жалобе заявителя на то, что конкурсным управляющим ООО «Лекс Групп» подано в арбитражный суд заявление о привлечении Калашникова М.К. к субсидиарной ответственности по долгам общества, что заявленные в настоящем деле требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Лекс Групп», не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда.
В настоящем деле прокурором требования заявлены о привлечении Калашникова М.К. к гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба бюджету РФ. Привлечение же руководителя к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица имеет разную правовую природу применяемой ответственности. При этом, судебный акт о привлечении Калашникова М.К. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Лекс Групп» в настоящее время не принят и не исполнен. Следовательно, в виду отсутствия доказательств возможности уплаты недоимки по налоговым платежам юридическим лицом ООО «Лекс Групп», препятствий для взыскания ущерба с ответчика Калашникова М.К., судом обоснованно не установлено.
Оснований полагать, что обжалуемым решением нарушаются права заявителя жалобы, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил по делу законное и обоснованное решение, для отмены или изменения которого в пределах доводов апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 января 2019 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Охранная организация «Приват секъюрити компани», оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
