Дело № 33- 2525
Судья Холодкова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 29 февраля 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В.
при секретаре Мальцевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кирьянова В.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Кирьянова В.В., ** года рождения, уроженца г. **** Пермской области, проживающего по адресу: ****, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю - ** руб. ** коп., в том числе:
-налог на доходы физических лиц в сумме ** руб.;
-пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ** руб. ** коп.;
-налоговые санкции по ч. 1 ст. 122 НК РФ в сумме ** руб.
-на счет № ** в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК **, получатель - ИНН ** УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю), ОКТМО **, КБК налог **, КБК пени **, КБК штраф **).
Взыскать с Кирьянова В.В., ** года рождения, уроженца г. **** Пермской области, госпошлину в доход местного бюджета ** руб. ** коп.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Кирьянова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее - MP ИФНС № 2 по Пермскому края) обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Кирьянова В.В. налога на доходы физических лиц за 2013 год, налоговых санкций и пени.
В обоснование требований указывает, что на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, представленной 30. 04. 2014 года Кирьяновым В.В., в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением имущества по адресу: ****, в сумме ** руб. и отражен доход от продажи ценных бумаг в сумме ** руб. Налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет в размере ** руб. По результатам камеральной налоговой проверки вынесен акт камеральной налоговой проверки от 12. 08. 2015 года № **, в котором установлено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ право на получение имущественного налогового вычета в данном случае возникает с налогового периода, в котором налогоплательщиком был составлен акт о передаче квартиры либо выдано свидетельства о праве собственности на жилой объект. Кирьяновым В.В. свидетельство о государственной регистрации имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. **** не представлено. В нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ Кирьянов В.В. неправомерно включил в имущественный налоговый вычет расходы, направленные на приобретение жилья в 2013 году в сумме ** руб. По данным налогоплательщика сумма имущественного налогового вычета за 2013 год составляет ** руб., по данным налогового органа, имущественный налоговый вычет в связи с расходами, направленными на приобретение жилья за 2013 год отсутствует. Данное нарушение привело к занижению налоговой базы, облагаемой по ставке 13 % за 2013 год на ** руб., что в соответствии со ст. 106 НК РФ является виновно-совершенным противоправным действием налогоплательщика, повлекшим за собой занижение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего к уплате в бюджет за 2013 год на ** руб. (** руб. * 13 %). По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, составляет ** руб. По данным налогового органа, сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, составляет ** руб. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2013 год, с учетом положений ст. 6.1 НК РФ и ст. 216 НК РФ, не позднее 15. 07. 2014 года. В установленный срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2013 год административным ответчиком произведена уплата в размере ** руб.
На основании ст. 75 НК РФ должнику исчислена пеня за неуплату налога в размере действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки с 16. 07. 2014 года по 23. 01. 2015 года в сумме ** руб. Неуплата налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме ** руб. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) является виновно совершенным противоправным деянием налогоплательщика, что в соответствии со ст. 106 НК РФ признается налоговым правонарушением, за которое НК РФ установлена ответственность, предусмотренная п.1 ст. 122 НК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа составила ** руб. (** руб. *20% = **, уменьшено до ** руб.). Решением Инспекции № 136 от 23. 01. 2015 года Кирьянов В.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2013 год в результате занижения налоговой базы в сумме ** руб. В соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику 17. 03. 2015 года направлено заказной корреспонденцией требование № ** от 16. 03. 2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок исполнения данного требования был установлен в течение восьми дней со дня получения до 03. 04. 2015 года. На момент составления административного искового заявления, данное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, налоговая инспекция просит взыскать с Кирьянова В.В налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере ** руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере ** руб.; налоговую санкцию по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере ** руб. - всего ** руб.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Кирьянов В.В. указывая, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что он как налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением пая в ЖСК в 2013 году. Полагает, что с учетом действовавших правовых положений в 2013 году, он вправе получить налоговый вычет на основании письменного заявления, а также представления платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, и справки жилищного кооператива о полной выплате паевого взноса.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что Кирьянов В.В. 19.06.2013 года продал акции ОАО « дата » в количестве 39 000 штук на сумму ** руб.
21.06.2013 года заключил договор купли-продажи пая № ** в ЖСК ***, соответствующий стоимости квартиры по ул. г.Пермь, ул. ****, заключил договор паенакопления № ** от 23.06.2013 г. Двумя приходно-кассовыми ордерами от 21.06.2013 г. подтверждается оплата по данному договору в сумме ** и ** руб. ( л.д.28)
Квартира по данному адресу передана Кирьянову В.В. по акту приема-передачи квартиры от 31.12.2014 года по договору паенакопления от 6.06.2013г. ( л.д.31)
На основании представленной 30.04.2014 года декларации по налогу на доходы физических лиц, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением имущества по адресу: г.Пермь, ул.**** в сумме ** руб. и отражен доход от продажи ценных бумаг в сумме ** руб., Кирьяновым В.В. самостоятельно рассчитан и уплачен налог на доходы физических лиц в размере **руб. Согласно акту камеральной налоговой проверки Кирьянова В.В. от 12.08.2014 года № **, проведенной в период с 30.04.2014 г. по 30.07.2014г. на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год и приложенных к ней документов налоговым органом выявлено занижение налоговой базы на сумму ** руб. и неуплата в бюджет НДФЛ в сумме ** руб.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основании положений ст. 220 Налогового кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение от 26 января 2010 г. N 153-О-О, от 17 июня 2010 г. N 904-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1557-О-О).
Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий путем возмездного приобретения либо нового строительства жилых помещений, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется, как определил и совокупность условий, при наличии которых налогоплательщик вправе претендовать на получение такого вычета.
Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы, в том числе на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 данного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение ряда имущественных налоговых вычетов, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Получение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер и может быть реализовано путем предоставления соответствующих документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты.
С учетом изложенного, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, только в случае если он израсходовал денежные средства на строительство или приобретение в собственность жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Таким образом, имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого объекта может предоставляться налогоплательщику при условии представления им в качестве приложения к налоговой декларации договора о приобретении этого объекта, покупателем или инвестором по которому выступает сам налогоплательщик, акта передачи ему этого объекта или документов, подтверждающих его право собственности на этот жилой объект, а также платежных документов, подтверждающих произведенные расходы,
В соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пункт 4 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Согласно пункту 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда о том, что право на получение имущественного налогового вычета в данном случае возникает начиная с налогового периода в котором налогоплательщиком был подписан акт о передаче квартиры либо получено свидетельство о праве собственности на жилой объект верным. В данном случае акт приема-передачи квартиры был подписан 31.12.2014 года, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру датировано - 29.05.2015 года. Изложенное подтверждает состоятельность позиции суда первой инстанции об отсутствии права на налоговый вычет в 2013 году.
Поскольку в нарушение п.п.2 пункта 1 ст. 220 НК РФ Кирьянов В.В. неправомерно включил в имущественный налоговый вычет расходы, направленные на приобретение жилья в 2013 году в сумме ** руб, что привело к занижению налоговой базы, облагаемой по ставке 13%, заявленные требования о взыскании налога на доходы физических лиц за 2013 года обоснованно удовлетворены.
В соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 16.03.2015 года об уплате налога, пени, штрафа, которое им не исполнено.
На основании ст. 75 НК РФ с Кирьянова В.В. парвомерно взысканы пени. Поскольку решением Инспекции № 136 от 23.01.2015 года Кирьянов В.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2013 г. в результате занижения налоговой базы к штрафу в сумме ** руб., налоговая санкция также подлежала взысканию.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, сводятся к позиции, занимаемой в суде первой инстанции, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирьянова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
