Судья Тимошенко Н.Н.
Дело № 33-1003/2020 (33-15383/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 29 января 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куединском районе Пермского края на решение Куединского районного суда Пермского края от 5 ноября 2019 года по делу №2-1985/2019, которым постановлено:
исковые требования Исламовой Людмилы Рафкатовны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Куединском районе Пермского края удовлетворить,
отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куединском районе Пермского края об отказе в установлении пенсии от 31.05.2019 №** в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,
обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куединском районе Пермского края включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии Исламовой Л.Р. периоды:
работы организатором с 27.08.1994 по 10.01.1995,
учителем начальных классов с 01.01.2002 по 31.08.2003,
нахождения на курсах повышения квалификации с 17.02.1997 по 18.02.1997, с 03.03.1997 по 03.03.1997, с 20.03.1997 по 20.03.1997, с 07.05.1997 по 07.05.1997, с 14.05.1997 по 14.05.1997, с 20.05.1997 по 20.05.1997, с 19.09.1997 по 19.09.1997, с 20.04.1998 по 30.04.1998, 24.09.1998 по 24.09.1998, с 05.10.1998 по 09.10.1998, с 07.12.1998 по 10.12.1998, с 25.10.1999 по 25.10.1999, с 19.11.1999 по 19.11.1999, с 30.12.1999 по 30.12.1999, с 24.01.2000 по 24.01.2000, с 22.03.2000 по 22.03.2000, с 28.09.2000 по 29.09.2000, с 20.10.2000 по 22.10.2000, с 24.11.2000 по 27.11.2000, с 25.12.2000 по 28.12.2000, с 30.01.2001 по 30.01.2001, с 02.02.2004 по 03.02.2004,
нахождения в командировках с 25.02.1998 по 25.02.1998, с 20.02.2001 по 20.02.2001, с 05.05.2004 по 06.05.2004,
обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куединском районе Пермского края назначить Исламовой Л.Р. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с 11.02.2019 в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Гуменюк Р.Ф., истца Исламовой Л.Р., представителя третьего лица МБОУ «Гожанская основная общеобразовательная школа» Садиоковой В.Т., исследовав материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17 сентября 2019 года истец Исламова Л.Р., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куединском районе Пермского края (далее по тексту – УПФР в Куединском районе), просила:
- отменить решение ответчика об отказе в установлении истцу пенсии от 31.05.2019 №** в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,
- обязать ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии Исламовой Л.Р. на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ) периоды педагогической деятельности в учреждениях для детей:
работы организатором с 27.08.1994 по 10.01.1995,
учителем начальных классов с 01.01.2002 по 31.08.2003,
нахождения на курсах повышения квалификации с 17.02.1997 по 18.02.1997, с 03.03.1997 по 03.03.1997, с 20.03.1997 по 20.03.1997, с 07.05.1997 по 07.05.1997, с 14.05.1997 по 14.05.1997, с 20.05.1997 по 20.05.1997, с 19.09.1997 по 19.09.1997, с 20.04.1998 по 30.04.1998, 24.09.1998 по 24.09.1998, с 05.10.1998 по 09.10.1998, с 07.12.1998 по 10.12.1998, с 25.10.1999 по 25.10.1999, с 19.11.1999 по 19.11.1999, с 30.12.1999 по 30.12.1999, с 24.01.2000 по 24.01.2000, с 22.03.2000 по 22.03.2000, с 28.09.2000 по 29.09.2000, с 20.10.2000 по 22.10.2000, с 24.11.2000 по 27.11.2000, с 25.12.2000 по 28.12.2000, с 30.01.2001 по 30.01.2001, с 02.02.2004 по 03.02.2004,
нахождения в командировках с 25.02.1998 по 25.02.1998, с 20.02.2001 по 20.02.2001, с 05.05.2004 по 06.05.2004,
- обязать ответчика досрочно назначить Исламовой Л.Р. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ с момента обращения с 11.02.2019.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии Исламовой Л.Р. на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ в периоды педагогической деятельности в учреждениях для детей работу организатором с 27.08.1994 по 10.01.1995 и в части обязания ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ с 11 февраля 2019 года, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу,
представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец и представитель третьего лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гожанская основная общеобразовательная школа» (далее по тексту - МБОУ «Гожанская основная общеобразовательная школа») в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Исламова Л.Р. обратилась в УПФР в Куединском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности 11.02.2019.
Решением ответчика от 31.05.2019 в установлении пенсии истцу было отказано в виду отсутствия требуемого стажа.
УПФР в Куединском районе в общей сложности в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включено 23 года 2 месяца 29 дней.
УПФР в Куединском районе отказано во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе, спорных периодов:
с 27.08.1994 по 10.01.1995 - работа в качестве организатора, так как наименование должности «организатор» отсутствует в Списках,
с 01.01.2002 по 31.08.2003 - работа в качестве учителя начальных классов, ввиду отсутствия приказа о занятии штатной должности,
с 17.02.1997 по 18.02.1997, с 03.03.1997 по 03.03.1997, с 20.03.1997 по 20.03.1997, с 07.05.1997 по 07.05.1997, с 14.05.1997 по 14.05.1997, с 20.05.1997 по 20.05.1997, с 19.09.1997 по 19.09.1997, с 20.04.1998 по 30.04.1998, 24.09.1998 по 24.09.1998, с 05.10.1998 по 09.10.1998, с 07.12.1998 по 10.12.1998, с 25.10.1999 по 25.10.1999, с 19.11.1999 по 19.11.1999, с 30.12.1999 по 30.12.1999, с 24.01.2000 по 24.01.2000, с 22.03.2000 по 22.03.2000, с 28.09.2000 по 29.09.2000, с 20.10.2000 по 22.10.2000, 24.11.2000 по 27.11.2000, с 25.12.2000 по 28.12.2000, с 30.01.2001 по 30.01.2001, с 02.02.2004 по 03.02.2004 - нахождение на курсах повышения квалификации,
с 25.02.1998 по 25.02.1998, с 20.02.2001 по 20.02.2001, с 05.05.2004 по 06.05.2004 - нахождение в командировках, так как включение в специальный стаж курсов повышения квалификации, учебных отпусков, дней командировок правилами не предусмотрено.
Полагая указанное решение нарушающим её пенсионные права,
Исламова Л.Р. обратилась в суд с иском о включении в периоды осуществления педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов.
Как следует из материалов дела: трудовой книжки, уточняющей справки № 12 от 20.05.2019, акта № 4 от 17.04.2019, копии лицевых счетов, копии книги приказов, - в период с 27.08.1994 по 10.01.1995 истец работал в МБОУ «Гожанская СОШ» организатором.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, а также Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённому Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, действующему в период замещения истцом указанной должности, право на досрочное пенсионное обеспечение имеет организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы детьми, работа в указанной должности подлежит включению в стаж за период до 01.11.1999.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 19 части 1 статьи 30, статьи 8 Федерального закона от 28декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришёл к правильным выводам о том, что следует удовлетворить исковые требования Исламовой Л.Р. в полном объёме.
Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ для досрочного назначения пенсии по старости требуется наличие специального стажа 25лет, который у Исламовой Л.Р. по состоянию на 11 февраля 2019 года имелся.
Согласно действующему в настоящее время Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, имеется наименование должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми».
Указанная в трудовой книжке истца должность "организатор" не предусмотрена в качестве самостоятельной в каких-либо нормативно-правовых актах, трудовая деятельность истца в спорный период проходила в общеобразовательном учреждении - МБОУ «Гожанская СОШ», то есть истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми,
при таких обстоятельствах неполное указание работодателем должности истца в его трудовой книжке не должно ограничивать пенсионные права истца,
исходя из положений Приказа Министерства просвещения СССР от 30.04.1986 № 92 "Об организаторе внеклассной и внешкольной воспитательной работы", приложения к Приказу Министерства просвещения СССР от 20.02.1978 № 24, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выполняемые истцом в спорный период функции, условия и характер его деятельности соответствовали должности организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем период работы истца с 27.08.1994 по 10.01.1995 подлежит включению в специальный стаж работы истца.
Судом установлено, что с учётом оспариваемых истцом периодов (2 года 1 месяц 4 дня), подлежащих включению в специальный стаж истца, и периодов работы (23 года 2 месяца 29 дней), включённых ответчиком в специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный орган (11.02.2019), специальный стаж истца составляет 25 лет 4 месяца 3 дня в календарном исчислении, то есть право на пенсию у истца возникло 08.09.2018 (до 01.01.2019), в данном случае отсрочка назначения пенсии не применяется (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий").
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика эти выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:
- по состоянию на 11 февраля 2019 года у истца не имеется стаж педагогической деятельности 25 лет,
- наименование должности «организатор» не предусмотрено в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781,
- актом ответчика от 17 апреля 2019 года № 4 установлено, что отсутствуют лицевые счета, иные документы, которые могли бы подтвердить работу истца в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в спорный период времени, -
отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.
Указанные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, судом были проверены, получили надлежащую правовую оценку, выводы изложены в решении суда, основания для иной оценки доказательств по делу отсутствуют.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что в соответствии с положениями Приказа Министерства просвещения СССР от 30.04.1986 № 92 "Об организаторе внеклассной и внешкольной воспитательной работы" наименование должности «организатор» является сокращённым наименованием должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», в которой работал истец в спорный период времени,
указанное обстоятельство подтверждается копией книги приказов по личному составу по Гожанской восьмилетней школе, из которой следует, что с 27.08.1994 по 10.01.1995 Исламова Л.Р. работала в качестве организатора, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся, приказом от 22 декабря 1994 года была направлена на семинар вожатых в Дом творчества, не было каких-либо отвлечений от работы, тарификационный список учителей и других работников Гожанской восьмилетней школы за 1994-1995 учебный год не сохранился (л. д. 20, пенсионное дело).
Поскольку, с учётом решения суда по настоящему делу, по состоянию на 08.09.2018 истец имел стаж педагогической работы с детьми 25 календарных лет, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ с момента обращения с 11.02.2019.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Куединского районного суда Пермского края от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куединском районе Пермского края оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
