Судья – Оплетина Е.С.
Дело № 33-3860\2020 (№ 2-2820\2020)
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ворониной Е.И.
судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.
при секретаре судебного заседания Косогоровой К.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Казака Дмитрия Петровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
«исковые требования Казака Дмитрия Петровича к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности на Федеральную службу безопасности Российской Федерации выделить денежные средства (жилищную субсидию) Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю в размере 4577908, 83 руб. для перечисления истцу и членам его семьи в количестве пять человек для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди (незамедлительно), на Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю произвести выплату/перечисление на банковский счет жилищной субсидии, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя истца – Красноперова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казак Д.П. 01.04.2019 г. обратился в суд с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России), Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю (далее - УФСБ России по Пермскому краю) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать: ФСБ России выделить денежные средства УФСБ России по Пермскому краю в размере 4 577908,83 руб. для перечисления ему и членам его семьи в количестве пяти человек для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди (незамедлительно), УФСБ России по Пермскому краю - после получения лимитов бюджетных обязательств ФСБ России на предоставление жилищной субсидии Казаку Д.П. и членам его семьи осуществить проверку его учетного дела и в соответствии с объемом доведенных лимитов перечислить на банковский расчетный счет Казака Д.П. жилищную субсидию, а также взыскать в его пользу с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 1 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 62 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что выплата жилищной субсидии истцу произведена в полном объеме, требования в этой части удовлетворены в добровольном порядке, поддержал требования о взыскании понесенных судебных расходов.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и требований о взыскании судебных расходов по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях на ходатайство о взыскании судебных расходов.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Казак Д.П., указывая на его незаконность, необоснованность. Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд не учел, что требование истца о выплате субсидии удовлетворено уже после обращения с иском в суд. Предметом договора об оказании юридических услуг являлось возложение на ФСБ России обязанности по выплате субсидии. Работа велась с момента заключения договора, исполнителем подавались в суды исковые заявления о возложении на ФСБ России обязанности произвести выплату субсидии, которые возвращались в связи с неподсудностью спора. Считает, что судебной системой умышленно затягивалась процедура принятия искового заявления истца, что повлекло несвоевременное рассмотрение и разрешение спора. В любом случае исковые требования удовлетворены после 01.04.2019, даты подачи иска в суд, отказ от иска заявлен не был, в связи с чем судебные расходы подлежали взысканию с ответчиков.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца – Красноперва А.В. о подаче истцом надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов настоящего гражданского дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
23.09.2019 в президиум Пермского краевого суда поступила кассационная жалоба Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 21.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2019.
Определением судьи Пермского краевого суда от 11.10.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
23.10.2019 Казак Д.П. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о возмещении судебных расходов, понесённых по гражданскому делу № 2-2820/2019 на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оформление нотариусом доверенности на представителя в сумме 1500руб., за оказанные представителем юридические услуги в сумме 59500руб.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 31.10.2019 в принятии указанного заявления Казака Д.П. отказано, так как вопрос о взыскании судебных расходов по этому делу был разрешён решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2019, вступившим в законную силу 04.09.2019.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2019 частная жалоба Казака Д.П. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 31.10.2019 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования названного определения.
03.12.2019 Казаком Д.П. через Ленинский районный суд г. Перми подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2019 с просьбой об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, и о взыскании с ответчиков всех понесённых истцом по делу судебных издержек в общей сумме 64 600 руб.
В этот же день, 03.12.2019, в связи с поступлением кассационной жалобы Казака Д.П. и необходимостью направления дела в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Ленинским районным судом г. Перми был направлен запрос в Пермский краевой суд с просьбой предоставить информацию о жалобах, представлениях, поданных в президиум Пермского краевого суда по делу № 2-2820/2019 по иску Казака Д.П. к ФСБ России, УФСБ России по Пермскому краю о взыскании жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, судебных расходов,
а также выслать копии процессуальных документов, вынесенных по результатам рассмотрения этих обращений.
В ответе от 05.12.2019, направленном по электронной почте, заместитель председателя Пермского краевого суда сообщил о том, что кассационная жалоба Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 21.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2019 поступила в Пермский краевой суд 23.09.2019. Определением судьи Пермского краевого суда от 11.10.2019 в передаче кассационной жалобы Казака Д.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. К ответу также приложена копия определения судьи Пермского краевого суда от 11.10.2019.
06.12.2019 Ленинским районным судом г. Перми кассационная жалоба Казака Д.П. вместе с гражданским делом № 2-2820/2019 по иску Казака Д.П. к ФСБ России, УФСБ России по Пермскому краю о взыскании жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, судебных расходов направлена в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 кассационная жалоба Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2019 принята к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению по существу со ссылкой на то, что рассмотрение кассационной жалобы Казака Д.П. относится к компетенции Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2019 в той части, в которой решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2019 об отказе Казаку Д.П. в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов оставлено без изменения, отменено, и дело в отменённой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Определением 17.03.2020 апелляционная жалоба Казака Д.П. принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, рассмотрение назначено на 15.04.2020.
15.04.2020 производство по апелляционной жалобе Казака Д.П. приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы УФСБ России на определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 27.02.2020 в Верховном суде Российской Федерации.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2020 определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 27.02.2020 отменено, дело с кассационной жалобой Казака Д.П. направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для выполнения требований ст. 3791 ГПК РФ.
Отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 27.02.2020, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судебной коллегией по Седьмого кассационного суда общей юрисдикции допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил без внимания, имеющиеся в материалах дела сведения о ранее рассмотренной судьей Пермского краевого суда кассационной жалобе Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2019 г. и в нарушение правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ, подлежащей применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», принял к своему производству кассационную жалобу Казака Д.П. на эти же судебные постановления и незаконно рассмотрел её в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 3793 ГПК РФ, не выполнив требования п. 6 ч. 1 ст. 3791 ГПК РФ о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы, поданной с нарушением правил подсудности, установленных ст.377 ГПК РФ.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 кассационная жалоба Казака Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2019 и апелляционные определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2019 возвращена без рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции в свою очередь, учитывая, что в настоящие время правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с тем, что постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, обязывающее суд апелляционной инстанции к пересмотру апелляционной жалобы истца отменено, считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе Казака Д.П. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Казака Дмитрия Петровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года прекратить.
Председательствующий -
Судьи :
