Судья Толпышева И.Ю.
Дело № 33- 13930 /2015 28.12.2015 г.
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н.,Панковой Т.В.
при секретаре Ощепковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Ведерникова В.В. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 16.09.2015 г., которым постановлено:
Отказать Ведерникову В.В. в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за период с 23 июля 2009 года по настоящее время.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Ведерникова В.В., поддержавшего доводы жалобы; Санниковой И.В.- представителя УПФ РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ведерников В.В. обратился в суд с иском к УПФ России в Чернушинском районе Пермского края с требованием об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за период с 23 июля 2009 года по настоящее время. В обоснование иска указал, что с 08.12.2008 г. являлся индивидуальным предпринимателем, состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 17.05.2013 г. За период осуществления предпринимательской деятельности у истца возникла задолженность по оплате страховых взносов, пеней, штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. 23.07.2009 г. он был осужден приговором Чернушинского районного суда Пермского края к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание с 23.07.2009 г. по 06.05.2013 г. В период отбывания наказания он не имел возможности вести предпринимательскую деятельность и был ограничен в возможности сняться с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. На момент снятия с учета у истца имелась задолженность по страховым взносам, пени и штрафам в Пенсионный фонд РФ. По состоянию на 06.05.2015 г. общий размер задолженности составил *** рублей. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. № 211-О, Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», истец просит освободить его от уплаты страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за период с 23 июля 2009 г. по настоящее время.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об удовлетворении его требований просит в апелляционной жалобе Ведерников В.В. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также, не мог обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности с соблюдением установленных действующим законодательством требований. Ссылаясь на нормы п.1 ст.22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г., заявитель указывает, что для снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя лицо должно иметь возможность собрать необходимые документы, оформить их в соответствии с требованиями действующего законодательства, провести сверку по страховым взносам.
В Возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ)в Чернушинском районе Пермского края просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст.ст.5,14,18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»,п.1 ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Как установлено судом первой инстанции, с 18 декабря 2008 года Ведерников В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Запись о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 17.05.2013г. (государственный регистрационный номер **,свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 59 №**). В период с 23.07.2009г. по 06.05.2013 г. Ведерников В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. Управлением Пенсионного Фонда России в Чернушинском районе Пермского края ответчику, начиная с 18.03.2010 г. и по 12.03.2015 г. предъявлялись требования об уплате недоимок по страховым взносам, пени и штрафам с указанием срока их исполнения. Ввиду неисполнения Ведерниковым В.В. в установленные сроки указанных требований, постановлениями УПФР в Чернушинском районе Пермского края от 25.05. 2011 г. № **, от 14.06. 2012 г. № **, от 12. 04. 2013 г. № ** и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 27. 11. 2013 г. с Ведерникова В.В. взысканы неуплаченные суммы по страховым взносам, пеням и штрафам. На основании постановлений УПФР в Чернушинском районе Пермского края судебным приставом - исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении должника Ведерникова В.В. возбуждены исполнительные производства № ** от 13.08.2012 г.,№ ** от 20.06.2012 г. Судом установлено также, что указанная задолженность по уплате страховых взносов возникла у Ведерникова В.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в фиксированном размере установлена Федеральными законами от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».Эта обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. При этом, факт получения индивидуальным предпринимателем дохода либо его отсутствие не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов. Основания освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов установлены ч.6 ст.14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Однако, такое основание, как нахождение в местах лишения свободы, в перечень этих оснований не включено.Находясь в местах лишения свободы и обладая правом на переписку, Ведерников В.В. не предпринимал меры к прекращению статуса индивидуального предпринимателя во избежание наступления негативных последствий, не реализовал свое конституционное право обращения в государственные органы, в том числе в администрацию исправительного учреждения, с просьбой оказать содействие в вопросе государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что нахождение Ведерникова В.В. в местах лишения свободы не может расцениваться в качестве случая исключительного (экстраординарного) характера, не позволившего ему своевременно обратиться с заявлением о регистрации прекращения предпринимательской деятельности. В связи с чем, суд нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, так как выводов суда они не опровергают.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2001 г. №211-О, уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.
Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании с обязанного лица задолженности по страховым взносам правовое значение имеет не только факт нарушения им обязательства по уплате взносов на обязательное социальное страхование, но обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на лице, ссылающимся на их существование.
Доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили бы истцу, как индивидуальному предпринимателю, зарегистрировавшему свою деятельность, обратиться в спорный период с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, истцом не представлено. Нахождение истца в местах лишения свободы таким обстоятельством не является, поскольку истец в данный период в соответствии со ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, обладал правом на переписку, на оформление доверенности в соответствии с главой 10 ГК РФ на представление его интересов по данному вопросу, на услуги адвоката.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что нахождение истца в местах лишения свободы на может расцениваться в качестве случая исключительного (экстраординарного) характера и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца является правильным.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 16.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведерникова В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
