Судья – Шабунина К.С.
Дело № 33 – 2328/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.
судей Стрельцова А.С., Владыкиной О.В.
при секретаре Болевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.02. 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя Кирова А.Ф на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20.12.2017 года, которым постановлено: «Исковые требования НСТ «Энергетик» частично удовлетворить. Обязать Кирова Альберта Федоровича передать некоммерческому садоводческому товариществу «Энергетик» находящееся у него имущество и документацию некоммерческого садоводческого товарищества «Энергетик»: Печать товарищества,
Свидетельство о государственной регистрации НСТ «Энергетик»,
Свидетельство о постановке НСТ «Энергетик» на налоговый учет,
Протокол общего собрания товарищества от мая 2015 года с документами, подтверждающими итоги голосования
Протоколы заседаний правления товарищества за период с мая 2015 по май 2017 года
Документы ревизионной комиссии товарищества за период с мая 2015 по май 2017
Правоустанавливающие документы на земельные участки и общее имущества НСТ «Энергетик»
Договор на приобретенный в 2016 году трансформатор электроэнергии с сопроводительной технической документацией
Договор №10591zО от 08.09.2014 аренды земель на стороне арендатора с множественностью лиц, с кадастровым номером участка **, заключенного сроком на 5 лет, в котором НСТ «Энергетик» является стороной договора, со всеми приложениями и документами по межеванию арендованного участка земли
Список садоводов НСТ «Энергетик» с фамилиями, номерами участков, адресами, кадастровыми номерами земельных участков.
Обязать Кирову Надежду Алексеевну передать некоммерческому садоводческому товариществу «Энергетик» бухгалтерскую документацию за период с мая 2015 по 17.06.2017 года:
Реестр приходных и расходных кассовых ордеров на бумажном носителе и кассовую книгу на электронном носителе,
Авансовые отчеты, Акты выполненных работ, накладные на получение ТМЦ. В остальной части иска отказать».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НСТ Энергетик обратилось в суд с иском, уточненным иском к ответчикам Кирову А.Ф., Кировой Н.А. об истребовании имущества и документов.
В обоснование требований указало, что с 2017г. закончились полномочия председателя НСТ Энергетик у Кирова А.Ф., и полномочия бухгалтера кассира у Кировой Н.А. Решением общего собрания НСТ Энергетик от 17.06.2017г. было постановлено в срок до 02.07.2017г. Кирову А.Ф. передать в НСТ Энергетик имущество и документацию товарищества, Кировой Н.А. – бухгалтерскую документацию. Поскольку требования ответчиками не выполнены, товарищество было вынуждено обратиться в суд с заявленными в иске требованиями.
Ответчики иск не признали. Киров А.Ф. обратился к С. с иском об оспаривании решения собрания НСТ Энергетик от 10.06.2017г., 17.06.2017г.
Определением суда от 20.12.2017г. иск в части требований к Кировой Н.А. о передаче денежных средств, встречный иск Кирова А.Ф. об оспаривании решения собрания НСТ Энергетик от 10.06.2017г., 17.06.2017г. выделено в отдельное производство.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит Киров А.Ф. в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд незаконно выделил его иск в отдельное производство. При одновременно рассмотрении исков сторон, исключалось удовлетворение исковых требований НСТ Энергетик.
При принятии решения не были учтены возражения ответчика об отсутствии у С. полномочий председателя НСТ Энергетик, а, следовательно, и отсутствии полномочий на предъявление иска от имени товарищества. Собрание НСТ 10 и 17 июня 2017г. проведено с нарушениями, а именно, не имелось кворума для проведения и принятия на нем решений, была нарушена процедура проведения. Принятые на собрании незаконные решения не могли быть приняты во внимание в силу названных нарушений. Незаконным является привлечение ответчиком Кировой Н.А., поскольку доказательств ее членства в НСТ не имеется.
В судебном заседании Кировы А.Ф., Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, остальные лица участие не принимали.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно статье 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Также общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления НСТ "Энергетик" является С., данные внесены 06.07.2017 года. Полномочия Кирова А.Ф. как председателя правления НСТ прекращены. На основании протокола № 1 от 25.06.2017г. бухгалтером-кассиром НСТ Энергетик назначена П., полномочия бухгалтера-кассира Кировой Н.А. прекращены.
Ответчики в судебном заседании подтвердили нахождение у них части запрошенных истцом документов, их не передачу истцу в соответствии с поступившими от него требованиями.
При установленных обстоятельствах прекращения у ответчика Кирова А.Ф. полномочий председателя НСТ, прекращения у Кировой Н.А. полномочий бухгалтера-кассира НСТ, наличия у них запрошенных истцом документов в отношении НСТ Энергетик, не передачу этих документов на основании требований истца, возложение на ответчиков обязанности передать НСТ "Энергетик" имущество и документы товарищества, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку доказательств передачи указанных документов истцу, а также правомерности их удержания у себя, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств о признании решения собрания НСТ Энергетик от 10 и 17 июня 2017г. недействительным.
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение собрания НСТ Энергетик от 10 и 17 июня 2017г. является незаконным, поскольку на собрании отсутствовал кворум, нарушена процедура его проведения, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные решения в установленном законом порядке не оспорены.
Доводы жалобы относительно выделения в отдельное производство исковых требований Кирова А.Ф. о признании недействительным решений общих собраний НСТ Энергетик от 10 и 17 июня 2017г. судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные требования не являются встречными, поскольку заявлены к С., который стороной по иску НСТ Энергетик не является.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии членства в НСТ у Кировой Н.А., правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20.12.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирова Альберта Федоровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
