УИД 59RS0005-01-2023-001578-42
Дело 33а-12311/2023
Судья Архипова И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,
судей Алексеева А.А., Дульцевой Л.Ю.,
при секретаре Садковой К.Е.,
рассмотрела 27 ноября 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шевалдина Григория Александровича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 августа 2023 г. по административному иску Шевалдина Григория Александровича о признании незаконными действий, бездействия отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения административного истца Шевалдина Г.А., представителя административного ответчика УФК по Пермскому краю Пермякова М.А., судебная коллегия
установила:
Шевалдин Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми и УФК по Пермскому краю, выразившихся в необоснованных суммах, предъявляемых к уплате алиментов, непринятии достаточных мер для приведения указанных сумм в соответствие с действительным размером алиментов; понуждении исключить нарушения при вводе сумм платежей;
признании незаконными действий (бездействия) ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, УФК по Пермскому краю, выразившихся в невозможности редактирования реквизитов (в том числе поля «Назначение платежа») при уплате алиментов через мобильное приложение ***; понуждении устранить препятствия для редактирования полей реквизитов;
взыскании с ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, УФК по Пермскому краю возмещения комиссии в сумме 200 руб.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № 113689** Шевалдин Г.А. производит оплату алиментов через мобильное приложение «***» по выданным 18 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Б. реквизитам. 21 февраля 2023 г. получил новые реквизиты для уплаты алиментов и произвел оплату за январь 2023 года. 20 марта 2023 г. не смог произвести уплату алиментов через мобильное приложение «***», поскольку при вводе УИН платежного документа все поля для редактирования заблокированы, а к уплате указана необоснованная сумма ** руб. В связи с этим, административный истец произвел уплату алиментов через оператора ПАО «***», за что уплатил комиссию 3% от суммы платежа, тогда как в мобильном приложении «***» оплачивал комиссию 1% от суммы платежа. 23 марта 2023 г. получил постановление судебного пристава-исполнителя Рамазановой С.С. от 9 марта 2023 г. о расчете задолженности по алиментам, в котором определен общий размер задолженности в сумме ** руб., хотя через ГИС ГМП у административного истца истребованы алименты в размере ** руб.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Рамазанова С.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Трефилова Я.А., УФК по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц - Шевалдина Е.В., ПАО ***.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 августа 2023 г. в удовлетворении требований Шевалдина Г.А. отказано.
В апелляционной жалобе Шевалдин Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не исполнил обязанность привлечь в качестве соответчика надлежащее лицо - Федеральное казначейство. Суд не направил истцу копии документов, приобщенных к делу ПАО *** и УФК по Пермскому краю. Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения его прав в связи с действиями судебного пристава-исполнителя Трефиловой Я.И. Невозможность редактирования поля «Назначение платежа» лишает должника возможности уплатить алименты за конкретный месяц и в неоспариваемом размере. Уплату алиментов через оператора ПАО «***» произвел вынужденно, а не по своему желанию. Считает, что ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми может выступать в качестве административного ответчика.
Административный истец Шевалдин Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика УФК по Пермскому краю Пермяков М.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Шевалдин Г.А. является должником в исполнительном производстве № 37409/** о взыскании алиментов;
постановлением судебного пристава-исполнителя Рамазановой С.С. от 9 марта 2023 г. установлена задолженность Шевалдина Г.А. по алиментам в размере ** руб.;
при попытке произвести оплату текущего платежа по алиментам в мобильном приложении «***» в реквизитах операции загружается сумма начисления за март 2023 года ** руб., за апрель 2023 года – ** руб., за июнь 2023 года ** руб., за июль 2023 года – ** руб.;
извещениями о начислении, сформированными судебным приставом-исполнителем Рамазановой С.С., Шевалдину Г.А. выставлены к оплате следующие суммы задолженности по ИП № **: 2 марта 2023 г. - ** руб., 9 марта 2023 г. ** руб., 16 июня 2023 г. ** руб.
ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Рамазанова С.С., судебный пристав-исполнитель Трефилова Я.А. являются участниками Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей, а именно: судебный пристав-исполнитель предоставляет в форме электронного документооборота в ГИС ГМП информацию о начислениях по конкретному исполнительному производству.
Установив, что задолженность по алиментам у административного истца Шевалдина Г.А. по исполнительному производству № 37409** имеется в размере, определенном постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2023 г., и в настоящее время не взыскивается в связи с обжалованием этого постановления, суд пришел к выводу, что административный истец при уплате алиментов имеет возможность отредактировать и указать сумму платежа в строке «сумма платежа», которую он считает правильным и произвести оплату.
Не усмотрев нарушений прав и законных интересов административного истца, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (часть 1).
В силу части 5 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах с указанием уникального идентификатора начисления по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству. Порядок указания уникального идентификатора начисления по исполнительному производству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства административного дела, а именно: наличие расчета задолженности Шевалдина Г.А. по алиментам от 9 марта 2023 г. и судебного спора о размере этой задолженности, а также отсутствие в ГИС ГМП оспариваемой суммы задолженности (в поле «сумма платежа» подгружается значение 0 руб.), дают достаточные основания для вывода об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку Шевалдин Г.А. не лишен возможности производить оплату задолженности в размере, определяемом по своему усмотрению.
Кроме того, судебная коллегия считает общеизвестным и не требующим доказывания факт возможности осуществления платежей по свободным реквизитам с использованием электронного приложения банка, что исключает уплату повышенной комиссии за перевод, подлежащей уплате при личном обращении в отделение банка.
На основании изложенного, временная невозможность проведения оплаты задолженности в произвольном размере с использованием электронного сервиса «Сбербанк ***» с применением уникального идентификатора документа не свидетельствует о нарушении права Шевалдина Г.А. на оплату задолженности по исполнительному производству. Из административного искового заявления следует, что реквизиты для оплаты Шевалдину Г.А. известны, а размер платежа он желал определять по своему усмотрению.
Отказывая в удовлетворении требований к УФК по Пермскому краю, суд установил, что ответчик не является участником ГИС ГМП и в его полномочия не входит предоставление информации о начислении задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" создание, ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство.
Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 г. № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.
Согласно пункту 2.1 указанного Порядка доступ к Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 Порядка.
В силу пункта 4.1 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию, необходимую для уплаты денежных средств, предоставляет в систему участник ГИС ГМП путем направления извещения о начислении в форме электронного документа
УФК по Пермскому краю не включено пунктом 2.2 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах в число участников ГИС ГМП, а также не определяет суммы денежных средств, подлежащим уплате, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к данному административному ответчику.
Вопреки доводам жалобы истца Федеральное казначейство осуществляет ведение и обслуживание ГИС ГМП, не являясь его участником, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суд не исполнил обязанность привлечь в качестве соответчика надлежащее лицо – Федеральное казначейство, является несостоятельным.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми комиссии в сумме 200 руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец самостоятельно избрал способ оплаты алиментов с использованием банковских услуг, согласившись с Тарифами Банка, оснований полагать, что в связи с этим истцу причинены убытки действиями административных соответчиков не имеется. Таким образом, доводы жалобы о том, что уплату алиментов через оператора ПАО «Сбербанк» произвел вынужденно, а не по своему желанию противоречат установленным судом обстоятельствам.
Доводы жалобы о ненаправлении истцу копий документов, приобщенных к делу ПАО Сбербанк и УФК по Пермскому краю, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений процессуальных прав административного истца, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе на ознакомление с материалами дела, не установлено. Ненаправление в адрес истца копий письменных документов, приобщенных к делу, таким нарушением не является.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного истца, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения.
Правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность решения суда, судебная коллегия не усматривает.
В случаях отсутствия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шевалдина Григория Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
