Судья Бабинова Н. А.
Дело 33- 2869
Город Пермь
27 марта 2013 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О. А.,
судей Чулатаевой С. Г., Поповой Н. В.
при секретаре Новгородцевой А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 27 марта2013 года дело по апелляционной жалобе Климовой Т. А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
«В иске Климовой Т.А. к конкурсному управляющему КПО «название» Сорокину А.В. об обязании выдать трудовую книжку; внести в трудовую книжку запись об увольнении из КПО «название», указав дату увольнения - дату выдачи трудовой книжки; выдать справку о периоде работы в КПО «название», справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о заработной плате по форме ЦЗН, выписку из решения о ликвидации, надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении; взыскании среднего заработка за период с 15.08.2012 г. по день выдачи трудовой книжки; компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании расходов по оплате стоимости проезда в размере *** руб., отказать».
Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения истца Климовой Т. А., судебная коллегия
Установила:
Климова Т.А. предъявила иск конкурсному управляющему КПО «название» Сорокину А.В., просила возложить на него обязанность выдать трудовую книжку, иные документы по трудовой деятельности, взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что 22 мая 2008 года она была принята на работу в КПО «название» бухгалтером 1 участка. Приказом от 12 января 2009 года она была переведена на должность бухгалтера. С марта 2009 года она находилась на больничном листе по беременности и родам, а с 26 сентября 2009 года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В указанный период КПО «название» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Сорокин А.В.
02 мая 2012 года он направил ей уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.
07 июня 2012 года она направила ему заявление о согласии на досрочное увольнение с 15 июня 2012 года в связи с ликвидацией предприятия, в котором также просила отправить ей по почте трудовую книжку, предоставить гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.
После 15 июня 2012 года трудовая книжка ей вручена не была, приказ об увольнении не направлялся.
27 июня 2012 года она лично вручила конкурсному управляющему КПО «название» заявление о предоставлении справки о периоде работы в КПО «название»; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; справки о заработной плате по форме ЦЗН; выписки из решения о ликвидации; приказа на увольнение; трудовой книжки.
Указанных документов она не получила, в связи с чем просит, с учетом уточнений требований, обязать конкурсного управляющего КПО «название» Сорокина А.В. выдать ей трудовую книжку; внести в трудовую книжку запись об увольнении из КПО «название», указав дату увольнения - дату выдачи трудовой книжки; выдать справку о периоде работы в КПО «название», справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о заработной плате по форме ЦЗН, выписку из решения о ликвидации, надлежащим образом заверенную копию приказа о ее увольнении; взыскать с конкурсного управляющего КПО «название» Сорокина А.В. средний заработок за период с 15 августа 2012 года по день выдачи трудовой книжки; компенсацию морального вреда в размере *** руб., возместить расходы по оплате проезда из города Перми в город Березники в размере *** руб. Истец участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик - конкурсный управляющий КПО «название» Сорокин А.В. в судебное заседание не явился.
Его представитель иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Климова Т. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушении ответчиком ее трудовых прав.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 мая 2008 года Климова Т.А. (до заключения брака Борисполец) была принята на работу в КПО «название» на должность бухгалтера 1 участка. С 26 сентября 2009 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2009 года КПО «название» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2010 года конкурсным управляющим КПО «название» был утвержден Сорокин А.В.
03 февраля 2012 года конкурсным управляющим КПО «название» Сорокиным А.В. в адрес Климовой Т.А. было направлено уведомление о предстоящем досрочном расторжении трудового договора от 22 мая 2008 года в связи с ликвидацией КПО «название».
07 июня 2012 года Климова Т.А. направила в его адрес заявление о согласии на досрочное увольнение с 15 июня 2012 года в связи с ликвидацией предприятия, в котором она просила направить ей трудовую книжку со всеми соответствующими записями.
27 июня 2012 года Климова Т.А. вручила конкурсному управляющему КПО «название» Сорокину А.В. заявление, в котором просила предоставить ей справку о периоде работы в КПО «название», справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о заработной плате по форме Центра занятости населения, выписку из решения о ликвидации, копию приказа о ее увольнении; трудовую книжку.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2012 года конкурсное производство в отношении КПО «название» завершено.
20 августа 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации КПО «название» ИФНС России по Свердловскому району города Перми.
Установив эти обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об отсутствии у Сорокина А. В. обязанности выдать истцу требуемые документы и отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия с этим выводом соглашается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьей 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, у Сорокина А.В., как конкурсного управляющего КПО «название», обязанность выдать истцу документы, обносящиеся к трудовой его деятельности, прекратилась 02 июля 2012 года. С иском Климова Т. А. обратилась 29 октября 2012 года, когда предприятие было ликвидировано.
Ликвидация предприятия - работодателя лишает возможности его бывших исполнительных органов, которым в период конкурсного производства был конкурсный управляющий Сорокин А. В., производить какие - либо действия, связанные с восстановлением, прекращением, изменением трудовых прав бывших работников этого предприятия.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время у Сорокина А. В. обязанности по выдаче истцу документов, связанных с его трудовой деятельностью в КПО «название». Эти доводы судебной коллегией отвергаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Как указано выше обязанность Сорокина А. В. как конкурсного управляющего, выступающего от имени КПО «название», прекратилась с принятием Арбитражным судом Пермского края определения о завершении конкурсного производства. Доводы апелляционной жалобы указанный вывод не опровергают.
Доводы о том, что Сорокин А.В., как конкурсный управляющий, не выполнивший возложенные на него обязанности, должен возместить ей убытки, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку с указанное требование истцом не заявлялось, судом не рассматривалось, каких-либо выводов относительно данного требования обжалуемое решение не содержит, что не лишает истца права на предъявление соответствующего иска.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определелила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Климовой Т. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
