УИД 59RS0011-01-2023-004641-41
Судья Халявина Ю.А.
Дело № 2-3695/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь Дело № 33-2599/2024
27 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Бабиновой Н.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,
при секретаре Кузьминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 ноября 2023 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» Беляевой Н.В. (паспорт, доверенность, диплом), судебная коллегия
установила:
Новак Светлана Анатольевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее – ООО «Березниковская водоснабжающая компания», ООО «БВК») об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 20.12.2011 является работником ООО «Березниковская водоснабжающая компания», работает в должности оператора отстойников и аэротенков 4 разряда в подразделении техническая дирекция, цех очистных сооружений, участок ГОС. Приказом № ** от 11.07.2023 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 1 Приказа № 56 от 01.04.2021 и пункта 2.1.13, пункта 2.1.24, пункта 6.1.3, пункта 7.1, пункта 7.2 Соглашения от 01.07.2021 к трудовому договору, выразившееся в публичных комментариях средствам массовой информации 14.06.2023 (размещенные №1, «№2», №3, №4, №5, №6) о работе Цеха очистных сооружений, участке ГОС ООО «Березниковская водоснабжающая компания» и о техническом состоянии оборудования участка ГОС, предоставлении представителям средств массовой информации для ознакомления журналов и рапортов. Указывает, что 14.06.2023 в 17-30 на территорию участка ГОС приехали представители городских средств массовой информации в сопровождении руководства ООО «Березниковская водоснабжающая компания». К ней подошли журналисты и задали вопросы, касающиеся работы ЦОС участка ГОС ООО «Березниковская водоснабжающая компания», на которые она правдиво ответила. 16.06.2023 начальником цеха очистных сооружений Г1. истцу было вручено требование о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения пункта 1 Приказа № ** от 01.04.2021, которым запрещается работникам ООО «Березниковская водоснабжающая компания», не обладающими правом публичных выступлений, давать любые комментарии по вопросам деятельности ООО «Березниковская водоснабжающая компания». Во исполнение данного требования, ею даны письменные объяснения, в которых она выразила несогласие с вменяемым ей нарушением, указала, что считает свои действия правомерными. 21.06.2023 ей было вручено второе аналогичное требование, дополнительно ставилось в вину предоставление для ознакомления представителям СМИ рапортов, принадлежащих ООО «БВК». Во исполнение данного требования, ею даны письменные объяснения, в которых она выразила несогласие с вменяемым ей нарушением, указала, что считает свои действия правомерными, рапорта представителям СМИ она не предоставляла. 11.07.2023 истец была ознакомлена с приказом № ** о наложении дисциплинарного взыскания. Истец считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, действиями работодателя ей причинен моральный вред. Ссылаясь на нормы права, Новак С.А. просит признать незаконным приказ № ** от 11.07.2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ООО «Березниковская водоснабжающая компания» компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца Исаков Д.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании позицию доверителя подержал.
Представитель ответчика ООО «Березниковская водоснабжающая компания»-Беляева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.11.2023 исковые требования удовлетворены в части, приказ исполнительного директора ООО «Березниковская водоснабжающая компания» от 11.07.2023 № ** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на оператора отстойников и аэротенков 4 разряда участка ГОС, цеха очистных сооружений Новак С.А. признан незаконным, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «Березниковская водоснабжающая компания» просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Несмотря на возражения работодателя и представленные доказательства, судом сделан неверный вывод об отсутствии в действиях истца события дисциплинарного проступка, а также об отсутствии оснований для объявления выговора. Вывод суда о том, что приказ ООО «БВК» № ** от 01.04.2021 «О взаимодействии сотрудником компании со средствами массовой информации» частично нарушает положения законодательства, основан на неверном положении норм материального права. Выводы суда являются неверными и не соответствуют обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам со стороны ответчика, опровергаются условиями трудового договора, существующими в сети «Интернет» видео с комментариями истца.
Возражений на жалобу не поступило.
Истец на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала. Также пояснила, что работодателем был издан приказ, согласно которому перед средствами массовой информации интересы ООО «Березниковская водоснабжающая компания» представляют только уполномоченные на то лица. Работник не должен разглашать какие-либо сведения о предприятии и работодателе.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, с 20.12.2011 по настоящее время Новак С.А. на основании трудового договора № ** от 20.12.2011 состоит в трудовых отношениях с ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (ранее ООО «Новогор-Прикамье») в различных должностях, первоначально в должности лаборанта химического анализа, в настоящее время в должности оператора отстойников и аэротенков 4 разряда в подразделении техническая дирекция, цех очистных сооружений, участок ГОС. (л.д.58-61,62-74)
При подписании трудового договора Новак С.А. в этот же день ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия: Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, Положением о коммерческой тайне, Положением о системе оплаты труда, Положением о премировании работников, Списком должностей и профессий работников с вредными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отпуск, Списком должностей и профессий работников с ненормируемым рабочим днем, Нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты рабочих и служащих, Перечнем бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов работникам, Положением об обработке и защите персональных данных (л.д. 60).
Приказом исполнительного директора ООО «Березниковская водоснабжающая компания» Г2. № ** от 01.04.2021 «О взаимодействии сотрудников компании с представителями средств массовой информации» работникам ООО «Березниковская водоснабжающая компания», не обладающим правом публичных выступлений, запрещено давать любые публичные комментарии по вопросам деятельности ООО «Березниковская водоснабжающая компания». Правом публичных выступлений, интервью и комментариев в средствах массовой информации по всем вопросам, связанным с деятельностью ООО «Березниковская водоснабжающая компания» наделены: исполнительный директор, главный инженер, начальник управления по сбытовой деятельности и специалист по связям с общественностью (л.д.57).
01.07.2021 между Новак С.А. и ООО «Березниковская водоснабжающая компания» заключено Соглашение к трудовому договору № ** от 20.12.2011 (л.д.71-74), согласно пунктам 2.1.13, 2.1.24 которого Работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д. Не наносить своими действиями, поведением, высказываниями в рабочее и нерабочее время ущерб престижу и репутации Общества.
В пункте 6.1.3 Соглашения указано, что работник несет ответственность за разглашение конфиденциальной информации.
Пункты 7.1, 7.2 содержат условия, согласно которым Работник обязан как в период работы по настоящему договору, так и после ее окончания соблюдать конфиденциальность, принимает на себя обязательства не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением им должностных обязанностей и несет ответственность установленную законодательством Российской Федерации за нарушение данного обязательства.
С указанными документами Новак С.А. была ознакомлена 01.07.2021 (л.д. 73 оборот).
На основании докладной записки от 21.06.2023 начальника Цеха очистных сооружений Г1. в адрес исполнительного директора ООО «Березниковская водоснабжающая компания» Г2. от Новак С.А. отобраны объяснения относительно событий, произошедших 14.06.2023 на территории ООО «Березниковская водоснабжающая компания» при встрече руководства компании с городскими средствами массовой информации, а именно: оператор на отстойниках и аэротенках 4 разряда Новак С.А., не обладая правом давать публичные высказывания средствам массовой информации, отвечала на их вопросы, тем самым нарушила Приказ № ** ООО «Березниковская водоснабжающая компания» от 01.04.2021 (л.д. 9,10,11-12).
Впоследствии были отобраны дополнительные объяснения относительно предоставления Новак С.А. представителям средств массовой информации рабочих журналов, рапортов, принадлежащих ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (л.д. 13,14).
Приказом исполнительного директора ООО «Березниковская водоснабжающая компания» от 11.07.2023 № ** за нарушение пункта 1 Приказа № ** от 01.04.2021 и пункта 2.1.13, пункта 2.1.24, пункта 6.1.3, пунктов 7.1 и 7.2 Соглашения от 01.07.2021 к трудовому договору № ** от 20.12.2011, выразившееся в публичных комментариях 14.06.2023 средствам массовой информации (размещенных №1, «№2», №3, №4, №5, №6) относительно работы Цеха очистных сооружений, участка ГОС ООО «Березниковская водоснабжающая компания» и о техническом состоянии оборудования участка ГОС, а также предоставлении представителям средств массовой информации для ознакомления рабочих журналов и рапортов ООО «БВК» к оператору отстойников и аэротенков 4 разряда, участка ГОС, цеха очистных сооружений Новак С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.8).
С данным приказом истец ознакомлена, в объяснениях выразила свое несогласие (л.д. 8).
Поскольку истцом оспаривается обоснованность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, обязанность по доказыванию факта совершения дисциплинарного проступка, соблюдению порядка наложения дисциплинарного взыскания и его соразмерности допущенным нарушениям, несет ответчик-работодатель. В том числе, ответчику в рамках настоящего дела было необходимо доказать, что условия трудового договора, а также локального нормативного акта, нарушение которых вменено истцу, не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов, содержащих нормы трудового права, не ухудшают положение работника по сравнению с нормами трудового права, а распространенная информация относится к числу охраняемых законом.
Таких доказательств в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной).
Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».
Статья 5 указанного закона содержит перечень информации, в отношении которой лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не может быть установлен режим коммерческой тайны, в указанный перечень включены сведения:
1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;
2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;
3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;
4) о состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;
5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;
6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам;
7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;
8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;
9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;
10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;
11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами;
12) составляющих информацию о состоянии окружающей среды (экологическую информацию).
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что комментарии, данные истцом представителям городских средств массовой информации, не содержат сведений, представляющих собой коммерческую либо какую-либо иную тайну, либо сведений, которые могли быть отнесены к данному виду тайны, исходя из приведенных выше положений Федерального закона № 98-ФЗ, а также, в связи с тем, что локальный нормативный акт, определяющий состав сведений, относящийся к коммерческой либо служебной тайне, на предприятии отсутствует. Кроме того, судом принято во внимание, что журнал поступления гидрохлорида не относится к внутренним документам общества, заведен работниками самостоятельно. Таким образом, указанный журнал не может быть отнесен к числу документов, передача которого сама по себе является нарушением должностных обязанностей.
Также суд указал, что положения трудового договора истца в части, ограничивающей ее право на общение с представителями средств массовой информации, нарушают положения статьи 28 Конституции Российской Федерации и нормы Трудового кодекса Российской федерации, поскольку ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на верной оценке обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права. Также следует учитывать, что сообщенные истцом сведения в силу прямого указания закона не могут быть отнесены к коммерческой тайне.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, для чего судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 01 марта 2024 года
