Судья Запара М.А.
Дело № 33- 11179
Г.Пермь 26 октября 2015 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В.
При секретаре Араслановой О.Р.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 26.10.2015 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Шулепова Г.А. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 24.07.2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «СФ «Адонис» удовлетворить.
Обязать Шулепова Г.А. вернуть ООО «СФ «Адонис» подлинные экземпляры простого векселя ООО «Виваче» № **, простого векселя ООО «Азор» № **, простого векселя ООО «Форте» № **.
Взыскать в пользу ООО «СФ «Адонис» с Шулепова Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Шулепова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ООО «Адонис» обратилось в суд с иском к Шулепову Г.А. о возврате векселей. Заявленные требования Общество обосновывало тем, что 07.09.2001 года между ОАО «ПФПГ» и ООО «СФ «Адонис заключен договор купли-продажи ценных бумаг № ** простого векселя ООО «Виваче» № **, цена векселя ** руб.; 10.09.2001 года ОАО «ПФПГ» на основании договора купли-продажи ценных бумаг № ** передало ООО «СФ «Адонис» простой вексель ООО «Азор» № **, цена ** руб.; 11.09.2001 года ООО «СФ «Адонис» получило простой вексель ООО «Форте» № **, цена векселя ** руб., срок погашения через десять лет от даты составления, на основании договора купли-продажи ценных бумаг № **. Указанные векселя были переданы по актам приема-передачи, оплата за них произведена 14.09.2001года в полном объеме, в размере ** руб. Лицом, ответственным за хранение подлинных экземпляров финансовых документов, ценных бумаг в 2011 году являлся главный бухгалтер ООО «СФ «Адонис» Шулепов Г.А. 10.01.2012 года в адрес ООО «Пермская финансово-производственная группа», как индоссамента, поступил судебный приказ от 26.12.2011года о взыскании в пользу держателя векселей Шулепова Г.А. вексельных сумм. В связи с этим, ООО «Пермская финансово-производственная группа» направило в адрес ООО «СФ «Адонис» соответствующее письмо, из которого ООО «СФ «Адонис» стало известно о незаконном выбытии векселей из владения.
В судебном заседании представитель ООО «СФ «Адонис» на удовлетворении исковых требований настаивал.
Шулепов Г.А. иск не признал, просил о применении срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Шулепов Г.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе обращает внимание, что определение от 23.07.2015 года, которым отменено решение Индустриального районного суда от 23.10.2013 года, в законную силу не вступило.
Ссылаясь на положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О бухгалтерском учете», приказы Министерства Финансов РФ от 12.01.2001 года и от 28.11.2000 года, утверждает, что истец ООО «СФ «Адонис» не мог не располагать информацией о выбытии из его владения спорных векселей. Настаивает на нарушении ООО «СФ «Адонис» срока исковой давности. Указывает на свою добросовестность при приобретении векселей, установленную решением Индустриального районного суда от 14.08.2012 года. Обращает внимание, что не являлся и не мог по закону являться материально ответственным лицом.
ООО «СФ «Адонис» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Шулепова Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Согласно положениям статей 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.
Статьей 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе).
Требования к содержанию простого векселя установлены в статье 75 Положение о переводном и простом векселе. Так, простой вексель содержит наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
Вексель, соответствующий по форме и содержанию требованиям статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, в силу положений статей 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе, может служить основанием для предъявления векселедержателем требования об оплате неоплаченной суммы векселя от лиц, обязанных по векселю.
Из материалов дела следует, что 07.09.2001 года между ОАО «Пермская финансово-производственная группа» (ОАО «ПФПГ») и ООО «Виваче» заключен договор купли-продажи ценных бумаг № **, предметом договора является простой вексель № **, цена векселя 8 ** руб., вексель передан по акту приема-передачи от 07.09.2001 года; 10.09.2001 г года между ОАО «ПФПГ» и ООО «Азор» заключен договор купли-продажи ценных бумаг № **, предмет договора простой вексель № **, цена ** руб., вексель передан по акту приема-передачи от 10.09.2001 года; 11.09.2001 года между ОАО «ПФПГ» и ООО «Форте» заключен договор купли-продажи ценных бумаг № **, предмет договора простой вексель № **, цена ** руб., вексель передан по акту от 11.09.2001года.
07.09.2001 года между ОАО «ПФПГ» и ООО «СФ «Адонис заключен договор купли-продажи ценных бумаг № ** простого векселя ООО «Виваче» № **, цена векселя ** руб., 10.09.2001 года ОАО «ПФПГ» на основании договора купли-продажи ценных бумаг № ** передало ООО «СФ «Адонис» простой вексель ООО «Азор» № **, цена ** руб., 11.09.2001 года ООО «СФ «Адонис» получило простой вексель ООО «Форте» № **, цена векселя ** руб., срок погашения через десять лет от даты составления, на основании договора купли-продажи ценных бумаг №**.
Указанные векселя были переданы по актам приема-передачи, оплата за векселя произведена 14.09.2001 года в полном объеме, в размере ** руб. На бланках векселей продавцом ОАО «Пермская финансово- производственная группа», в соответствии с главой 11 Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», произведена отметка о передаче векселей, а именно, проставлен бланковый индоссамент.
В 2001 году главным бухгалтером ООО «СФ «Адонис» являлся Шулепов Г.А., который позднее был переведен на должность первого заместителя генерального директора, уволен 11.06.2004 года. ООО «СФ «Адонис» в ходе осуществления деятельности заключало договора перестрахования на базе эксцедента убытка, в том числе, с фирмой «GoldenRinginsuransA.D.» № ** от 11.12.2001 года, перестраховочная премия составила ** руб.
27.12.2001 года между ООО «СФ «Адонис», в лице генерального директора Ковзова А.В., и фирмой «GoldenRinginsuransA.D.», в лице Ерофеева В.М., по доверенности, заключен договор купли-продажи векселей № **, в том числе, векселя ООО «Виваче» № **; векселя ООО «Азор» № **; векселя ООО «Форте» № **, стоимостью каждый по ** руб., векселя переданы по акту приема-передачи, стороны пришли к взаимному согласию о прекращении обязательств зачетом к договору купли-продажи векселей № ** от 27.12.2001 года и договору перестрахования № ** от 11.12.2001 года, претензии друг к другу по данным договорам отсутствуют. В соответствии с карточкой счета 76 за 4 квартал 2001 года, данные акт и соглашение были проведены.
10.01.2012 года в адрес ООО «Пермская финансово-производственная группа», как индоссамента, поступил судебный приказ от 26.12.2011 года о взыскании в пользу держателя векселей Шулепова Г.А. вексельных сумм. В связи с этим, ООО «Пермская финансово-производственная группа» направило в адрес ООО «СФ «Адонис» соответствующее письмо с указанной информацией, о вынесении судебного приказа, из которого ООО «СФ «Адонис» стало известно о незаконном выбытии векселей из владения.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.10.2013 года, вступившим в законную силу 25.12.2013 года, ООО «Адонис» в удовлетворении иска к Шулепову Г.А. о возврате векселей отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27.12.2013 года, вступившим в законную силу 21.05.2014 года, с ООО «Пермская финансово-производственная группа» в пользу Шулепова Г.А. взыскано ** рублей ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.
Приговором Свердловского районного суда г.Перми от 15.12.2014 года Шулепов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в особо крупном размере. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04.03.2015 года приговор Свердловского районного суда г.Перми от 15.12.2014 года изменен в части назначения Шулепову Г.А. наказания, в остальной части оставлен без изменения.
Определением Ленинского районного суда г.Перми от 21.05.2015 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 27.12.2013 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
18.06.2015 года решением Ленинского районного суда Шулепову Г.А. отказано в удовлетворении заявленных требований к ООО «Пермская финансово-производственная группа» о взыскании ** рублей ** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей. Решение вступило в законную силу 28.09.2015 года.
Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО «СФ «Адонис» требований, суд первой инстанции принял во внимание состоявшийся по уголовному делу приговор Свердловского районного суда, исходил из того, что Шулепов Г.А. является недобросовестным приобретателем векселей, поскольку ценные бумаги поступили в его владение преступным путем, а именно, в результате хищения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует положениям ст.ст.301, 302, 147.1 ГК РФ, Положению о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, подробно мотивированы, подтверждены материалами гражданского дела.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 302 ГК РФ деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Статьей 147.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя.
Правом на истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения обладает лицо, которое на момент, когда ценные бумаги выбыли из его владения, являлось их законным владельцем.
Не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя предъявительские ценные бумаги независимо от того, какое право они удостоверяют, а также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование.
Правообладатель ценной бумаги, утративший ее в результате неправомерных действий, вправе потребовать от лица, которое приобрело ее у третьего лица, независимо от того, является ли такое третье лицо добросовестным или недобросовестным приобретателем, либо признается законным владельцем, возврата ценной бумаги или возмещения ее рыночной стоимости, если указанный приобретатель, от которого истребуется ценная бумага, своими обманными или другими незаконными действиями способствовал утрате прав законного владельца на ценную бумагу либо в качестве предшествующего владельца знал или должен был знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу.
Согласно п. 16 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.
В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 отмечено, что, как следует из части 2 статьи 16 Положения, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в части 1 статьи 16 Положения о переводном и простом векселе (то есть законный векселедержатель), обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.
Установив, что Шулепов Г.А. незаконными действиями способствовал утрате прав законного владельца на ценную бумагу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО «СФ «Адонис» о возврате векселей подлежат удовлетворению.
При этом суд правомерно отклонил заявление Шулепова Г.А. о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что срок исковой давности ООО «СФ «Адонис» не пропущен. Судебной коллегией не усматривается оснований для признания названного вывода суда неверным, так как течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества и защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик, в связи с чем, срок давности по требованию об истребовании ценных бумаг начал течь с момента, когда истец узнал об их нахождении во владении Шулепова Г.А., получив соответствующую информацию от ООО «ПФПГ».
Ссылка ответчика на наличие двух судебных постановлений, противоречащих друг другу, судебной коллегией отклоняется. Определение Индустриального районного суда г.Перми от 23.07.2015 года, которым решение Индустриального районного суда от 23.10.2013 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, вступило в законную силу 26.10.2015 года.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
О п р е д е л и л а :
Апелляционную жалобу Шулепова Г.А. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 24.07.2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий – подпись
Судьи – подписи
Г.Ю.Кузнецова
