Дело № 33-11016
Судья Сырова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2015 года город Пермь
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Панковой Т.В., судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Мушук А.И. на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 17 июля 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с Мушук А.И. в пользу Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере ** рублей.
Взыскать с Мушук А.И.** рублей госпошлины в доход местного бюджета».
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пени за несвоевременную уплату налога, мотивировав требования тем, что Решением № 3 Межрайонной ФНС России № 14 по Пермскому краю от 20.03.2014 года по результатам проведения выездной налоговой проверки установлена неполная уплата ответчиком налогов и сборов, в том числе УСН за 2010 год и пени. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2015 года с ответчика взыскана задолженность по единому налогу взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2010 года в размере ** рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога по состоянию на 20 марта 2014 года в размере ** рублей. В адрес ответчика были направлены требования об уплате в добровольном порядке задолженности по налогам и пени, которые оставлены без внимания. Судебным приказами мирового судьи от 04.01.2015 года и от 20.01.2015 года с ответчика Мушук А.И. были взысканы пени за несвоевременную уплату единого налога, которые в последующем по заявлению ответчика отменены 26.01.2015 года. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по плате налога, настаивают на взыскании пени в размере ** за период с 21 марта 2014 года по 31 августа 2014 года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Мушук А.И., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей им кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 16 марта 2015 года, которым установлен размер задолженности по налогу. Истцом пропущен срок обращения с иском о взыскании пени. Расчет пени произведен некорректно. Судо необоснованно рассмотрел дело по правилам искового производства, в то время как сторона указала себя в качестве Заявителя. Ответчик выражает свое несогласие с указанием суда, что в адрес ответчика налоговым органом было направлено требование о добровольной уплате недоимки. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответчик данное требование не получал, в связи с чем были нарушены положения ст. 70 НК РФ.
В письменных возражениях представитель истца указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что Решением № 3 от 20.03.2014г. Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю установлена неполная уплата Мушук А.И. налогов и сборов, в том числе УСН за 2010г. сумме ** рублей, пени по УСН в сумме ** рублей (л.д.12-22).
Согласно Требования на имя Мушук А.И. об уплате № ** по состоянию на 23.06.2014г. за Мушук А.И. числится задолженность по налогам в размере ** рублей, пени в размере ** рублей, задолженность предлагается погасить до 11.07.2014г. (л.д.32). Согласно расчета пени по Требованию № ** от 23.06.2014г. с учетом дней просрочки 72, составили ** (л.д.34). Согласно реестра 25.06.2014г. заказной корреспонденцией направлено требование на уплату пени № ** от 23.06.2014г. Мушук А.И. (л.д.ЗЗ). Согласно Требования на имя Мушук А.И. об уплате № ** по состоянию на 12.09.2014г. за Мушук А.И. числится задолженность по налогам в размере ** рублей, пени в размере ** рублей, задолженность предлагается погасить до 2.10.2014г. (л.д.35). Согласно расчета пени по Требованию № ** от 12.09.2014г. с учетом дней просрочки 92, начислено ** (л.д.37). Согласно реестра 16.09.2014г. заказной корреспонденцией направлено требование на уплату пени № ** от 12.09.2014г. Мушук АЛ. (л.д.36).
Из решения руководителя Межрайонной ИФНС России от 3.12.2014г. следует, что принято решение о взыскании с Мушук А.И. ** рублей путем направления заявления на выдачу судебного приказа (л.д.4). Из решения руководителя Межрайонной ИФНС России от 18.12.2014г. следует, что принято решение о взыскании с Мушук А.И. ** рублей путем направления заявления на выдачу судебного приказа (л.д.6). Из заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с Мушук А.И. пени в размере ** рублей за несвоевременную уплату единого налога следует, что оно поступило на судебный участок 91 Горнозаводского муниципального района 31.12.2014г. Из заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с Мушук А.И. пени в размере ** рублей за несвоевременную уплату единого налога следует, что оно поступило на судебный участок 91 Горнозаводского муниципального района 19.01.2015г. Из определения об отмене судебного приказа от 26.01.2015г. следует, что отменен судебный приказ № ** от 4.01.2015г. (л.д.10). Из определения об отмене судебного приказа от 26.01.2015г. следует, что отменен судебный приказ № ** от 4.01.2015г. (л.д.10).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2015г. с Мушука А.И. взыскана задолженность по единому налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2010г. в размере ** рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения на 20.03.2014г. в размере ** рублей (л.д.23-27).
В соответствии со ст.2 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сбору. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суде общей юрисдикции или арбитражные суды.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п.5 п. 3 ст.44 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что взысканная с ответчика задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения не погашена. В соответствии с расчетом истца, с которым согласился суд первой инстанции, и не оспоренным ответчиком, размер пени за период с 21.03.2014 года по 31.08.2014 года составляет ** руб. Направленные истцом в адрес ответчика Требования об уплате пени в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение, не могут быть признаны состоятельными и отмену оспариваемого решения не влекут, поскольку перечень основания, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу установлен статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Суд первой инстанции, установив, что решение о взыскании недоимки по налогу вступило в законную силу, обоснованно разрешил заявленные исковые требования о взыскании пени.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции при разрешении спора, дана оценка действиям истца по соблюдению процедуры принудительного взыскания пени, в том числе и соблюдение сроков обращения в суд, установленных Налоговым кодексом РФ. Суд пришел к правильному выводу о соблюдении истцом положений ст.ст. 48, 70 Налогового кодекса РФ. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Доводы о неполучении ответчиком требований об уплате пени являются несостоятельными, поскольку материалы дела содержат доказательства исполнения истцом обязанности по направлению требований (л.д. 33,36). В соответствии с положениями п.5 ст. 69 Налогового кодекса РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Иные доводы апелляционной жалобы на законность оспариваемого решения не влияют, поскольку выводы суда не опровергают, основаны не неправильном толковании норм налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, положенные в основу решения, соответствуют установленным обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мушук А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
