Судья Зорина Т.С.
Дело № 33-10598/2023
№ 2-438/2023, УИД 59RS0025-01-2022-002777-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Зыряновой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26.09.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Краснокамское АТП» на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28.06.2023 по иску Казанцева Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснокамское АТП» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, незаконно удержанных из заработной платы денежных средств, признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснокамское АТП» к Казанцеву Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю
Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителей ответчика Мейтес В.И., Голикова Е.А., настаивавших на доводах жалобы, представителя истца Казанцева Н.Н. – Батееву А.Г., возражавших относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Казанцев Н.Н.обратился в суд с иском к ООО «Краснокамское АТП» о защите трудовых прав.
В обоснование требований указал, что более 25-ти лет работал водителем, механиком в ООО «Краснокамское АТП», 11.07.2022 был вынужден подать заявление об увольнении, поскольку с сентября 2021 года работодатель стал задерживать выплату заработной платы, при этом систематически привлекал к работе в ночное время, к сверхурочной работе и работе в выходные, праздничные дни без оплаты труда в повышенном, как того требует закон, размере. При увольнении работодателем ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, не выдана трудовая книжка, он не был ознакомлен с приказом об увольнении, что явилось основанием для его обращения с жалобами в Государственную инспекцию труда, к прокурору и стало причиной обращения с иском в суд.
Основывая свои исковые требования на положениях ст. 21, 22, 140, 237 Трудового кодекса РФ, истец просит с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 90270 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42000 рублей, незаконно удержанные из заработной платы расходы работодателя на обучение в сумме 4000 рублей и административные штрафы в сумме 7000 рублей, кроме того, истец просил суд признать незаконным приказ работодателя от 18.11.2021 о направлении работника на учебу и взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя (том 1 л.д. 3-4, 119-120, том 3 л.д. 44-46).
Ответчик (Общество с ограниченной ответственностью «Краснокамское АТП») обратилось с встречным иском к Казанцеву Н.Н. о взыскании с последнего 76177 рублей в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей: 29.10.2021 и 05.01.2022 ответчик выпустил на линию транспортные средства работодателя, которые не прошли государственный технический осмотр, в результате чего работодатель был привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 25000 рублей, 50 000 рублей и 7000 рублей, которые оплачены платежными поручениями от 07.12.2021 № 417, от 16.03.2022 № 35, от 06.04.2022 № 91. 18.11.2021 Казанцев Н.Н. был направлен на обучение на курс «Контролер технического состояния транспортных средств». Приказом так же было отражено, что после получения удостоверения возложена обязанность отработать на предприятии 2 года, в случае же досрочного увольнения расходы возмещаются в полном объеме. Согласно договору была проведена оплата в размере 8 000,00 руб. Поскольку Казанцев Н.Н. уволился и не отработал указанный срок, то должен возместить затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Кроме того, 12.05.2022 на производственной территории работодателя Казанцев Н.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего имуществу работодателя (автобусу) были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых определена актом от 12.05.2022 и дефектной ведомостью в 25510 рублей.
С учетом ограничения материальной ответственности работника размером среднего заработка (ст. 241 Трудового кодекса РФ) Общество просит взыскать с Казанцева Н.Н. причиненный работодателю ущерб в общей сумме 76177 рублей и возместить понесенные по делу судебные расходы (том 3 л.д. 49-50).
Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 28.06.2023 исковые требования Казанцева Н.Н. удовлетворены частично: в его пользу с работодателя взыскана недополученная заработная плата в сумме 90270 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 42434 рубля, незаконно удержанные из заработной платы административный штраф и расходы работодателя на обучение в общей сумме 11000 рублей, приказ от 18.11.2021 «О направлении сотрудников на учебу» признан незаконным в части возложения на работников обязанности после прохождения обучения отработать на предприятии 2 года, в случае увольнения возместить расходы на обучение; кроме того, в пользу Казанцева Н.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в сумме 10000 рублей, в удовлетворении встречного иска к Казанцеву Н.Н. Обществу с ограниченной ответственностью «Краснокамское АТП» отказано (том 3 л.д. 162-171).
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Краснокамское АТП» обратилось с апелляционной жалобой на решение с просьбой о его отмене, указав в обоснование доводов жалобы, что принимая решение о взыскании в пользу работника доплаты за работу в ночное время в сумме 16 625 рублей, суд не учел, что оплата труда в ночное время учтена при формировании тарифа заработной платы механика (Казанцева Н.Н.), не учел, что факт недоплаты Казанцеву Н.Н. заработной платы при увольнении не был подтвержден в ходе проверок, проведенных Государственной инспекцией труда в Пермском крае и прокуратурой г. Краснокамска, о чем свидетельствуют материалы проверок, которые судом в ходе судебного разбирательства при наличии их в деле, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ исследованы не были. Кроме того, ответчик по первоначальному иску полагает, что не имелось и предусмотренных законом оснований для оплаты Казанцеву Н.Н. работы в выходные дни, поскольку в указанный в иске период (сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 г.) работник работал в «штатном режиме» со вторым механиком, а оставшуюся часть времени добровольно замещал уволившегося напарника, получая заработную плату за каждую отработанную смену с учетом работы в ночное время. Кроме того, ответчик по первоначальному иску полагает, что судом при вынесении решения о взыскании компенсации морального вреда не учтен принцип разумности, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск и её расчет считает необоснованным. Относительно решения суда об отказе в удовлетворении встречного иска к Казанцеву Н.Н. в апелляционной жалобе указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено, что причинение ущерба в виде наложения административных штрафов и причинение вреда имуществу работодателя находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей.
Истец Казанцев Н.Н., третье лицо Государственная инспекция труда в Пермском крае в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не указали, об отложении дела не просили. Истец направил в суд своего представителя.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).
В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ:
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договоров.
В Постановлении Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» указано, что в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Как установлено судом установлено и следует из материалов дела, приказом от 01.09.2015 Казанцев Н.Н. был принят водителем автобусов пригородных маршрутов в ООО «Краснокамское АТП» с тарифной ставкой (окладом) 7 800 руб. (л.д. 30, 1 том).
01.09.2015 между ООО «Краснокамское АТП» и Казанцевым Н.Н. заключен трудовой договор. Работник принимается на работу «Водитель легкового автомобиля», на неопределенный срок. Особенности режима рабочего времени – полный рабочий день. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 дней (л.д. 33, 1 том).
Приказом от 30.12.2020 Казанцев Н.Н. переведен на должность механика ОТК с 01.01.2021, тарифная ставка (оклад) – 12 792 руб. (л.д. 35,1 том).
30.12.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в п.1 трудового договора вместо слов «водитель легкового автомобиля» указано «механик ОТК», в п.11 договора после слов «особенности режима рабочего времени» вместо «полный рабочий день» указать «почасовая работа». Соглашение вступило в законную силу 01.01.2021.
Приказом от 30.12.2020 обязанности механика ОТК возложены на Казанцева Н.Н. с 01.01.2021, установлен размер ежедневной ставки в размере 1 000 руб. (л.д. 36, 1 том).
Приказом от 11.07.2022 Казанцев Н.Н. уволен с должности – механик ОТК, с 11.07.2022, основание – расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 38, 1 том).
Согласно табеля учета рабочего времени Казанцев Н.Н. отработал в сентябре 2021 года - 15 дней (180 часов) (л.д. 43, 1 том)
По расходному кассовому ордеру № ** от 20.12.2021 Казанцевым Н.Н. получен аванс за сентябрь 2021 в размере 10 000 руб. (л.д.46, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 27.12.2021 Казанцевым Н.Н. получен окончательный расчет за сентябрь 2021 в размере 5 000 руб. (л.д.42, 1 том).
По ведомости с наименованием «Водители з/п за сентябрь 2021 г.» Казанцевым Н.Н. получено 3 600,00 руб. (л.д. 44, 1 том).
Согласно табелю учета рабочего времени Казанцев Н.Н. отработал в октябре 2021 года - 15 дней (180 часов). (л.д. 47, 1 том)
По расходному кассовому ордеру № ** от 29.12.2021 Казанцевым Н.Н. получен аванс за октябрь 2021 в размере 5 000 руб. (л.д.46, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 17.01.2022 Казанцевым Н.Н. получен окончательный расчет за октябрь 2021 в размере 10 000 руб. (л.д.45, 1 том).
24.11.2021 по ведомости с наименованием «Водители, октябрь 2021 г.» Казанцевым Н.Н. получено 3 960 руб. (л.д. 48, 1 том).
Согласно табелю учета рабочего времени Казанцев Н.Н. отработал в ноябре 2021 года - 15 дней (180 часов). (л.д. 52, 1 том)
По расходному кассовому ордеру № ** от 14.01.2022 Казанцевым Н.Н. получен аванс за ноябрь 2021 в размере 3 000 руб. (л.д.49, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 17.01.2022 Казанцевым Н.Н. получен аванс за ноябрь 2021 в размере 10 000 руб. (л.д.50, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 31.01.2022 Казанцевым Н.Н. получен окончательный расчет за ноябрь 2021 в размере 2 000 руб. (л.д.51, 1 том).
По ведомости с наименованием «Водители, ноябрь 2021 г.» Казанцевым Н.Н. получено 6 490 руб. (л.д. 53, 1 том).
Согласно табелю учета рабочего времени Казанцев Н.Н. отработал в декабре 2021 года - 21 день (252 часов). (л.д. 57, 1 том)
По расходному кассовому ордеру № ** от 02.02.2022 Казанцевым Н.Н. получен аванс за декабрь 2021 в размере 5 000 руб. (л.д.54, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 04.03.2022 Казанцевым Н.Н. получена заработная плата за декабрь 2021 в размере 5 000 руб. (л.д.55, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 23.03.2022 Казанцевым Н.Н. получена заработная плата за декабрь 2021 в размере 11 000 руб. (л.д.56, 1 том).
По ведомости с наименованием «Водители, декабрь 2021 г.» Казанцевым Н.Н. получено 13 130 руб. (л.д. 59, 1 том).
Согласно табелю учета рабочего времени Казанцев Н.Н. отработал в январе 2022 года - 29 дней. (348 часов) (л.д. 63, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 05.05.2022 Казанцевым Н.Н. получена заработная плата за январь 2022 г. в размере 4 000 руб. (л.д.60, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 29.04.2022 Казанцевым Н.Н. получена заработная плата за январь 2022 г. в размере 10 000 руб. (л.д.61, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 06.04.2022 Казанцевым Н.Н. получена з/плата за январь 2022 г. в размере 15 000 руб. (л.д.62, 1 том).
По ведомости с наименованием «Водители, январь 2022 г.» Казанцевым Н.Н. получено 9 110 руб. (л.д. 65, 1 том).
Согласно табелю учета рабочего времени Казанцев Н.Н. отработал в феврале 2022 года - 24 дня (288 часов) (л.д. 69, 1 том)
По расходному кассовому ордеру № ** от 06.06.2022 Казанцевым Н.Н. получена заработная плата за февраль 2022 г. в размере 14 000 руб. (л.д.66, 1 том).
По ведомости с наименованием «За февраль 2022 (водители, охрана, механик) Казанцевым Н.Н. получено 10 000 руб. (л.д.67, 1 том).
По ведомости с наименованием «Водители, февраль 2022 г.» Казанцевым Н.Н. получено 3 500 руб. (л.д. 71, 1 том).
Согласно табелю учета рабочего времени Казанцев Н.Н. отработал в январе 2022 года - 29 дней (348 часов) (л.д. 63, 1 том)
По расходному кассовому ордеру № ** от 05.05.2022 Казанцевым Н.Н. получена заработная плата за январь 2022 г. в размере 4 000 руб. (л.д.60, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 29.04.2022 Казанцевым Н.Н. получена заработная плата за январь 2022 г. в размере 10 000 руб. (л.д.61, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 06.04.2022 Казанцевым Н.Н. получена з/плата за январь 2022 г. в размере 15 000 руб. (л.д.62, 1 том).
По ведомости с наименованием «Водители, январь 2022 г.» Казанцевым Н.Н. получено 9 110 руб. (л.д. 65, 1 том).
Согласно табелю учета рабочего времени Казанцев Н.Н. отработал в марте 2022 года - 27 дней (324 часов) (л.д. 74, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 07.06.2022 Казанцевым Н.Н. получена заработная плата за март 2022 г. в размере 7 000 руб. (л.д.72, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 05.07.2022 Казанцевым Н.Н. получена заработная плата за март 2022 г. в размере 20 000 руб. (л.д.73, 1 том).
По ведомости с наименованием «Водители, март 2022 г.» Казанцевым Н.Н. получено 6390 руб. (л.д. 76, 1 том).
Согласно табелю учета рабочего времени Казанцев Н.Н. отработал в апреле 2022 года - 27 дней (324 часов) (л.д. 82, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 27.06.2022 Казанцевым Н.Н. получена заработная плата за апрель 2022 г. (вахты) в размере 7 700 руб. (л.д.81, 1 том).
Согласно табелю учета рабочего времени Казанцев Н.Н. отработал в мае 2022 года - 27 дней (324 часов) (л.д. 83, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 07.09.2022 Казанцевым Н.Н. получен аванс окончательного расчета в размере 20 000 руб. (л.д.79, 1 том).
По расходному кассовому ордеру № ** от 21.10.2022 Казанцевым Н.Н. получен окончательный расчет при увольнении 2022 г. в размере 23 000 руб. (л.д.80, 1 том).
ОСФР по Пермскому краю представлены сведения о том, что ООО «Краснокамское АТП» в период с сентября 2021 года по июль 2022 были произведены страховые выплаты на Казанцева Н.Н. (л.д. 105,1 том).
Представителем ответчика-истца ООО «Краснокамское АТП» представлены путевые листы автобуса за спорный период, водитель Казанцев Н.Н. в количестве 101 лист (л.д. 129-229, 1 том).
Из путевых листов следует, что водитель Казанцев Н.Н. на автобусе ООО «Краснокамское АТП» выполнял рейсы, наименование маршрута: Вахта, выезд автобуса – 22.50 часов, возвращение – 01.20 часов. На обратной стороне путевого листа указан маршрут Вахты БФГ «23-00 Мясокомбинат – 23-15 Рива – БФГ, 00-20 БФГ – К-Бор – Мясокомбинат».
На основании приказа от 20.08.2019 с 21.08.2019 была изменена система начисления заработной платы водителям, осуществляющим вахтовые перевозки по г. Краснокамску. За 1 дневную вахту начислять 170 руб., за 1 ночную вахту – 190 руб. тариф маханика за ночные вахты оставался прежним: 1 ночная вахта – 120 руб. (л.д. 4, 3 том).
Приказом от 13.12.2021 изменен размер начисления заработной платы механикам за ночные вахты по г. Краснокамску – за 1 вахту начислять 190 руб. (л.д. 6, 3 том).
Приказом от 23.12.2021 изменен размер начисления заработной платы водителям и механикам за ночные вахты – за 1 ночную вахту начислять 250 руб. (л.д. 5, 3 том).
Обращаясь с иском, Казанцев Н.Н. просит довзыскать заработную плату за выполнение обязанностей контролера.
Поскольку приказом ООО «Краснокамское АТП» от 30.12.2020 № 01 установлен размер ежедневной ставки 1000 руб. без указания на то, что данная оплата включает в себя надбавки за ночное время, суд исходил из относимости приказа только на дневное время.
Таким образом, судом установлено, что Казанцев Н.Н. в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года, работая в ночные смены получал заработную плату по тарифной дневной ставке в размере 1000 руб. за смену без учета того, что они были ночные с 19.00 до 07.00. Кроме того, Казанцев Н.Н. выходил на работу не в свои смены, то есть в свои выходные дни.
Суд согласился с доводами истца Казанцева Н.Н. о том, что ему была выплачена заработная плата за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года без учета доплаты в размере не менее 20% от часовой ставки за каждый час работы с 22.00 до 6.00. Доплата 20 % за 8 часов работы в ночную смену составила 133 руб.
Также установлено, что Казанцев Н.Н. работал в свои выходные дни без предоставления отдыха в другие дни. Однако, оплата в двойном размере и с учетом повышенной оплаты в ночную смену, в размере 1133 руб. за одну смену, не была произведена.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его правильным и удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период сентябрь 2021 года по июль 2022 года в размере 90 270 руб., без учета налога на доходы физических лиц, который подлежит исчислению ответчиком.
Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Расчетный период времени для исчисления составляет 12 календарных месяцев, предшествующих началу отпуска (п.4 Положения о средней заработной плате).
Средний заработок для оплаты отпусков, представляемых в календарных днях, определяется по формуле (п.9 Положения о средней заработной плате) Средний заработок = средний дневной заработок х количество календарных дней отпуска.
Средний дневной заработок в соответствии со ст.139 ТК РФ рассчитывается по формуле выплаты, включаемые в расчет среднего заработка, за расчетный период.
Ежегодный отпуск Казанцева Н.Н. составлял 28 календарных дней. 1000 руб. среднедневной заработок.
Работнику, имеющему основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, полагается 2,33 дня отпуска за один полностью отработанный месяц (28 дн. / 12 мес.) (Письмо Роструда от 31.10.2008 № 5921-ТЗ).
Поскольку в иске заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период 12 мес. 2021 года и 6 мес. 2022 года, то есть за 18 мес., суд пришел к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету за 42 дня и произвел свой расчет.
Расчет среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск: расчетный период 30.06.2021-11.07.2022
а) количество полностью отработанных календарных месяцев в расчетном периоде - 11;
б) количество дней в не полностью отработанных в расчетном периоде месяцах: в июне 2022 г. – 6,83 (29,3 дн. / 30 дн. x 6);
В период с 07.06.2022 по 11.07.2022 Казанцеву Н.Н. был предоставлен отпуск без содержания на 35 к.д.
в) средний дневной заработок: 1010,33 руб. (332 532,40 / (29,3 дн. x 11 мес. + 6 дн. (6,83)).
Средний заработок (сумма компенсации за неиспользованный отпуск): 42 434 руб. (1010,33 руб. x 42 дн.).
В связи с тем, что ответчиком доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлялись отпуска (приказы об отпусках), что были выплачены отпускные с назначением платежа, не представлено, суд взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в исчисленном размере.
Разрешая требования о взыскании денежных средств, незаконно удержанных за прохождение повышения квалификации, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 328 ТК РФ работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.
Приказом от 18.11.2021 Казанцев Н.Н. и Т1. направлены в автошколу г. Краснокамска для обучения на курс «Контролер технического состояния транспортных средств с 19.11.2021 по 03.12.2021. После получения удостоверения обязаны отработать на предприятии 2 года. В случае досрочного увольнения расходы на обучение возмещаются Казанцевым Н.Н. и Т2. в полном объеме (л.д. 32, 64, 3 том).
Платежным поручением № ** от 02.12.2021 произведена оплата за обучение на курсах контролера в размере 8 000 руб. (л.д. 65).
Казанцеву Н.Н. выдано удостоверение № 18 о том, что он прошел повышение квалификации по программе «Подготовка и переподготовка исполнительных руководителей и специалистов по безопасности движения на автомобильном и городском электротранспорте» в объеме 48 часов, в период с 19.11.2021 по 03.12.2021 (л.д. 66, 3 том).
Как пояснил представить ответчика ООО «Краснокамское АТП» прохождение курсов повышения квалификации это требование надзорных органов.
В соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" (вместе с "Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве») Настоящее Положение устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - надзор).
Предметом надзора является соблюдение: обязательных требований, предъявляемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств к организации работы водителей транспортных средств в соответствии с требованиями к обеспечению безопасности дорожного движения путем проведения стажировки водителей, проведения соответствующих инструктажей водителей в целях обеспечения их оперативной информацией по обеспечению безопасной перевозки и повышения квалификации и профессионального мастерства водителей.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основные права и обязанности работника в трудовых отношениях, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 197 названного Кодекса работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Как указано в статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
В статье 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).
Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.
Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.
В силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.
Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.
Приказом Минтранса России от 31.07.2020 № 282 (Зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2020 № 61070) утверждены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к числу которых относится контролер технического состояния транспортных средств.
Контролер технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта должен знать:
нормативные правовые акты по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств;
нормативные правовые акты в области безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте;
устройство, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и правила эксплуатации автотранспортных средств, в том числе специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно;
технические требования, предъявляемые к автотранспортным средствам, в том числе специальным подъемным устройствам для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно;
основы транспортного и трудового законодательства Российской Федерации;
основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации;
порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемый в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; правила и инструкции по охране труда, противопожарной защиты.
Контролер технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта должен уметь проводить предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния.
Проанализировав вышеуказанное законодательство, суд пришел к выводу о том, что пройти курс повышения квалификации являлось обязанностью Казанцева Н.Н., соответственно, обучение должно происходить за счет работодателя и возложение обязанности после получения удостоверения отработать на предприятии 2 года, возместить расходы в случае увольнения является незаконным, признал приказ от 18.11.2021 незаконным в указанной части.
Приказом № 6 от 11.07.2022 в связи с увольнением по собственному желанию механика Казанцева Н.Н. при окончательном расчете из заработной платы произведены удержания в размере 11 000 руб., а именно: 7 000 руб. – штраф по постановлению об административном правонарушении от 19.01.2022 и 4 000 руб. – часть расходов за обучение Казанцева Н.Н. в период с 19.11.2021 по 03.12.2021 (л.д. 31, 3 том).
Платежным поручением № ** от 22.04.2022 ООО «Краснокамское АТП» произведена оплата штрафа по постановлению об административном правонарушению от 19.01.2022 (Казанцев Н.Н.) (л.д. 63, 3 том).
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении нора труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 1157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренные пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пункта 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильно применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с не неправомерными действиями, установленными судом.
Разрешая требования о взыскании удержанных денежных средств за административный штраф, суд пришел к выводу, что оплата штрафа ГИБДД за сотрудника не является прямым действительным ущербом, причиненным работником, следовательно, не может быть удержана из заработной платы, в связи с чем исковые требования Казанцева Н.Н. о взыскании в его пользу 7000 рублей удовлетворил.
Казанцевым Н.Н. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с неправомерными действиями ответчика. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащей выплате заработной платы повлекло для него возникновение нравственных страданий. Отказ в выплате заработной платы лишало его возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью, планировать бюджет, он не мог полноценно отдыхать, что вызвало нервное истощение.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения трудовых прав Казанцева Н.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации в сумме 10 000 руб., придя к выводу, что данный размер будет способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Разрешая встречные исковые требования суд пришел к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретенте, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Постановлением от 24.11.2021 ООО «Краснокамское АТП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Постановлением от 02.02.2022 ООО «Краснокамское АТП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Платежными поручениями № ** от 16.03.2022 и № ** от 06.04.2022 произведена оплата административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 58,59, 3 том).
Начальником ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу в адрес ООО «Краснокамское АТП» направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих правонарушению, а именно: запретить выпуск на линию транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр (л.д. 60, 3 том).
ООО «Краснокамское АТП» 28.02.2022 представило ответ на представление о том, что с механиком Казанцевым Н.Н. проведена профилактическая беседа. Автобус прошел технический осмотр 10.01.2022 (л.д. 61, 3 том).
12.05.2022 составлен акт о том, что механиком Казанцевым Н.Н. был поврежден автобус. В результате осмотра автобуса выявлено: с левой стороны глубокая вмятина 400 мм шириной 110 мм с порывом металла. Акт составлен заместителем директора П. и начальником грузовых перевозок Р. (л.д. 68, 3 том).
Кроме того, указанными лицами составлена дефектная ведомость о том, что для восстановления автобуса необходимо приобрести материалы, стоимость которых составила 7 510 руб., и выполнить работы по восстановлению автобуса, стоимость которых составляет 18 000 руб. (л.д. 69).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра. - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц. ответа венных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Как считает работодатель, ущерб причинен в процессе исполнения трудовых обязанностей Казанцева Н.Н.
Однако, к административной ответственности привлечено юридическое лицо – ООО «Краснокамское АТП», назначено административное наказание – штраф. Установлена вина юридического лица, а не работника. В данном случае уплата штрафа не будет являться прямым действительным ущербом.
Данное в ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и не предусматривается обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение работодателем действующего законодательства.
Так, само себе привлечение работодателя к административной ответственности свидетельствует о наличии виновных действий со стороны работодателя, соответственно штраф является мерой ответственности организации и не может возмещаться за счет работника.
Таким образом, учитывая, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных ООО «Краснокамское АТП» в соответствии с действующим законодательством, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник организации, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, как следует из административного материала, основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Краснокамское АТП» 24.11.2021 послужили обстоятельства, имевшие место 27.10.2021. Согласно путевого листа от 27.10.2021 выпуск на линию транспортного средства осуществлял другой механик, Мейтес А.М.
Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Истребование объяснений у работника, который уже уволен, является обязательным, соответствует действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности, как и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Названные обстоятельства, а именно: наличие ущерба у работодателя, вина Казанцева Н.Н. в причинении ущерба обществу, причинно-следственная связь между ее действиями (бездействием) и наступившим у общества ущербом, а также размер причиненного ущерба, не установлены.
Казанцев Н.Н. не был ознакомлен и с результатами проверки хозяйственной деятельности данного общества. Письменные объяснения относительно выявленного обстоятельства у него в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ также не истребовались, акт об отказе не составлен.
По факту ДТП стороной ответчика ООО «Краснокамское АТП» не представлены доказательства его совершения. Не представлены сведения из ГИБДД, подтверждающие наличие самого факта ДТП.
Установив нарушения порядка привлечения истца к материальной ответственности, отсутствия достаточных доказательств нарушения со стороны Казанцева Н.Н., суд отказал в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 25510 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как по иску Казанцева Н.Н., так и встречным требованиям ООО «Краснокамское АТП», они подробно мотивированы, судом дана оценка каждому доводу стороны ответчика.
В порядке подготовки судом запрошен ряд документов, которые были приобщены к материалам дела, в том числе материалы надзорного производства № ** прокуратуры г.Краснокамска, материалы дел об административных правонарушения в отношении ООО «Краснокамское АТП», в ходе рассмотрения дела стороны в подтверждение своих доводов представляли доказательства, которые оценены судом по правилам ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ООО «Краснокамское АТП», занятую в суде первой инстанции.
Судом первой инстанции им дана правильная оценка, с которой коллегия согласилась, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Казанцева Н.Н. и отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Краснокамское АТП», а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Краснокамское АТП» - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/.
Судьи: /подписи/.
