Судья Шакирзянова Е.А.
дело № 33-8209/2016 25 июля 2016 года
г.Пермь
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего судьи Титовца А.А.,
судей: Чулатаевой С.Г., Лобанова В.В.,
при секретаре Новгородцевой А.В.,
рассмотрела 25 июля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чусовом Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Порозкова П.Г. удовлетворить, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чусовом Пермского края произвести перерасчет размера пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года с выплатой доначисленных за указанный период сумм.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чусовом Пермского края государственную пошлину в бюджет Чусовского муниципального района 300 рублей».
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика – Ярославцевой А.А., истца, судебная коллегия,
установила:
Порозков П.Г. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чусовом Пермского края, предъявил требование о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом ее назначения по п. 3 ст. 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года с выплатой доначисленных сумм.
Заявленное требование обосновывал тем, что является пенсионером, пенсия была назначена ему 29.01.2014 года по п. 3 ст. 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». При исполнении решения Чусовского городского суда Пермского края от 16.04.2014 года, которым в стаж истца были включены периоды его учебы, периоды работы, ответчик перешел на назначение пенсии по правилам предусмотренным п. 4 ст. ст. 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», что привело к уменьшению размера пенсии. Истец полагает, что без его заявления изменять порядок назначения пенсии ответчик не мог, полагает, что предъявление им исполнительного листа для исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 16.04.2014 года в полном объеме не являлось основанием для перехода иной порядок назначения пенсии при условии ее уменьшения.
В судебном заседании истец требование поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласилась, указала, что истцу неоднократно разъяснялось, что положениями п. 3 ст. 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрен расчет пенсии с учетом периодов учебы, а назначение пенсии по иному порядку приведет к уменьшению ее размера. Поскольку истец настаивал на необходимости учета данного периода, предъявил к исполнению решение суда, которым данный период включен в стаж, пенсия была назначена по соответствующему пункту статьи 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», что повлияло на ее размер. Полагает, что ответственность за изменение размера пенсии в связи с исполнением судебного акта не может быть возложена на Пенсионный фонд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ответчика, полагающего, что решение основано на неверном применении норм права.
В жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чусовом Пермского края указано на то, истец был уведомлен о последствиях исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 16.04.2014 года в части включения в страховой стаж периодов обучения в связи с переходом на иной порядок назначения пенсии, однако настаивал на назначении пенсии именно с учетом периодов его учебы, что повлекло уменьшение размера ранее установленной пенсии. Поскольку изменение размера пенсии произошло по воле пенсионера, Управлением не было допущено нарушения его прав, после обращения Порозкова П.Г. с заявлением об изменении порядка расчета пенсии, перерасчет на будущее время был произведен, ответчик полагает, что оснований для доначисления пенсии за предшествующий подаче заявления период не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала.
Истец полагает решение суда законным, указывая на то, что он неоднократно уведомлял ответчика о том, что он не согласен с тем, что при исполнении решения суда в полном объеме будет изменен порядок расчета пенсии, ранее представил письменный отзыв.
Рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права, подлежит отмене, заявленные требования разрешению по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно положениям п. 2 ст. 30 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Как установлено п. 2 ст. 23 ФЗ РФ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи, производится:
1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения;
2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.
Как следует из материалов дела: 29.01.2014 года истцу была назначена выплата трудовой пенсии в порядке, предусмотренном положениями п. 3 ст. 30 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края от 16.04.2014 года в трудовой стаж истца были включены периоды его учебы, а также ряд периодов работы, на УПФ РФ возложена обязанность произвести пересчет назначенной истцу пенсии с учетом указанных периодов.
Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чусовом Пермского края, с учетом основания по которому была назначена пенсия (п.3 ст. 30 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") произвело перерасчет пенсии с учетом периодов работы включенных в трудовой стаж судебным актом. Также Порозкову П.Г. были направлены разъяснения о том, что положения п. 3 ст. 30 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не позволяют назначить пенсию с учетом периодов обучения, данные периоды подлежат учету при назначении пенсии по основанию предусмотренному п. 4 ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях», однако переход к данному порядку невыгоден, так как повлечет уменьшение размера пенсии.
Также материалами дела подтверждается, что получив разъяснения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чусовом Пермского края, Порозков П.Г. продолжал настаивать на назначении пенсии с учетом периодов учебы, предъявил исполнительный лист в целях возложения на фонд обязанности по исполнению решения суда в данной части. При исполнении решения суда в части включения в трудовой стаж периодов учебы пенсионера, был изменен порядок исчисления размера пенсии на п. 4 ст. 30 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что повлекло уменьшение размера пенсии Порозкова П.Г., о чем истец был уведомлен.
04.02.2016 года Порозков П.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чусовом Пермского края с заявлением о перерасчете пенсии по основанию предусмотренному п. 3 ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях», порядок назначения пенсии на основании данного заявления был изменен с 01.03.2016 года.
Таким образом, истец, получив разъяснения о последствиях назначения пенсии в избранном им порядке (с учетом периода обучения), определил порядок расчета определения размера трудовой пенсии, что является его правом, настаивал на таком назначении, в связи с чем судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия Порозкова П.Г. не являлись достаточным основанием для изменения ответчиком порядка расчета пенсии.
Доводы истца о том, что он не обращался с заявлением о переходе на порядок назначения пенсии предусмотренный п. 4 ст. 30 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку иным образом исполнить решение суда в части касающейся периодов учебы истца, невозможно, о чем он был проинформирован, однако настаивал на исполнении предъявив исполнительный лист.
Действуя добросовестно и разумно, истец мог предполагать последствия исполнения заявленного им требования. При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия принятого им решения об изменении расчета размера пенсии, не могут быть признаны обоснованными.
Так как ответчиком не было допущено нарушений требований законодательства, перерасчет пенсии и изменение порядка ее начисления выполнены на основании распоряжения пенсионера, в предусмотренных законом срок, пенсионер был уведомлен о последствиях принятого им решения, оснований для возмещения разницы между пенсией начисленной в соответствии с фактическим волеизъявлением истца и ранее установленным размером пенсии не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности перерасчета пенсии судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком пенсионных прав, уменьшение размера пенсии было вызвано его личным волеизъявлением, отказаться от исполнения которого Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чусовом Пермского края возможности и правовых оснований не имело.
Руководствуясь ст. 199, ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2016 года отменить, разрешить заявленное требование по существу.
В удовлетворении требований Порозкова П.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чусовом Пермского края о перерасчете пенсии отказать.
Вернуть Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чусовом Пермского края из бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере *** рублей.
Председательствующий
Судьи
