Дело № 33а-6152/2018
Судья Пепеляева И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,
судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,
при секретаре Болевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя И. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя И. к Кашину Андрею Владимировичу о временном ограничении на пользование должником специальным правом, – отказать».
Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю (далее по тексту – Отдел) обратилась в суд с административным исковым заявлением об ограничении предоставленного Кашину А.В. специального права в виде права управления транспортными средствами, подтверждающегося водительским удостоверением ** от дата до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.
Требования обоснованы тем, что на принудительном исполнении в Отделе находится двадцать исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство **-СД о взыскании денежных средств с Кашина А.В., остаток задолженности составляет 22919 руб. 32 коп., размер задолженности по исполнительскому сбору равен 17000 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств лично получены Кашиным А.В. 20.12.2017 г. В добровольном порядке требования исполнительных документов Кашин А.В. не выполняет, обладает специальным правом на управление транспортными средствами. При таких обстоятельствах, должника следует временно ограничить в пользовании специальным правом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит судебный пристав-исполнитель И. Указывает, что утверждение об официальном трудоустройстве Кашина А.В. с 01.01.2018 г. доказательствами не подтверждено, по данным Пенсионного фонда РФ соответствующие сведения отсутствуют. Договор аренды транспортного средства ответчика, заключённый 09.01.2018 г. с ООО «***» таким доказательством не является. В частности, суд оставил без внимания, что данный договор заключен уже после того, как Кашин А.В. получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, имея умысел уклониться от уплаты задолженности. Автомобиль ответчиком предоставлен исключительно в аренду, арендатору перешло вещное право пользования транспортным средством. Факт использования транспортного средства ответчиком не подтвержден, сумма вознаграждения, выплачиваемого по договору и подлежащая обложению страховыми взносами, не установлена. При этом, начисление страховых взносов на сумму аренду транспортного средства с экипажем противоречит пункту 4 статьи 420 КН РФ. В этой связи, судом не исследованы основания оплаты страховых взносов ООО «***». Основным законным источником средств существования должника является доход о предпринимательской деятельности Кашина А.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права (часть 3 статьи 310 КАС РФ) по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кашин А.В. обладает специальным правом – правом управления транспортными средствами, которое подтверждается выданным 25.07.2017 г. водительским удостоверением серии ** № **.
В отношении ответчика органами ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по г. Перми вынесены постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении Кашина А.В. к административной ответственности в виде административных штрафов (за нарушение порядка пользования специальным правом – за нарушения в области дорожного движения).
Поскольку административные штрафы Кашиным А.В. оплачены не были, соответствующие постановления по делам об административных правонарушениях предъявлены для принудительного исполнения в Отдел, судебным приставом-исполнителем которого И. в отношении Кашина А.В. в период с 08.07.2016 г. по 30.01.2018 г. возбуждено 20 исполнительных производств.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство **-СД, задолженность по которому составляет 22919 руб. 32 коп.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника, а также были ему вручены 20.12.2017 г., что Кашиным А.В. не оспаривалось.
Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ).
Основания для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, определены частью 2 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ.
Согласно указанной норме, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
При этом, пунктом 4 части 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ определено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ).
Учитывая те обстоятельства, что должник-гражданин Кашин А.В. не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом, принимая во внимание, что сумма задолженности превышает 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель И. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении требований об ограничении предоставленного Кашину А.В. специального права в виде права управления транспортными средствами, суд исходил из того, что Кашин А.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «***» в должности водителя экспедитора, доход от которой, является основным законным источником средств к существованию.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с таким выводом суда.
Действительно, пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В письме ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» разъяснено, что в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
В подтверждение основного законного источника средств к существованию Кашиным А.В. представлен Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом (с предоставлением услуг по управлению и по технической эксплуатации автомобиля) от 09.01.2018 г., заключённый между Кашиным А.В. (арендодатель) и ООО «***» (арендатор) /л.д.164-165/.
По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору принадлежащий Кашину А.В. легковой автомобиль марки /марка/, 2014 г.в. во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации (пункты 1.1, 1.2); арендодатель осуществляет управление автомобилем лично (пункт 1.3); автомобиль предоставляется в аренду для выполнения работ по транспортировке документов, товара, контейнеров, рекламных материалов согласно графику, маршрутам, предоставляемым арендатором арендодателю еженедельно (пункт 1.5); договор действует по 31.12.2018 г. (пункт 1.7); арендная плата по договору составляет 9200 руб. в месяц, уплачиваемых не позднее 05 числа каждого месяца (пункт 3.1); оплата услуг арендодателя по управлению и технической эксплуатации автомобиля составляет 11000 руб. (пункт 3.2).
Автомобиль арендодателем передан арендатору по акту от 09.01.2018 г. /л.д.166/.
Вместе с тем, какие-либо объективные доказательства исполнения обязательств Кашиным А.В. по данному договору материалы дела не содержат. Так, арендодатель должен еженедельно предоставлять арендатору графики, маршруты, по которым выполняются работы, однако, за период с 09.01.2018 г. такие графики и маршруты не предоставлены, сведения о том, что работа проводилась по этим графикам, отсутствуют.
Поскольку указанный договор, по мнению административного ответчика, выступает в качестве подтверждения основного законного источника средств к существованию Кашина А.В., следовательно, ответчик должен доказать то обстоятельство, что по этому договору он получает доход. Однако и такие доказательства в материалы дела не представлены – нет доказательств ежемесячной уплаты арендатору арендной платы в сумме 9200 руб., как и оплаты услуг арендодателя по управлению и технической эксплуатации автомобиля в сумме 11000 руб.
Платёжное поручение № 40 от 14.03.2018 г. /л.д.181/, по которому ООО «***» перечислило денежные средства в сумме 2860 руб. - в качестве страховых взносов за февраль 2018 г. не может быть принято во внимание, поскольку из данного платёжного поручения не следует, что соответствующая сумма перечислена за Кашина А.В., при этом, данный платёж произведён разово.
С 21.12.2011 г. Кашин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим свидетельством /л.д.183/. При этом, выписка из ЕГРИП, подтверждающая, что основным видом деятельности Кашина А.В. является оказание транспортных услуг, и что данное лицо не имеет право оказывать иные виды деятельности, также не представлены. Единая (упрощённая) налоговая декларация за первый квартал 2018 г., сданная Кашиным А.В. в налоговый орган /л.д.184/ размер и источники дохода административного ответчика не подтверждает. Справка о доходах формы 2-НДФЛ ответчиком не представлена.
При этом, судом первой инстанции установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены Кашину А.В. 20.12.2017 г., а уже 09.01.2018 г. ответчик заключил с ООО «***» указанный выше договор, тогда как с 21.12.2011 г. Кашин А.В. является водителем по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом /л.д.182/ и доказательств того, что до 09.01.2018 г. Кашиным А.В. заключались подобные договоры, не предоставлены.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об искусственном создании условий, при которых недопустимо применение ограничения на пользование специальным правом, что судом учтено не было.
По мнению судебной коллегии, административным ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.
Также судебная коллегия считает, что представленные административным ответчиком доказательства не подтверждают бесспорно невозможность для Кашина А.В. лично исполнять обязанности по договору от 09.01.2018 г. и осуществлять основной вид деятельности (пункт 2 статьи 635 ГК РФ).
Учитывая значительный размер задолженности по административным штрафам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении должника Кашина А.В. следует установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством
Данная мера, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя, поскольку действия Кашина А.В. не направлены на реальное исполнение требований содержащихся в исполнительных документах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск судебного пристава-исполнителя Ивановой Юлии Сергеевны удовлетворить: установить временное ограничение на пользование должником Кашиным Андреем Владимировичем специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение серии ** № **, дата выдачи 25 июля 2017 года до исполнения обязательств по исполнительному производству **-СД.
Председательствующий:
Судьи:
