Дело № 33а- 4119/2022 № 2а-20/2022
УИД 59RS0035-01-2021-002190-76
Судья – Игнатова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2022 года г. Перми
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,
при помощнике судьи Нориной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ананьева Сергея Евгеньевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Ананьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Ананьева Сергея Евгеньевича, дата рождения, уроженца ****, ИНН **, зарегистрированного по адресу: ****, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (кор/счет № 40102810145370000048, БИК 045773001, Отделение Пермь, УФК по Пермскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю, ИНН 5919001391, КПП 591901001, ОКТМО 57701000, единый счет № 03100643000000015600, КБК 182 1 01 02010 01 1000 110) недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018-2019 гг. в размере 55 602,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., представителя административного истца МИФНС № 21 по Пермскому краю - Никитиной А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения исковых требований) к Ананьеву С.Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018-2019 гг. в размере 55 602,00 руб., пени в размере 131,02 руб.
В обоснование требований указали, что Ананьев С.Е. состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю и является плательщиком НДФЛ. В связи с приобретением квартиры по адресу: ****, административным ответчиком в налоговый орган была представлена декларация по НДФЛ за 2018-2019 гг., с заявлением права на получение имущественного налогового вычета. По результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных деклараций 19.08.2019 принято решение № 34841 о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2018 год в размере 45 290 руб. (денежные средства зачислены на счет ответчика 21.08.2019), 05.06.2020 принято решение № 7730 о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2019 год в размере 70 312 руб. (денежные средства зачислены на счет ответчика 09.06.2020). При этом ранее, на основании налоговой декларации за 2001 год налогоплательщику предоставлялся налоговый вычет в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: ****. В порядке, установленном ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, 13.10.2020 Ананьевым С.Е. в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации (3-НДФЛ) за периоды 2018-2019 гг., согласно которым сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате, составила 45 290 руб. за 2018 год, и 70 312 руб. за 2019 год. В установленный законодателем срок суммы налога не уплачены, в связи с чем административному ответчику было направлено требование № 70884 по состоянию на 22.10.2020 об уплате налога, установлен срок уплаты до 30.11.2020, которое также исполнено не было. 22.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2а-3682/2020 о взыскании с Ананьева С.Е. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, который 19.02.2021 отменен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца с административным иском в суд.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик, приводит доводы о том, что в решение суда ошибочно указано о предоставлении декларации по НДФЛ за 2018-2019 гг. в связи приобретением квартиры по адресу: ****. В действительности 1/2 доли в данной квартире получены им в порядке наследования. Кроме того, судом оставлен без внимания тот факт, что уточненная декларация еще находится на рассмотрении. В личном кабинете налогоплательщика сведения о возникшей задолженности отсутствуют, а имеется переплата в размере 140312 руб. Помимо этого, судом не предпринималось реальных действий к заключению между ним и ФНС мирового соглашения. На судебных заседаниях он неоднократно озвучивал возможность заключения мирового соглашения, обращался в ФНС с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты задолженности. Более того, с 2020 года ежемесячно вносит посильные суммы в счет уплаты долга. В связи с чем, суд мог принять решение не о взыскании финансовой задолженности, а принудить стороны заключить мировое соглашение или соглашение о рассрочке погашения задолженности. Считает, что дело необоснованно рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Ананьев С.Е. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налоговой инспекции поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу. Считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу данных конституционных норм налогоплательщики не вправе, распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П.
Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствий с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Физические лица, на которых не возложена обязанность по представлению налоговой декларации, вправе представить ее по собственной инициативе в налоговый орган по месту жительства (п. 2 ст. 229 НК РФ). Такая декларация может быть представлена, в частности, для получения, в том числе:
- стандартных налоговых вычетов (за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок);
- социальных налоговых вычетов (при оплате обучения, медицинских услуг, взносов на негосударственное пенсионное обеспечение и (или) добровольное пенсионное страхование и (или) добровольное страхование жизни, при перечислении собственных средств на благотворительные цели и т.д.) (п. 2 ст. 219 НК РФ);
- имущественных налоговых вычетов при приобретении имущества (ст. 220 НК РФ).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.2 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.
В силу абз. 2 п. 8 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 4 п. 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп.3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст.220 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ананьев С.Е. в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: ****, (дата постановки на учет 10.04.2017), в налоговый орган представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2018-2019г.г. с заявлением права на получение имущественного налогового вычета.
Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки деклараций:
- 19.08.2019 принято решение № 34841 о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2018 год в размере 45 290 руб.; денежные средства зачислены на счет ответчика 21.08.2019.
- 05.06.2020 принято решение № 7730 о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2019 год в размере 70 312 руб., денежные средства зачислены на счет ответчика 09.06.2020.
При этом ранее налогоплательщику предоставлялся налоговый вычет в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: **** (дата постановки на учет 20.10.2000), налоговая декларация за 2001 год. Таким образом, обращение Ананьева С.Е. в территориальные налоговые органы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в 2019-2020 году является повторным, что в силу ст. 220 НУ РФ является недопустимым.
13.10.2020 налогоплательщиком в налоговый орган представлены уточнённые налоговые декларации по НДФЛ: за 2018г. с суммой уплаты налога в бюджет РФ в размере 45 290 руб. и за 2019г. с суммой уплаты налога в бюджет РФ в размере 70 312 руб.
Обязанность по уплате налога Ананьевым С.Е. исполнена частично: налог за 2019 год уплачен в общем размере 35 000 руб. в период с 05.11.2020 по 05.05.2021, остаток недоимки составляет 35 312 руб.). Налог за 2018 год не уплачен.
В связи имеющейся недоимкой налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности.
22.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2а-3682/2020 о взыскании с Ананьева С.Е. недоимки на доходы физических лиц, пени, 19.02.2021 судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа, 22.06.2021 налоговым органом направлено административное исковое заявление с настоящими требованиями.
В ходе рассмотрения административного дела налогоплательщиком повторно представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ, 16.09.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год (№1299536101) с суммой налога подлежащей возврату из бюджета РФ в размере 140 624 руб.; 20.09.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год (№1300789244) с суммой налога подлежащей возврату из бюджета РФ в размере 90 580 руб.; 30.12.2021 представлена уточненная декларация №3 с доначислением НДФЛ в размере 45 290 руб.
По результатам проведения контрольных мероприятий в рамках камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2018-2019г.г. (от 16.09.2021 и 30.12.2021), территориальным налоговым органом установлено, что Ананьевым С.Е. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в части расходов, направленных на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ****, и в нарушение положений п. 11 ст. 220 НК РФ, занижена налоговая база, что привело к завышению суммы НДФЛ, подлежащей возврату из бюджета.
Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю доначислено Ананьеву С.Е. по решениям от 15.03.2022 №329 и №328 НДФЛ за 2018 год в размере 45 290 руб., за 2019год - 140 624 руб. (решения вступили в законную силу 04.05.2022).
Судебная коллегия, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, находит верным вывод суда о том, что взыскание НДФЛ за 2018-2019г.г. в размере 55 602 руб. с учетом фактической уплаты, является обоснованным, в связи с чем административные исковые требования налогового органа в указанной части правомерно удовлетворены.
Довод жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, основан на неверном толковании норм права, поскольку взыскание задолженности с налогоплательщиков, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется, в рамках ст. 48 НК РФ.
Взыскиваемая задолженность, образованная в результате действий самого налогоплательщика, выразившихся в использовании права на подачу уточненной налоговой декларации и предоставления в налоговые органы уточненных деклараций за 2018-2019 год по НДФЛ с суммами к уплате.
Ссылка на неполучение имущественного вычета в 2001 году, опровергается материалами дела, кроме того в рамках настоящего дела взыскивается задолженность, начисленная на основании сведений, представленных самим налогоплательщиком.
Довод о том, что доля в квартире по адресу: **** получена административным ответчиком в порядке наследования, а не приобретена им, основан на ошибочном толковании норм права. Право налогоплательщика на получение налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, возникает вне зависимости от порядка приобретения права собственности на объект недвижимости.
Довод административного ответчика о несовершении судом действий, направленных на заключение между ним и налоговым органом мирового соглашения либо соглашения о предоставлении рассрочки, противоречит принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ).
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьева Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
