Судья Ракутина Т.О.
Дело №33-2933 25 марта 2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Симоновой Т.В. и Варзиной Т.В, при секретаре Араслановой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Савина Дмитрия Вячеславовича на заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 27 ноября 2018 г., которым постановлено:
«Возложить обязанность на ИП Савина Дмитрия Вячеславовича передать Каллю Валентине Ивановне недостающую страницу грузовой таможенной декларации №** от 20.12.2017 г., подтверждающую легальность ввоза в Российскую Федерацию двигателя G6BA (Hyundai Tucson), а именно добавочный лист к декларации на товары №** порядковый номер 2, на котором в графе №32 (товар) поименован товар №3.
Взыскать с ИП Савина Дмитрия Вячеславовича в пользу Каллю Валентины Ивановны неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 31500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.
Взыскать с ИП Савина Дмитрия Вячеславовича в местный бюджет государственную пошлину в размере 2300 руб.»
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца Каллю В.И. – Трофимова В.В. изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каллю В.И. обратилась в суд с иском к ИП Савину Д.В. в котором просила обязать ответчика передать истцу недостающую страницу грузовой таможенной декларации №** от 20.12.2017 г., подтверждающую легальность ввоза в РФ двигателя G6ВА (Hyundai Tucson): добавочный лист к декларации на товары №** (порядковый номер листа декларации на товары – 2), на котором в графе №32 – товар, поименован товар №3. Взыскать с ответчика в пользу Каллю В.И. неустойку за период с 11.05.2018 г. по 24.07.2018 г. в размере 22500 руб., а в дальнейшем до момента передачи документов в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 18750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 04 мая 2018 г. между ИП Савиным Д.В. (продавец) и Каллю В.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №** по условиям которого продавец в соответствии со спецификацией №1 от 04.05.2018 г. обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар: двигатель (частично с навесным) G6ВА 1259460, б/у оригинал без дефектов стоимостью 60000 руб. Указанный двигатель приобретен истцом для последующей замены двигателя на транспортном средстве Hyundai Tucson, ** года выпуска, модель двигателя G6ВА. Поскольку, двигатель был ввезен в РФ из-за границы, то для получения разрешения ГИБДД РФ на замену компонента транспортного средства необходимы, в том числе, документы, подтверждающие легальность его ввоза в РФ, то есть грузовая таможенная декларация. Однако, продавец не передал в полном объеме таможенную декларацию, в связи с чем, на данный момент получить разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства и поставить на учет в ГИБДД, приобретенный двигатель, для покупателя не представляется возможным. 18 июля 2018 г. ответчиком в адрес представителя истца направлен ответ на претензию, в котором частично представлены страницы грузовой таможенной декларации. Однако, лист грузовой таможенной декларации, касающейся отчужденного в пользу истца двигателя, не передан.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом решения. Приводит доводы о том, что грузовая таможенная декларация не является документом, заменяющим сервисную книжку или подтверждающим право собственности на товар. Двигатель не является номерным агрегатом, поскольку на нем отсутствует идентификационный номер. Полагает необоснованными выводы суда о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу грузовой таможенной декларации. Истцом не доказан факт обращения в органы ГИБДД и отказ в регистрации транспортного средства в связи отсутствием грузовой таможенной декларации. Взысканная судом неустойка является незаконной и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы жалобы ответчика необоснованными, не влекущими отмену или изменение судебного акта, указывая на то, что ответчиком не исполнена обязанность предоставить все необходимые документы для учета двигателя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу с пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Каллю Валентина Ивановна является собственником автомобиля Hyundai Tucson ** года выпуска, модель двигателя G6ВА, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Согласно п. 3.1. указанного договора, продавец обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором в период от 5 (пяти) до 30 (тридцати) рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.2. настоящего договора, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации к настоящему договору
Как следует из спецификации №1 от 04 мая 2018 г., являющейся приложением №1 к договору №** от 04 мая 2018 г., ИП Савин Д.В. с одной стороны, Каллю В.И. с другой стороны, заключили настоящий договор, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить закупаемый продавцом товар на автомобиль Hyundai Tucson ** года выпуска, модель двигателя G6ВА, тип двигателя – бензиновый, объемом 2700 куб.см., мощностью 175 л.с., тип коробки-передач – автоматическая, страна-производитель – Корея, - товар – 1 двигатель (частично с навесным) G6ВА 1259460, б/у оригинал без дефектов стоимостью 60000 руб.
Согласно п. 3 указанной спецификации, срок доставки составляет 10-14 дней ориентировочно.
Согласно п. 6 соглашения о покупке бывших в употреблении запасных частей, являющегося приложением №1 к спецификации №1 от 04.05.2018 г., срок доставки запасных частей состоит из доставки запасных частей (детали) с разборки до центрального склада и доставки с центрального склада до места выдачи и может быть увеличен продавцом до 14 календарных дней.
Истец обязательства по договору исполнила, оплатив денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается гарантийным письмом от 04 мая 2018 г., копией чека по операции Сбербанк Онлайн на сумму 60000 руб.
Двигатель был получен истцом, что подтверждается счетом-фактурой №** от 11 мая 2018 г. За услуги доставки произведена оплата в размере 3340 руб., что подтверждается квитанцией ** №**.
Претензия получена ответчиком 20 июня 2018 г.
Согласно приложению к ответу на досудебную претензию приложена 1 страница декларации на товары, состоящей из 14 страниц, лист 2 дополнений к ДТ №**, состоящих из 13 листов, в котором отражены сведения о модели двигателя G6ВА внутреннего сгорания с искровым зажиганием б/у в количестве 1 штука, номер двигателя **.
Как следует из 1 листа декларации на товар, декларация состоит из 14 страниц, содержит в себе информацию о 38 товарах отправленных из Объединенных Арабских Эмиратов в Россию, через г. Новороссийск.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копии конверта, ответ на претензию с приложением документов возвращен в адрес ответчика в связи с неудачной попыткой вручения.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Приказа МВД России от 7 августа 2013г. N605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того обстоятельства, что не предоставление ответчиком истцу грузовой таможенной декларации в объеме, необходимом для постановки на учет, подтверждающей законность выпуска указанного агрегата в обращение на территории Таможенного союза, препятствует совершению регистрационных действий с транспортным средством и использованию товара по назначению. Указанными действиями нарушены права истца как потребителя.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Как указано в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Из указанного следует, что в том случае, если сторонами в соглашении установлены сроки передачи товара, его отдельных комплектующих, необходимых документов, само по себе установление таких сроков не является нарушением прав потребителя.
Возможность применения к продавцу санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» возможна при установлении факта нарушения условий соглашения сторон, уклонения продавца добровольного устранения недостатка товара, в том числе связанной с передачей необходимой для его использования документации.
Согласно пункту 30 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года (в редакции от 30 августа 2012 года) в строке 6. Модель, N двигателя" указываются модель и присвоенный организацией или предпринимателем идентификационный номер двигателя, нанесенные на блоке двигателя. Идентификационный номер может состоять из групп раздельных цифр, из которых последняя группа, состоящая из двух цифр, указывает год изготовления.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
Согласно совместному приказу МВД РФ N 1/1014, ГТК РФ N 01-06/4700 от 09.02.2004 "Об упорядочении таможенного оформления и регистрации номерных агрегатов", подразделения ГИБДД МВД России осуществляют регистрацию номерных агрегатов к транспортным средствам на основании оформленной таможенными органами грузовой таможенной декларации или карточки номерного агрегата и таможенного приходного ордера.
В силу пункта 15.4.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 N 605, при регистрации транспортного средства предусматривается предоставление документов с отметками таможенных органов о выпуске номерных агрегатов в обращение на таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (утв. Приказом МВД России 26.06.2018 №399) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:…представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;…
Согласно п. "з" ст. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г., государственная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Таким образом, отсутствие грузовой таможенной декларации в отношении приобретенного истцом двигателя автомобиля, являющегося номерным агрегатом, замена которого влечет необходимость регистрационных действий, является недостатком переданного товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнение требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.
Указанная обязанность не была исполнена ответчиком, надлежащим образом, несмотря на направление в его адрес претензии, соответственно, в данном случае у суда имелись основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что предоставление грузовой таможенной декларации в данном случае не требуются основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат вышеуказанным положениям норм материального права и подзаконных актов.
Доводы ответчика о том, что истец не обращалась в органы ГИБДД основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения спора, исходя из вышеуказанных положений норм материального права, возлагающих на продавца безусловную обязанность по предоставлению необходимых для использования товара документов, не имеет.
Следует отметить, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Ответчик реализуя истцу товар, предназначенный для установки на транспортное средство, не мог не знать о том, что использование этого товара по прямому назначению предполагает необходимость последующих регистрационных действий, совершение которых невозможно в отсутствие документа, подтверждающие правомерность ввоза агрегата на территорию Таможенного союза.
В противоречии с доводами апеллляционной жалобы материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес истца грузовой таможенной декларации в объеме, необходимом для регистрации транспортного средства органами ГИБДД, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу добавочный лист к декларации на товары №** порядковый номер 2, на котором в графе №32 (товар) поименован товар №3.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Таким образом, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае, кроме того, могу быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Поскольку из материалов дела следует, что требования истца о направление необходимых документов длительное время не исполняются, при этом обоснованное ходатайство о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало, суд первой инстанции обоснованно определил ко взысканию в пользу истца исчисленную неустойку в качестве неустойки 60000 руб., ограничив размер неустойки ценой товара.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком по данному делу указывается на снижение штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, но при этом, обоснования необходимости его снижения, то есть достаточные доказательства явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства исключительности сложившихся обстоятельств, не предоставлены, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части определения размера штрафа, который также был определен судом в сумме 31500 руб.
Доводы ответчика об обязанности суда применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа в целях его снижения, основаны на неверном толковании норм материального права и основанием для изменения решения суда являться не могут.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савина Дмитрия Вячеславовича на заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 27 ноября 2018 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
