Дело №2а-96/2021, 33а-4948/2021
судья Пищикова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
судей: Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Щукиной Розы Александровны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю к Щукиной Розе Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Щукиной Розы Александровны, дата рождения, уроженки ****, зарегистрированной по адресу: **** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю обязательные платежи в общей сумме 727 рублей 47 копеек, из которых: недоимка по земельному налогу за 2015 год в сумме 385 рублей 00 копеек; недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме 213 рублей 00 копеек; пени по земельному налогу в сумме 129 рублей 47 копеек.
Денежные средства перечислять на корреспондентский счет банка №40102810145370000048 Банк получателя: Отделение Пермь Банка России, БИК 015773997, Получатель: ИНН 8107004281, КПП 810701001; номер счета получателя 03100643000000015600 УФК по Пермскому краю г.Пермь ОКТМО 57727000 Земельный налог КБК 18210601020041000110 (налог), 18210601020042100110 (пени).
Взыскать с Щукиной Розы Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Щукиной Р.А., заявив требования о взыскании задолженности по обязательным платежам, в том числе: недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 385 рублей, недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 213 рублей, пени по земельному налогу на сумму недоимки по земельному налогу в сумме 129 рублей 47 копеек.
В обоснование указано на то, что Щукина Р.А. в 2015, 2016 годах являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу – ****, в 2016 году также являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу – **** и, следовательно, являлась налогоплательщиком земельного налога. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № 73182717 от 06.08.2016 и № 50827741 от 09.09.2017 с указанием информации о необходимости уплаты земельного налога за 2015, 2016 годы. Поскольку в установленные сроки налоговые обязательства налогоплательщиком исполнены не были, в порядке ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, пени № 6961 от 14.03.2017, № 11890 от 14.11.2018, № 41706 от 26.06.2019.
Вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Нытвенского судебного района по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю судебный приказ №2а-3737/2020 от 01.09.2020 о взыскании задолженности, отменен определением от 21.09.2020 в связи с возражениями должника.
Судом принято вышеуказанное решение, административный ответчик в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.
Указывает на то, что у административного истца отсутствовали правовые основания для обращения с иском, так как данный орган, являясь юридическим лицом, не имеет должной компетенции для взыскания налогов, а административный ответчик, являющаяся живым человеком, гражданкой СССР, не имеет обязанностей по уплате налога. Также полагает, что данный спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, так как не представлены доказательства полномочий судьи и Нытвенского районного суда Пермского края, рассмотревшего иск, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. В апелляционной жалобе, дополнениях к ней административный ответчик указывает на то, что судом не была дана должная оценка ее доводам о том, что она не была уведомлена о наличии налогового обязательства, не получала налоговые уведомления и требования, а также доводам о неправильности расчета налога и пени, расхождениях в представленных документах в размере 42 копеек. Также в апелляционной жалобе административный ответчик указывает на имеющиеся расхождения в дате изготовления мотивированного решения, несоблюдение требований к форме решения, а также неправомерное указание в протоколе судебного заседания изложенных ее в письменном виде заявлений-требований как ходатайств, полагает оспариваемое решение в связи с указываемыми обстоятельствами, незаконным. Полагает, что возложение на нее решением суда обязанности по уплате налогов, пени на указанные в нем банковские реквизиты противоправно.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, ранее представил письменные возражения.
Ответчик в суд не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы уведомила о неявке в судебное заседание в связи с болезнью, сообщила о том, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.
На основании ч.2 ст.289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников. Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы административного ответчика о нарушении норм процессуального права в связи с тем, что иск рассмотрен с нарушением правил подведомственности, судом общей юрисдикции по месту жительства административного ответчика, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, положениями КАС РФ определено, что дела вышеуказанной категории рассматриваются в порядке административного судопроизводства судами общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Думы Нытвенского городского поселения от 24.11.2005 № 17
утверждено Положение «О порядке уплаты земельного налога на территории Нытвенского городского поселения».
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, административному ответчику в заявленные в иске налоговые периоды 2015, 2016 годы на праве собственности принадлежали: земельные участки и в соответствии с положениями главы 31 НК РФ она являлась плательщиком земельного налога.
При указанных обстоятельствах, наличии у административного ответчика имущества, образующего налоговую базу земельного налога, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения требований административного иска о взыскании недоимки и пени по данному налогу. Доводы административного ответчика относительно отсутствия у нее обязанности по уплате налога в связи с тем, что она является гражданкой СССР, живым человеком, того, что на нее не распространяется такое правовое понятие как «физическое лицо», а также доводы относительно отсутствия у административного ответчика полномочий по взиманию налогов, правомерно были отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.
Установлено, что 16.09.2016 в адрес Щукиной Р.А. (****) было направлено налоговое уведомление №73182717 от 06.08.2016, согласно которому Щукина Р.А. обязана в срок до 01.12.2016 уплатить земельный налог за 2015 год в сумме 385 рублей. В уведомлении приведены сведения о налогооблагаемой базе (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу – ****), налоговый период – 12 месяцев 2015 года, расчет суммы земельного налога, а также срок уплаты налога.
25.09.2020 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика Щукиной Р.А. было направлено налоговое уведомление №50827714 от 09.09.2017, согласно которого Щукина Р.А. обязана в срок до 01.12.2017 уплатить земельный налог за 2016 год, в том числе: земельный налог в сумме 192 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу – ****, налоговый период 6 месяцев 2016 года; земельный налог в сумме 21 рубль в отношении земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу – ****, налоговый период 7 месяцев 2016 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Щукиной Р.А. Инспекцией в порядке предусмотренном ст. 75 НК РФ было произведено начисление пени, в адрес налогоплательщика были направлены:
сформированное по состоянию на 14.03.2017 требование об уплате налога (сбора), пени № 6961, в котором указаны: сумма задолженности по земельному налогу за 2015 год - 385 рублей; сумма пени начисленной по налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 13.03.2017 - 13,09 рублей; срок уплаты до 12.05.2017;
сформированное по состоянию на 14.11.2018 требование об уплате налога (сбора), пени № 11890, в котором указаны: суммы задолженности по земельному налогу за 2016 год – 192 рубля, 21 рубль; суммы пени начисленной по земельному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 13.11.2018 - 16,54 и 1,80 рублей; срок уплаты до 18.12.2018;
сформированное по состоянию на 26.06.2019 требование об уплате налога (сбора), пени № 41706, в котором указаны: суммы пени начисленной на недоимку по земельному налогу за 2015 год за период с 14.03.2017 по 25.06.2019 – 96,82 рублей, на недоимку по земельному налогу за 2016 год за период с 14.11.2018 по 25.06.2019 – 1,22 и 0,42 рубля, в общем размере 98,46 рубля, со сроком уплаты до 03.09.2019.
Требование об уплате налога (сбора), пени № 6961 было направлено в адрес налогоплательщика (****) 21.03.2017 заказным письмом; требования об уплате налога (сбора), пени № 11890, № 41706 направлены в адрес налогоплательщика посредством размещения в личном кабинете. Поскольку в материалы дела административным истцом представлены как данные почтовых реестров заказной почтовой корреспонденции (л.д.12,17), так и заверенные скриншоты подтверждающие получение размещенных в личном кабинете налогоплательщика уведомлений, требований (л.д.14,24) доводы административного ответчика о ненадлежащем уведомлении о наличии налоговой обязанности, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
28.08.2020 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании: недоимки по земельному налогу в общей сумме 598 рублей, пени по земельному налогу в общей сумме 129,89 рублей.
Судебный приказ от 01.09.2020 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 21.09.2020.
После отмены мировым судьей судебного приказа Инспекция 09.12.2020 обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края с требованиями о взыскании со Щукиной Р.А. недоимки по земельному налогу, пени.
Принимая во внимание положения п.2, 3 ст. 48 НК РФ, срок обращения к мировому судье судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа, а также то, что исковое заявление подано в Нытвенский районный суд Пермского края в установленный срок (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд первой инстанции правомерно указал на соблюдение налоговым органом порядка обращения, а также срока взыскания задолженности по налогам.
Расчет заявленных ко взысканию сумм земельного налога за 2015, 2016 годы, а также суммы пени на имеющуюся недоимку произведен в соответствии с требованиями НК РФ, Положения «О порядке уплаты земельного налога на территории Нытвенского городского поселения», утвержденного решением Думы Нытвенского городского поселения от 24.11.2005 № 17. Периоды просрочки определены налоговым органом правильно, методика расчета пени, приведенная в расчете, является правильной, арифметических ошибок не допущено. Из представленных суду расчетов следует, что при определении размера пени налоговым органом учитывались, в том числе уменьшение размера недоимки.
Доводы административного истца об отсутствии оснований для уменьшения размера пени, указанной в административном иске в сравнении с суммой, указанной в заявлении о вынесении судебного приказа, на 42 копейки, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены оспариваемого решения и принятии нового отказе в удовлетворении требований административного иска. Судебная коллегия также учитывает, что заявленная ко взысканию сумма меньше указанной к выплате в налоговых требованиях, положенных в основание административного иска, в связи с чем позиция истца о нарушении ее прав данным изменением, является надуманной.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год - 385 рублей, недоимки по земельному налогу за 2016 год - 192 рубля, 21 рубль; пени за неуплату земельного налога за 2015 год за периоды с 02.12.2016 по 13.03.2017, с 14.03.2017 по 25.06.2019; пени за неуплату земельного налога за 2016 год за периоды с 02.12.2017 по 13.11.2018, с 14.11.2018 по 25.06.2019. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты, либо взыскания в судебном порядке недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы, пени по недоимке по земельному налогу за 2015, 2016 годы, на момент обращения с настоящим иском срок для взыскания указанных недоимок не пропущен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Ссылка административного истца не несоответствие даты вынесения оспариваемого решения фактическим обстоятельствам неосновательна, резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 25.02.2021 года (л.д. 140, 141), мотивированное решение в соответствии с положениями ст.177 КАС РФ изготовлено 03.03.2021 года (л.д. 142-147), копия мотивированного решения своевременно – 04.03.2021 направлена в адрес административного ответчика (л.д. 148).
Иные приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы о недопустимости применения к ней, как гражданке СССР, законодательства Российской Федерации, о непризнании административным ответчиком полномочий и компетенции Инспекции как органа, наделенного функциями контроля за уплатой обязательных платежей, о непризнании административным ответчиком за судом полномочий по рассмотрению спора, а также о невозможности использования рубля как расчетной платежной единицы, неправильность приведенных в решении суда платежных реквизитов, не основаны на нормах права и не могут быть приняты судебной коллегией как допустимые основания для отмены оспариваемого решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью действий и решений налогового органа, они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нытвенского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукиной Розы Александровны без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/
