Дело №33а-11553/2020 2а-878/2020 ~ М-795/2020
59RS0040-01-2020-001845-54
Судья Коновалова И.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2020 года город Пермь
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю на решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Тохбатуллина Минегалия Корбангалиевича, ** года рождения, зарегистрированного по адресу: **** пени по транспортному налогу в размере 7,60 рублей, пени по земельному налогу в размере 200,78 рублей.
Взыскать с Тохбатуллина Минегалия Корбангалиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС № 18 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тохбатуллину М.К. о взыскании налога на имущество физических лиц 173423 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 260,14 руб.
Межрайонная ИФНС № 18 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тохбатуллину М.К. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20756,97 руб., транспортному налогу в размере 7, 60 руб., земельному налогу в размере 200,78 руб.
Определением от 7 сентября 2020 года в порядке ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела № **/2020 и № **/2020 объединены в одно производство. Административному делу присвоен № 2а-878/2020.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что Тохбатуллин М.К. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в отношении жилого дома по адресу: ****. Административному ответчику был начислен налог в сумме 307202 рубля. Ранее административному ответчику начислялся налог за 2015 год в размере 45341 рубль, за 2016 год в размере 88138 рублей. Таким образом, дополнительно за 2015 год подлежал уплате налог в размере 44685 рублей, за 2016 года в размере 16520 рублей. За 2017 год начислен налог в размере 112218 рублей. В связи с несвоевременной уплатой налога были начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 9 декабря 2018 года и с 18 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года в сумме 20756,97 рублей. Тохбатуллин М.К. являлся налогоплательщиком транспортного налога за 2016 года, в установленный законом срок налог не уплатил. Налог был уплачен 29 января 2018 года. Тохбатуллин М.К. являлся налогоплательщиком земельного налога за 2016 года, в установленный срок налог не уплатил. Налог был уплачен 20 апреля 2018 года. В связи с несвоевременной оплатной транспортного налога за 2016 год были начислены пени с 19 января 2018 года по 28 января 2018 года в сумме 7,60 рублей; с несвоевременной оплатной земельного налога за 2016 год были начислены пени за период с 18 декабря 2017 года по 6 апреля 2018 года в размере 200,78 рублей. Просят взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц в размере 173423 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 21017,11 рублей, пени по транспортному налогу в размере 7,60 рублей, пени по земельному налогу в размере 200,78 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит МИФНС № 18 по Пермскому краю считает его незаконным, поскольку судом были нарушены нормы материального права.
Полагает, что судом первой инстанции дана не верная оценка тому обстоятельству, что Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140 – ПК установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года, в связи с чем, начиная с налогового периода 2018 года в 2019 году налог на имущество физических лиц будет исчисляться из его кадастровой стоимости.
Таким образом, федеральным законодательством с учётом нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (Пермского края) предусмотрено применение в 2015 – 2017 г.г. инвентаризационной стоимости в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц до 2018 года.
Кроме того, вопреки требованию ч. 6 ст. 289 КАС РФ судом не был проверен приведенный налоговым органом расчет, какой именно показатель приведенного расчёта является недостоверным судом не исследовано.
Не решен вопрос о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год.
В судебном заседании представитель МИФНС № 18 по Пермскому краю Гуляев В.А. (по доверенности, участвовал в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Административный ответчик Тохбатуллин М.К. (участвовал в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи) просил решение суда оставить без изменения, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела административный ответчик в 2015 – 2017 г.г. являлся собственником жилого дома расположенного по адресу: ****, который в соответствии с положением ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации являлся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В связи с изложенным налоговым органом административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015 – 2017 г.г. и 29.07.2016 года направлено уведомление № 96600228 о начислении налога на имущество за 2015 г. в размере 45641,00 руб./л.д.5/.
12.10.2017 года административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 88138,0 руб., в связи с чем было направлено налоговое уведомление /л.д.6/.
26.10.2018 года административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 112218 руб., доначислен налог на имущество физических ли за 2015 г. в размере 44685,0 руб., а также доначислен налог на имущество физических лиц в размере 16 520 руб./л.д.7/.
Поскольку сумма налога за 2017 года, а также доначисленный налог за 2015,2016 г.г. административным ответчиком уплачены не были административному ответчику 10.12.2018 г. было направлено требование № 33746 об уплате данной недоимки в размере 173423,0 руб., а также пени в размере 260, 14 руб./л.д.8/.
03.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Тохбатуллина М.К. в бюджет недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 173423,0 руб, а также пени в размере 260,14 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 15.04.2019 г./л.д.24/.
После отмены данного судебного приказа в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 15.10.2019 года.
Кроме этого материалами дела установлено, что в 2016 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств и ему был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 4960 руб. о чем направлено налоговое уведомление. Поскольку данный налог административным ответчиком был уплачен 29.01.2018 года, то есть с пропуском установленного срока его уплаты, за период с 19.01.2018 по 28.01.2018 года ему были начислены пени в размере 7,60 руб.
Также административному ответчику за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015,2016,2017 года были начислены пени в размере 20756,97 руб.
Помимо этого материалами дела установлено, что поскольку в 2016 году административный ответчик являлся собственником земельных участков ему был начислен земельный налог в размере 7254 руб., со сроком уплаты до 01.12.2017 года В установленный срок земельный налог уплачен не был, уплата данного налога была произведена только 20.04.2018 года в связи с чем административному ответчику были начислены пени по данному виду налогу за период с 18.12.2017 по 06.04.2018 в размере 200,78 руб.
Рассматривая настоящее административное дело и разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил требование административного истца в части взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 7,60 руб., а также пени по земельному налогу в размере 200,78 руб. исходя из того, что материалами дела нашел подтверждение факт несвоевременной уплаты данных видов налогов, вместе с тем рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015,2016,2017 г.г. и пени на данные недоимки суд руководствовался позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 10-П от 15.02.2019 и поскольку сумма налога, исчисленная из инвентаризационной стоимости значительно превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости, пришел к выводу о том, что Тохбатуллин М.К. имел право на расчет налога исходя из кадастровой стоимости, которая была определена, в том числе, в спорные периоды. Вместе с тем суд отказал во взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015,2016,2017 г.г., а также пени на указанный налог, поскольку обязанность оплатить налог в заявленном размере у административного ответчика отсутствовала.
Судебная коллегия считает правильным и обоснованным взыскание с административного ответчика пени по транспортному и земельному налогу, поскольку основания для взыскания данных санкций нашли подтверждение материалами дела, факт несвоевременной уплаты данных видов налога административным ответчиком не опровергнут, расчет суммы пени является правильным, решение в указанной части не оспаривается, вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии основания для взыскания с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2017, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016,2017 г.г. исходя при этом из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.
По смыслу п. п. 1, 3, 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В силу п. п. 3, 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, действующей с 11 августа 2020 года), для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, помимо прочего, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При этом, исходя из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 814739-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования государственной кадастровой оценки)", законопроектом устанавливается правило о ретроспективном применении кадастровой стоимости, которая была установлена на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на весь период со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости первоначальной кадастровой стоимости в случае ее уменьшения.
Необходимо отметить, что законодатель при установлении порядка определения налоговой базы по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (ст. ст. 391, 403 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом изменений, внесенных в правовое регулирование в данной части Федеральным законом от 03.08.2018 № 334-ФЗ, прямо предусмотрел возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае изменения кадастровой стоимости этих объектов на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, то есть сведения о кадастровой стоимости, установленной, например, решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.02.2019 № 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н." указал, что в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные, по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование
Налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения.
Инвентаризационная стоимость жилого дома, принятая в качестве налоговой базы для определения налога на имущество физических лиц за 2015 г. составляет 4516296 руб., за 2016 год в размере 5232918 руб., за 2017 год в размере 5610 917руб.
Как установлено материалами настоящего административного дела решением Пермского краевого суда от 7 марта 2019 года установлена кадастровая стоимость здания: жилого дома, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3629 000 рублей, определенной по состоянию на 22 июня 2012 года (том 1, л.д. 47об-57).
15 апреля 2019 года и 10 сентября 2019 года Тохбатуллин М.К. обратился в межрайонную ИФНС № 18 по Пермскому краю с заявлением о перерасчете налога на имущество исходя из кадастровой стоимости (том 1, л.д. 53, 54, 55, 67).
Учитывая, что специальный порядок определения налога из кадастровой стоимости нормативными правовыми актами не определен и такое заявление может быть подано налогоплательщиком как в Инспекцию так и в суд, судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь приведенными выше положениями закона, определить размер подлежащей применению налоговой базы исходя из размера кадастровой стоимости установленной решением суда в размере 3629000 руб., по состоянию на 22.06.2012 года.
Таким образом, расчет суммы налога исходя из кадастровой стоимости объекта будет следующим:
Кадастровая стоимость объекта 3629000 руб.,
Площадь объекта 438,7 кв.м.
Кадастровая стоимость 1 кв.м. общей площади жилого дома: 3629000 руб. /438,7 кв.м. =8272, 17 руб.
Налоговый вычет в размере кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади: 8272,17 руб. *50 кв.м. = 413608,39 руб.
Налоговая база 3629000 руб. – 413608,39 руб. = 3215391,61 руб.
Ставка налога в соответствии с п.2 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации 0,1%.
Сумма налога : 3215391,61 руб. * 0,1% = 3215 руб. за каждый год.
Учитывая изложенное, требование административного истца о взыскании с административного ответчика налога за имущество физических лиц за 2015 год удовлетворению не подлежит поскольку сумма налога за указанный налоговый период составляет 3215 руб., тогда как материалами дела подтверждается, что административным ответчиком 14.11.2016 года по данному виду налога за налоговый период 2015 года оплачено 45641 руб.
Относительно суммы пени по недоимке налога на имущество физических лиц за 2015 год судебная коллегия также приходит к выводу о том, что требование административного истца удовлетворению не подлежит, поскольку пени начислены за период с 04.12.2018 по 25.06.2019 года, тогда как на начало данного периода недоимка по данному виду налога была оплачена (14.11.2016).
Относительно налога на имущество физических лиц за 2016 год судебная коллегия также считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат поскольку сумма по данному виду налога составляет 3215 руб. (расчет приведен выше), тогда как судебным приказом № **/2018 с административного ответчика была взыскана сумма налога на имущество физических лиц в размере 88138 руб. Данный судебный приказ до настоящего времени не отменен, представлен по запросу судебной коллегии в материалы административного дела.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что требование о взыскании с административного ответчика пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 подлежит удовлетворению в размере 189,71 руб. за период с 19.12.2017 по 15.08.2018 г. с учётом того, что судебным приказом пени по данному виду недоимки были взысканы до 18.12.2017, кроме этого административным ответчиком по данному виду налога 15.08.2018 года было оплачено 4456 руб., исходя из следующего расчета:
3215 руб. х 54 дн. х 7,75%
3215 руб. х 42 дн. х 7,75 %
3215 руб. х 143 дн. х 7,25 %;
Поскольку сведений о том, что административным ответчика был оплачен налог на имущество физических лиц за 2017 год представлено не было судебная коллегия приходит к выводу о том, что с административного ответчика подлежит взысканию налог данный налог в размере 3215 руб., а также пени за несвоевременную его уплату за период с 04.12.2108 г. по 25.06.2019 г. в размере 168,04 руб., исходя из следующего расчета:
3215 руб. х 12 дн. х 7,5%
3215 руб. х 182 дн. х 7,75 %
3215 руб. х 9 дн. х 7,5%;
Учитывая все изложенное выше судебная коллегия полагает, что решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года подлежит отмене, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Тохбатуллина налога на имущество физических лиц за 2017 года, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Тохбатуллина Минегалия Корбангалиевича налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3215 руб. пени по налогу на имущество физических лиц 2017 года (за период с 04.12.2018 по 25.06.2019 года) в размере 168,04 руб; пени по налогу на имущество физических лиц 2016 года (за период с 19.12.2017 по 15.08.2018) в размере 189, 71 руб.
Всего определить подлежащими взысканию с Тохбатуллина Минегалия Корбангалиевича денежную сумму в размере: 3781, 13 руб. из которых:
пени по транспортному налогу за 2016 год (период с 19.01.2018 по 28.01.2018 года в размере 7,60 руб;
пени по земельному налогу за 2016 г. (период с 18.12.2017 по 06.04.2018) в размере 200,78 руб.
налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3215 руб.
пени по налогу на имущество физических лиц 2017 года (за период с 04.12.2018 по 25.06.2019 года) в размере 168,04 руб;
пени по налогу на имущество физических лиц 2016 года (за период с 19.12.2017 по 15.08.2018) в размере 189, 71 руб.
Государственную пошлину 400 руб.
В удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015,2016, оставшейся части пени отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года отменить, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Тохбатуллина Минегалия Корбангалиевича налога на имущество физических лиц за 2017 года, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Тохбатуллина Минегалия Корбангалиевича, ** года рождения, зарегистрированного по адресу: **** налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3215 руб. пени по налогу на имущество физических лиц 2017 года (за период с 04.12.2018 по 25.06.2019 года) в размере 168,04 руб; пени по налогу на имущество физических лиц 2016 года (за период с 19.12.2017 по 15.08.2018) в размере 189, 71 руб.
В удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015,2016, оставшейся части пени отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Всего определить подлежащими взысканию с Тохбатуллина Минегалия Корбангалиевича денежную сумму в размере: 3781, 13 руб. из которой:
пени по транспортному налогу за 2016 год (период с 19.01.2018 по 28.01.2018 года в размере 7,60 руб;
пени по земельному налогу за 2016 г. (период с 18.12.2017 по 06.04.2018) в размере 200,78 руб.
налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3215 руб.
пени по налогу на имущество физических лиц 2017 года (за период с 04.12.2018 по 25.06.2019 года) в размере 168,04 руб;
пени по налогу на имущество физических лиц 2016 года (за период с 19.12.2017 по 15.08.2018) в размере 189, 71 руб.
Взыскать с Тохбатуллина Минегалия Корбангалиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/
