59RS0008-01-2020-001189-32
Судья Безматерных О.В.
Дело № 2-1378/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь дело № 33-8452/2020
23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Мусулевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Путина Дмитрия Александровича на решение Пермского районного суда Пермского края от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
взыскать с ИП Путина Дмитрия Александровичу в пользу Чистоевой Олеси Петровны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 641, 41 рубля;
возложить на ИП Путина Дмитрия Александровича обязанность перечислить страховые взносы, сдать отчетность в налоговую службу РФ и Пенсионный Фонд РФ за 2018 год, 2019год;
возложить на ИП Путина Дмитрия Александровича обязанность выдать Чистоевой Олесе Петровне справки 2НДФЛ за 2018 год, 2019 год, о заработной плате, о страховом стаже СЗВ-СТАЖ, РСВ и СЗВ-М;
взыскать с ИП Путина Дмитрия Александровича в пользу Чистоевой Олеси Петровны почтовые расходы 663, 63 рубля;
взыскать с ИП Путина Дмитрия Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей.
Чистоева Олеся Петровна (паспорт),
Представитель ответчика – Рагозина Мария Александровна
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца Чистоевой О.П., представителя ответчика Рагозину М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чистоева О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Путину Д.А. о признании записей в трудовой книжке недействительными, возложении обязанности внести новые записи, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности сдать отчетность и перечислить страховые взносы, выдать справки.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работала у ответчика продавцом в магазине с 13.10.2018 года по 11.02.2019 года без оформления трудовых отношений. Факт трудовых отношений установлен впоследствии решением Пермского районного суда Пермского края от 02.07.2019, которым также на ИП Путина Д.А. возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу, взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда. Деньги по исполнительному листу получены в полном объеме, запись в трудовую книжку внесена. В качестве основания для внесения записей о приеме на работу указаны приказы с чем истец не согласна, считает, что запись должна быть внесена на основании решения суда.
12.02.2020 мировому судье судебного участка Мотовилихинского района г.Перми истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, определением мирового судьи от 14.02.2020 исковое заявление возвращено в связи с неподсудность данного спора мировому судье.
01.07.2020 истец уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 513 рублей 92 копейки, возложить обязанности по перечислению страховых взносов, сдать отчетность в налоговую службу РФ и Пенсионный Фонд РФ, а также на основании отчетности выдать следующие справки: 2НДФЛ за 2018 и 2019 года, о страховом стаже СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М, взыскать почтовые расходы в размере 663,63 рубля.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 09.07.2020 принят отказ Чистоевой О.П. от части исковых требований о признании записи в трудовой книжке недействительными, о возложении обязанности внести новые записи принят судом. Производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала. Также указала на свое несогласие с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика Рагозина М.А. в судебном заседании в просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как пропущен срок исковой давности. Из совокупности пояснений следует, что по решению Пермского районного суда истцу выплачена заработная плата, по которой произведены отчисления в фонды, оснований для перечисления иных страховых взносов не имеется, так как страховые взносы уплачиваются только с полученной заработной платы, необходима налоговая база, которая отсутствует.
Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд не пропущен, поскольку факт существования между сторонами трудовых отношений установлен решением Пермского районного суда Пермского края от 02.07.2019, решение вступило в законную силу 18.09.2019, и именно с этой даты следует исчислять срок давности для обращения за взысканием полагающихся выплат. В суд истец обратилась 01.04.2020, следовательно, срок по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не пропущен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на необоснованность вывода суда об обращении истца в суд в пределах установленного срока, поскольку о нарушении своих прав истец не могла узнать позднее даты обращения в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. При прекращении трудового договора выплата всех сумм в соответствии со статьей 140 ТК РФ производится в день увольнения работника, в этом случае, срок давности составляет 1 год с этой даты. Нормы права в данной части судом применены неверно. Также не согласны с выводами суда о том, что на требования об уплате страховых взносов распространяется общий срок исковой давности, поскольку данные требования напрямую связаны с трудовыми правоотношениями. При этом, за присужденную ко взысканию заработную плату страховые взносы уплачены. Других начислений заработной платы не было, следовательно, обязанность по уплате страховых взносов отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
На заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Истец просила оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Пермского районного суда Пермского края от 02.07.2019 года установлен факт трудовых отношений между ИП Путиным Д.А. и Чистоевой О.П. в период с 13.10.2018 по 11.02.2019 в должности продавца. На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Чистоевой О.П. запись о приеме на работу в должности продавца с 13.10.2018 по 11.02.2019. Взыскана с ИП Путина Д.А. в пользу Чистоевой О.П. задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в размере 5 198 рублей, оплата за ночное время работы в размере 26 032,31 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Также решением суда установлено, что согласно штатному расписанию на 2018 год и на 2019 год, ставка продавца определена в размере 11 300 рублей в месяц и 1,15% уральского коэффициента в размере 1 695 рублей. Заработная плата истицы в месяц составляет 12 995 рублей с учетом уральского коэффициента.
В рамках данного дела истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении сдать отчетность и перечислить страховые взносы, выдать справки по форме 2НДФл за 2018, 2019 год, а также о страховом стаже.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Отклоняя доводы ответчика в данной части, суд правильно указал, что предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ положения о сроках давности не могут быть истолкованы как предусматривающие начало исчисления срока для обращения в суд с требованиями, основанными на установлении в судебном порядке факта трудовых отношений, с даты возникновения прав и обязанностей существующих в рамках таких отношений.
Принимая во внимание, что до вступления в законную силу решения суда об установлении факта трудовых отношений, к правоотношениям сторон не могут применяться нормы трудового права, что следует из положений статьи 16 Трудового кодекса РФ, к требованиям истца, основанным на факте несоблюдения работодателем своих прав и обязанностей в период существования правоотношений признанных в последующем трудовыми, предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд может применяться только с даты постановления судом соответствующего решения. Истец обратилась в суд с требование о взыскании невыплаченной при увольнении суммы компенсации за неиспользованный отпуск в пределах 1 года с даты вступления в законную силу решения суда, следовательно, срок для обращения в суд не может быть признан пропущенным.
Требования о возложении обязанностей начислить и уплатить за период работы истца взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и Федеральную налоговую службу предъявлены истцом в течение трех месяцев с даты, с которой ей стало известно о невыполнении работодателем данной обязанности, что подтверждается Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 22.02.2020. Сведений о другой дате, когда истцу стало или могло стать известно о неисполнении ответчиком обязанностей по перечислению взносов за работника, в деле не имеется.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что начисление и уплата взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное страхование от несчастного случая на производстве, от профессиональных заболеваний является обязанностью работодателя в соответствии с положениями Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Следовательно, при вступлении в законную силу решения суда об установлении факта трудовых отношений с истцом, ответчик, действуя добросовестно, должен был сам произвести расчет и выплатить страховые взносы исходя из размера оплаты труда, выплачиваемого им работнику.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основание для начисления взносов отсутствует, так как истец не имела дохода у ответчика противоречит обстоятельствам, установленным решением суда о 02.07.2019 по делу № 2-1680/2019, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Пермского районного суда Пермского края от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Путина Дмитрия Александровича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
