Судья Стерхова А.Ю.
Дело № 33 - 3093/2020 (№ 13-6/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев 23.03.2020 года в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 07.02.2020 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать».
Исследовав материалы дела
УСТАНОВИЛ:
Решением Ильинского районного суда от 30 января 2019 года удовлетворены требования ФИО1, постановлено установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в должности продавца с 01.09.2005 года по 31.12.2009 года, обязать ИП ФИО2 произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за работника ФИО1, за период с 01.09.2005 года по 31.12.2009 года.
Решение вступило в законную силу 29 апреля 2019 года.
ФИО1 просит изменить способ и порядок исполнения решения суда: взыскать с ИП ФИО2 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 15 786 рублей 40 копеек в качестве страховых взносов за работника ФИО1, ** года рождения (СНИЛС **) за период с 01.09.2005 по 31.12.2009.
Определением Ильинского районного суда Пермского края от 07.02.2019 года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает на непринятие должником достаточных мер к исполнению решения суда в разумные сроки, что, по мнению автора жалобы, является основанием для изменения его способа и порядка исполнения.
В возражениях на частную жалобу, ИП ФИО2 с доводами частной жалобы не согласна, указывает, что решение суда ей исполнено.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ильинского районного суда Пермского края от 30.01.2019 года установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в должности продавца с 01.09.2005 года по 31.12.2009 года, обязать произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за работника ФИО1, за период с 01.09.2005 года по 31.12.2009 года.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для исполнения решения суда либо невозможности его исполнения определенным судом способом.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не находит.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, при этом, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Ильинского районного суда Пермского края от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
