Дело № 33а-11087
Судья Лесникова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2018 года город Пермь
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой И.Ю.,
судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Рогатневой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 01августа 2018 года, которым постановлено:
«Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (место жительства: ул. ****) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 31 202 руб. 00коп. (ОКТМО57623101), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 219 руб. 00 коп., всего взыскать 31 421 руб. (Тридцать одну тысячу четыреста двадцать один рубль)».
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю (далее - МИФНС № 2 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 в размере 31 202 руб. и пени - 219,17 руб.
В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, в нарушение требований законодательства налог на имущество физических лиц за 2015 уплачен не в полном объеме, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Общий размер налога составил 82545,00 руб., платежными поручениями от 30.12.2016 и 27.02.2017 недоимка погашена частично в сумме 51343,00 руб. Требование № ** от 09.03.2017 об уплате оставшейся задолженности ФИО1 не исполнено, судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на обстоятельство того, что судебное заседание проведено в его отсутствие, судебная повестка получена по почте 02.08.2018. Спорная задолженность образовалась по объекту по адресу: ****, который уничтожен пожаром в 2013 и снят с регистрационного учета, о чем сообщено в налоговый орган.
О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения 19.09.2018 15:30:08, что подтверждается соответствующим отчетом, МИФНС России № 2 по Пермскому краю извещена посредством направления заказного письма с уведомлением, извещение получено 01.10.2018.
Административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, с апелляционной жалобе не согласен, что следует из письменного отзыва.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.62,286, ч.1 ст.114,ч.4 ст. 289 КАС РФ, п. п.1,3 ст.48, ст. ст.70,75, ст. ст.400, 401, п.1 ст. 408, ст.409 НК РФ, ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Судом установлено, что административный ответчик в 2015 являлся собственником имущества: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: г. Кизел, ул. **, кадастровый номер **, инвентаризационная стоимость в 2015 г. – 474448,00 руб., сумма налога к уплате за 12 месяцев 2015 г. – 9489,00 руб.; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: г. Кизел, ул. ****, кадастровый номер **, инвентаризационная стоимость в 2015 – 2092712,00 руб., сумма налога к уплате за 12 месяцев 2015 – 41854,00 руб.; здание, расположенное по адресу: г. Кизел, ул. ****, кадастровый номер **, инвентаризационная стоимость в 2015 – 1560103,00 руб., сумма налога к уплате за 12 месяцев 2015 г. – 31 202,00 руб.
В нарушение установленного законом срока, т.е. до 01.12.2016, налог на имущество физических лиц за 2015 административным ответчиком уплачен не был.
Налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, общая сумма налога составила 82545 руб.
30.12.2016 ФИО1 частично погашена задолженность в размере 9489 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование № ** от 09.03.2017 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 73056 руб., пени - 219,17 руб. в срок до 03.05.2017.
11.05.2017 ФИО1 уплачена задолженность по налогу в размере 41 854 руб.
Таким образом, размер задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 составил 31 202 руб., пени - 219,17 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 16.02.2018 судебный приказ № **/2017 от 02.11.2017 о взыскании налога в размере 31 202 руб., пени - 219,17 руб., государственной пошлины в сумме 571, 31 руб. отменен в связи с поступлений возражений от должника.
В суд с административным иском налоговый орган обратился 16.07.2018, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.
Поскольку доказательств уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда является правильным, основан на обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, подробно мотивирован в решении суда, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основанием для отмены решения не являются.
В соответствии с ранее действующей Инструкцией МНС РФ от 02.11.1999 N 54 (ред. от 27.02.2003) «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (Зарегистрирована в Минюсте РФ 20.01.2000 N 2057), фактически утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, признавшего утратившим силу с 1 января 2015 года Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается начиная с месяца, в котором они были уничтожены или разрушены. Основанием к этому является документ, подтверждающий этот факт, выдаваемый органами технической инвентаризации, а в сельской местности органами местного самоуправления (п.18 Инструкции).
Из положений пп. 6 п.1 ст. 401 НК следует, что объектом налогооблажения признается в пределах муниципального образования: иные здание, строение, сооружение, помещение.
Из смысла закона следует, что недвижимое имущество, прекратившее свое существование (уничтоженное, снесенное), объектом налогооблажения не признается и не является.
Административный ответчик, ссылаясь на обстоятельство того, что спорный объект недвижимого имущества уничтожен, представляет копию справки 31 ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам от 06.12.2013 № 326/2-56-64, из которой следует, что 13.09.2013 произошел пожар в здании неэксплуатируемого лесопильного цеха по адресу: г. Кизел, ул. ****, в результате пожара здание уничтожено огнем.
Вместе с тем указанная справка не может является достаточным основанием для исключения здания из объектов налогооблажения, поскольку каких-либо документов, в том числе технического паспорта, кадастрового паспорта, подтверждающих, что объект недвижимого имущества на 01.01. 2015 прекратил свое существование и снят с кадастрового учета, не представлено, не имеется и доказательств внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Не были представлены такие документы ФИО1 и в налоговый орган, что подтверждается заявлением налогоплательщика от 23.12.2016, ответом МИФНС России № 2 от 29.12.2016 на его обращение.
Согласно учетных данных налогоплательщика спорное здание находится в его собственности
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.
О месте и времени судебного заседания, назначенного на 01.08.2018 9:15, административный ответчик извещался судом заказным письмом с уведомлением, которое было направлено ему заблаговременно 26.07.2018.
Судебное извещение прибыло в п. Шахта - место вручения адресату 28.07.2018 12:02, в этот же день имела место неудачная попытка его вручения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081025478063.
Доказательств невозможности получения судебного извещения до 01.08.2018 по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, ФИО1, не представлено, не имеется ссылки на соответствующие обстоятельства в апелляционной жалобе.
Из чего следует вывод о том, что судом были приняты надлежащие меры к извещению административного ответчика.
С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
