Судья- НовиковаН.С.
Дело№ 33-4571
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Лаврентьева В.Ю., Судей - Хасановой B.C., Валуевой Л.Б., При секретаре Горлановой Н.Н., рассмотрела 22 мая 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционным жалобам Костоусова М.М. на решение Усольского районного суда Пермского края от 21 февраля 2013 года, которым постановлено - В удовлетворении исковых требований Костоусову М.М. об установлении факта, подтверждающего характер выполняемых работ, фактическую занятость на строительстве дорог, признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усольском районе Пермского края от 30.11.2012 года, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с 01.09.2012 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., пояснения представителя ответчика Радченко СП., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костоусов М.М. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усольском районе Пермского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.11.2012 года (Протокол N 47/5), возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 29.08.1978 года по 23.03.1986 года в должности дорожного мастера, и назначении пенсии досрочно с 01.09.2012 года.
Требования мотивированы тем, что 31.08.2012 года истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усольском районе Пермского края от 30.11.2012 года в досрочном назначении пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы по списку N 2, в стаж работы не был включен указанный период его работы в должности дорожного мастера ввиду отсутствия документов, подтверждающих характер выполняемых работ и его фактическую занятость на строительстве дорог. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, ущемляющим его пенсионные права.
В судебном заседании истец требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель Отдела Пенсионного фонда РФ по Усольскому району Пермского края свое несогласие с иском обосновал тем, что досрочная пенсия не может быть назначена, так как отсутствуют документы о характере и режиме работы истца.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционных жалобах истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о запросе из налогового органа выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Усольского хозрасчетного дорожно - строительного участка; судом не учтено, что истцом исчерпаны все возможные варианты предоставления запрашиваемых документов, табелей, приказов, учредительных документов; не учтено, что основным документом является трудовая книжка, представленная истцом; судом не принята во внимание историческая справка; не приняты во внимание показания свидетелей, подтвердивших его полную занятость на строительстве дорог; судом не рассмотрен вопрос о существовании или закрытии Усольской ДПМК, не предоставлена выписка о снятии ее с учета. Вывод суда о том, что для подтверждения досрочного назначения пенсии требуется документальное подтверждение характера выполняемых работ и его фактической занятости на строительстве дорог, необоснован, поскольку характер работы прямо следует из самого названия организации, цели ее деятельности. В жалобе указывается, что выводы суда лишают истца права на реализацию возможности досрочного выхода на пенсию, что противоречит ст. 19 Конституции РФ.
На апелляционную жалобу представлены возражения Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усольском районе Пермского края, согласно которым он полагает доводы жалобы необоснованными и просит оставить решение без изменения.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения об извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам до достижения возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Костоусов М.М. в период с 29.08.1978 г. по 23.03.1986 г. работал в должности дорожного мастера в Усольском *** с 06.05.1985 г. реорганизованном в Усольскую ***.
31.08.2012 года Костоусов М.М. обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Усольском районе Пермского края с заявлением по вопросу о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Усольском районе Пермского края от 30.11.2012 года за № 47/5 Костоусову М.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не был включен период работы с 29.08.1978 года по 06.05.1985 год в должности дорожного мастера Усольского *** и с 06.05.1985 года по 23.03.1986 года в должности дорожного мастера Усольской ***, ввиду отсутствия документов, подтверждающих характер выполняемых работ и его фактическую занятость на строительстве дорог.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что условием для досрочного назначения пенсии является документальное подтверждение характера и фактической занятости работника на строительстве дорог. Данные обстоятельства должны подтверждаться документами того периода, когда производились эти работы (приказы по личному составу, приказы по основной (производственной) деятельности, должностные инструкции, наряды на выполнение работ, журналы зданий, акты приема-сдачи объектов и другие документы, подтверждающие характер работы).
С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001 г. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" утвержден список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. В указанном Списке в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" была предусмотрена должность "мастер".
Списком N 2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность "мастер строительных и монтажных работ".
Период работы Костоусова М.М. в должности дорожного мастера с 29.08.1978 года по 06.05.1985 год в Усольском хозрасчетном дорожно - строительном участке *** и с 06.05.1985 года по 23.03.1986 года в Усольской ***, не был включен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер и условия выполняемых Костоусовым М.М. работ по строительству либо выполнение функций мастера строительных и монтажных работ.
При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Из п. 16 Разъяснения Министерства труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29, следует, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" необходимо подтверждение постоянной занятости на работе с тяжелыми условиями труда полный рабочий день при полной рабочей неделе.
При рассмотрении данного спора истцу необходимо было доказать, что в спорные периоды работы он работал постоянно мастером строительных и монтажных работ или дорог в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о возможности подтверждения характера работы свидетельскими показаниями не основаны на законе.
Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 16/19ПА установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ от 17 декабря 2001 г. в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, правовой нормой вышеуказанного Федерального закона (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Показания свидетелей П.,Т.,П1. обоснованно судом не были приняты во внимание в качестве допустимых доказательств.
Письменных (допустимых) доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, и его фактическую занятость не имеется, а также отсутствуют обстоятельства, позволяющие устанавливать стаж на основании свидетельских показаний.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что для подтверждения стажа требуется документальное подтверждение выполнения работ, не может быть принят во внимание, поскольку истец в спорный период работал в должности дорожного мастера, тогда как Списком N 2 от 1991 г., разделом XXVII предусмотрена должность "мастера строительных и монтажных работ", а Списком № 2 от 22.08.1956 N 1173 предусмотрена должность мастер. Из вышеизложенного следует, что истцом должны быть представлены доказательства работы мастером именно по выполнению строительных и монтажных работ, и строительству дорог, и на условиях полной занятости. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены только документально.
Довод о том, что характер выполняемой работы следует из самого названия предприятия, необоснован, поскольку, как указывалось выше, указанное обстоятельство должно подтверждаться письменными документами, выдаваемыми работодателем. Название организации не может быть положено в основу вывода о выполнении истцом функций мастера, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Доводы истца о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о запросе из налогового органа выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Усольского хозрасчетного дорожно -строительного участка, не влекут отмену принятого решения, поскольку судом принимаются доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, запрашиваемые сведения таковыми не являются, поскольку не могут содержать сведений о характере работы истца и его фактической занятости при производстве работ, следовательно, их отсутствие не привело и не могло привести к принятию незаконного решения.
Доводы о том, что судом не принята во внимание историческая справка, несостоятельны, поскольку в исторической справке малого предприятия «***», Управления *** содержатся сведения об основных направлениях деятельности вышеуказанных организаций, но не имеется сведений о трудовой деятельности и характере работы Костоусова М.М.
Доводы о том, что основным документом является трудовая книжка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о характере его работы в спорные периоды истца как мастера по строительству дорог, мастера строительных и монтажных работ, с полной занятостью, т.е., из представленной трудовой книжки истца невозможно установить льготный характер работы истца.
Ссылка на то, что судом не рассмотрен вопрос о существовании или закрытии Усольской ДПМК, не предоставлена выписка о снятии его с учета, несостоятельна, поскольку не имеет значения для правильного разрешения спора, указанные документы не содержат сведений о характере работы истца.
В Уставах ООО «***», ОАО «***» Усольская *** указаны виды деятельности обществ, в том числе выполнение ремонтно-строительных работ, однако сведения о выполнении обществом строительных работ на конкретных объектах, также фактическая занятость Костоусова на строительстве дорог, на монтажных и строительных работах, в данных документах не содержится.
Довод о том, что решение суда лишает истца права на досрочное назначение пенсии, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, не может быть принят во внимание, поскольку правильное по сути решение, постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства, не может нарушать права, гарантированные Конституцией РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых (документальных) и достоверных доказательств в подтверждение своего права на досрочное назначение пенсии истец не представил. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, не являются допустимыми доказательствами по делу. Обязанность по предоставлению доказательств наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лежит на истце.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии требуемого специального стажа работы не менее 12 лет 6 месяцев, подтвержденного документально, у истца не возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях с РФ" с 01.09.2012 г., в связи с чем в иске истцу отказано.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ее автором норм действующего законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Костоусова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
