Дело № 33-3674
Судья Кушова Л.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 22 апреля 2019г.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Коротаевой О.А., Поповой Н.В.
при секретаре Рогатневой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 18 января 2019 года, которым постановлено:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным Постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Г. отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю от 31.08.2018 года, обязать устранить допущенные нарушения прав.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Перешеина В.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2018 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.
Требования мотивирует тем, что 31.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовой и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках возбужденного исполнительного производства № **-ИП о взыскании с Е. в пользу Перешеиной В.Ю. алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и других видов дохода. С указанным постановлением она не согласна по причине отсутствия сведений, послуживших основанием для расчета задолженности по алиментам. В графе среднемесячная зарплата содержится различная сумма, что не соответствует размеру среднемесячной заработной платы по России, а также не указан доход полученный Е. по месту работы за указанный период. Она полагает, что сумма алиментов, подлежащих выплате в пользу несовершеннолетних детей определена неверно, его расчет не обоснован, в связи с чем просит признать постановление незаконным и восстановить ее права по определению размера задолженности в соответствии с требованиями закона.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит судебный пристав-исполнитель указывая, что в ходе судебного заседания не было доказано несоответствия оспариваемого постановления требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о том, что на момент написания соглашения от 5.12.2015г. у должника имелось постоянное место работы, правового значения не имеет, поскольку указанный период был перерасчитан и включен в расчет задолженности. То обстоятельство, что справки о доходах не имели подписи и печати, в отсутствие иных доказательств, не могли указывать на недостоверность сведений, положенных в основу расчета задолженности по алиментам.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что на основании судебного приказа № 2-2320/10 от 19.07.2012 года о взыскании с Е. в пользу Перешеиной В.Ю. алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 18.07.2012 года и до совершеннолетия детей: С.дата рождения и С1.дата рождения (л.д. 22), поданного вместе с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам Перешеиной В.Ю. в отдел судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району (л.д. 21), 24.08.2018 года возбуждено исполнительное производство № **-ИП (л.д. 7-8, 23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому края от 31.08.2018 за период с 01.03.2016 года по 31.08.2018 года произведен расчет задолженности по алиментам, сумма задолженности с учетом частичной уплаты алиментов определена в размере 34791 рублей 85 копеек (л.д. 40-41).
Из соглашения об уплате алиментов в твердой денежной сумме на содержание детей от 05.12.2015 года, между плательщиком алиментов Е. и Перешеиной В.Ю., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних С. и С1., заключенного в простой письменной форме, без удостоверения нотариусом, следует, что Е. ежемесячно уплачивает алименты в виде твердой денежной суммы, размер которой составляет 10000 рублей и производится до 28 числа месяца. Документами, подтверждающими выполнение плательщиком алиментов своих обязательств, являются: расписка получателя алиментов либо банковские или бухгалтерские документы, соглашение считается заключенным с 01.11.2015 года (л.д. 26).
Сторонами не оспаривается, что с 05.11.2016 года по август 2018 года Е. выплачивал алименты по соглашению сторон в размере 10000 рублей ежемесячно.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основе анализа положений ст.ст.2, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ « О судебных приставах», части 2 статьи 102 Федерального закона « 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не обосновал законность произведенного им расчета с учетом наличия сведений о месте работы, ненадлежащего оформления документов о размере выплаченной заработной платы, а также заключенного соглашения об уплате алиментов от 5.12.2015г.
Оснований к отмене по существу правильного решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс РФ), части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ и статьями 102 и 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.
Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации 19 июня 2012 года за N 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (частя 3 статьи 302 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, статья 113 Семейного кодекса РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам, как решение должностного лица, устанавливающего не только обязанности, но и права взыскателя на получение содержания на несовершеннолетних детей должно быть исполнимым, соответственно не должно вызывать его неоднозначного толкования.
Между тем, оспариваемое постановление содержит сведения, противоречащие друг другу. Так, из постановления следует, что в период с 01.03.2016 года по 31.08.2018г. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Вместе с тем, указанный вывод опровергается позицией самого судебного пристава-исполнителя, согласно которой должник имел место работы и получал заработную плату, что также следует из справок о его доходах, которые были приняты им во внимание. Из оспариваемого постановления следует, что расчет определяется исходя из среднемесячной заработной платы, как в отношении не работающего должника, но вместе с тем как указывает судебный пристав-исполнитель, в основу его расчета были положены сведения о заработной плате должника. За период с 01.03.2016 по 31.05.2016 сумма дохода должника определена в 195651, 27 руб., задолженность рассчитана по алиментам в сумме 65217, 29 руб, Кроме того, судебным приставом-исполнителем с 01.05.2016 по 31.05.2016, за указанный период дополнительно учтен доход в сумме 63218,98 руб. Согласно справке о доходах физического лица за 2016г.-Е. по месту работы в АО «Специализированное управление подводно-технических работ» его доход с марта по май составил 297552,50 руб( без удержания налога), вместе с тем в постановлении его доход за указанный период отражен в сумме 258870, 25 руб. Образовалась ли указанная разница вследствие удержания НДФЛ, приведенный в постановлении расчет указания не содержит. Кроме того, другие суммы дохода, в частности например за май, июнь 2018 года какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом как указывает судебный пристав-исполнитель в пояснениях в ходе судебного заседания, с 1 мая по июнь 2018г.расчет алиментов был произведен исходя из средней заработной платы по России, тогда как в материалах дела имеются сведения о том, что должник имеет постоянное место работы ( л.д.39)
Противоречивость сведений, изложенных в постановлении и сумм, послуживших основанием для начисления задолженности по алиментам, невозможность их проверки, действительно указывают на то, что данное постановление влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, противоречит требованиям ст. 113 СК РФ. Из материалов дела следует, что между сторонами заключалось соглашение об уплате алиментов, вместе с тем принималось ли оно во внимание судебным приставом-исполнителем, либо по каким причинам оно не принималось во внимание, оспариваемое постановление сведений также не содержит.
При оценке законности решения суда нельзя не учесть, что предметом оспаривания является постановление о расчете задолженности по алиментам. Между тем, указанное постановление фактически такого расчета не содержит, проверить его правильность, в условиях противоречивости информации в ней заложенной, не представляется возможным, что безусловно не может не повлечь нарушения прав административного истца.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Поскольку на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по восстановлению прав, должностное лицо обязано произвести расчет алиментов в соответствии с требованиями закона, который должен отвечать требованиям определенности и исполнимости.
Кроме того, фактически из материалов административного дела следует, что между участниками исполнительного производства имеется спор о размере задолженности, который также по их инициативе может быть, с учетом положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, разъяснений, приведенных в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 56, разрешен судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
