Судья Толмачева И.И.
Дело №33-13933 21 декабря 2015 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И., при секретаре Араслановой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Элит Мобайл» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 28 августа 2015 г., которым постановлено:
«Исковые требования Чухустова С.Л. к ООО «Элит Мобайл» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №** от 02.07.2012г. купли-продажи автомобиля, заключенный между Чухустовым С.Л. и ООО «Элит Мобайл».
Взыскать с ООО «Элит Мобайл» в пользу Чухустова С.Л.** рублей, уплаченных по договору купли-продажи №** от 02.07.2012г.; неустойку в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, разницу между ценой приобретенного автомобиля и ценой такого же автомобиля на момент рассмотрения дела судом в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей.
В остальной части исковых требований Чухустову С.Л. отказать.
Взыскать с ООО «Элит Мобайл» в доход местного бюджета госпошлину в размере ** рублей.
Настоящее решение является основанием для передачи (возврата) Чухустовым С.Л. автомобиля /марка/ VIN **, цвет черный, ** года выпуска, ООО «Элит Мобайл».
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Чухустова С.Л., его представителя Попова В.П., представителя ООО «Элит Мобайл» Глызиной А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чухустов С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Элит Мобайл» в котором просил (в уточненных требованиях): расторгнуть договор №** от 02.07.2012г. купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истца ** рублей, уплаченных по указанному договору купли-продажи, неустойку в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, разницу между ценой приобретенного автомобиля и ценой такого же автомобиля на момент предъявления требований, то есть в сумме ** рублей, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком ООО «Элит Мобайл» подана апелляционные жалобы. Ссылаясь на положения п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на то, что истец должен был доказать наличие оснований для расторжения договора купли-продажи. Считает, что исковые требования были заявлены ненадлежащему ответчику, поскольку они должны были быть предъявлены изготовителю (уполномоченным организации, предпринимателю, импортеру), к которым ответчик не относится, поскольку такие полномочия ООО «Элит Мобайл» не передавались. Полагает, что обязательным основанием для удовлетворения требований истца являлось предъявление требований о безвозмездном устранении недостатка, после отказа в удовлетворении которого истец мог предъявить иск с указанными им требованиями. Не согласен с выводами экспертизы, положенной судом в основу решения, поскольку в заключении отсутствует информация о конкретных деталях с нарушенными геометрическими размерами, выводы эксперта носят предположительный характер. Считает, что данный недостаток возник вследствие некачественного ремонта, не носит заводского характера. Указывает, что истцом не указан конкретный недостаток товара. Считает, что истцом не доказано наличие недостатка товара, который проявляется повторно, после его устранения. Полагает, что подтекание масла таким недостатком не является, не является существенным, поскольку устраним в условиях сервисного центра, не влияет на безопасность движения.
В возражении на апелляционную жалобу истец полагает изложенные в ней доводы не влекущими отмену решения суда. Полагает установленным наличие у товара существенного недостатка и невозможность его использования в течение более 30 дней в каждом гарантийному году, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.
В суде апелляционной инстанции истец и представитель ответчика ООО «Элит Мобайл», уполномоченная на заключение мирового соглашения в соответствии с выданными ей доверенностью, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое подписано ими добровольно, последствия утверждения мирового соглашения им понятны.
Мировое соглашение представлено суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано сторонами.
Судебная коллегия считает мировое соглашение подлежащим утверждению, так как в соответствии со ст.326.1 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением после принятия апелляционной жалобы.
Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Учитывая, что мировое соглашение подлежит утверждению, обжалуемое решение суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.ст.199, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 28 августа 2015 г. отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Чухустовым С.Л. (Истцом) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Элит Мобайл" (Ответчиком) в лице представителя Глызиной А.И., уполномоченной доверенностью на подписание мирового соглашения, по условиям которого:
По настоящему мировому соглашению Истец:
Передает (возвращает) Ответчику: автомобиль /марка/, VIN **, цвет черный, ** г.в.; комплект документов, необходимых для регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД; сервисную книжку с гарантийным талоном; руководство по эксплуатации на русском языке; ключи зажигания (2 комплекта).
Отказывается в полном объеме от своих исковых требований: взыскать с Ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ** руб.; взыскать с Ответчика неустойку в размере ** руб.; взыскать с Ответчика компенсации морального вреда в размере ** руб.; взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.
Отказывается в полном объеме от иных требований Потребителя, связанных с недостатками автомобиля, имеющими место на момент заключения настоящего соглашения, в том числе требований о безвозмездном устранении данных недостатков, нарушении сроков их устранения, взысканий неустоек, штрафов и пени за нарушение данных требований.
По настоящему мировому соглашению Ответчик:
Передает Истцу в течение 5 (пяти) календарных дней с утверждения судом настоящего мирового соглашения новый автомобиль: /марка 1/, VIN **, Цвет Автомобиля ***, Цвет салона ***, Год выпуска - **, Комплектация: ***, Стоимостью ** (**) рублей, в том числе НДС (18 %) в сумме ** рублей.
При этом какой либо доплаты разницы стоимостей автомобилей передаваемых сторонами друг другу во исполнение настоящего Мирового соглашения Истец Ответчику или Ответчик Истцу не производит.
Предоставляет Истцу дополнительный 1 год гарантии на новый автомобиль путем оплаты за Истца в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения страхового взноса по договору страхования по страховому продукту «Продленная гарантия для авто», заключаемому Истцом со Страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания ***» (лицензия, выданная Федеральной службой страхового надзора С № ** от 15 декабря 2008 года, расположенное по адресу: ****) и передачи Истцу соответствующего договора страхования.
Производство по делу по иску Чухустова С.Л. к ООО «Элит Мобайл» прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
