Судья Плешивцев С.И.
дело № 33-2819/2016 21 марта 2016 года
г.Пермь
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей: Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Анохиной Ю.А.,
рассмотрела 21 марта 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Азановой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Азановой О.Н. к Департаменту социальной политики администрации г. Перми о признании недействительным отказа в предоставлении компенсации части расходов на оплату стоимости путевки от 18.09.2015 № **, возложении обязанности устранить нарушение ее прав, отказать».
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика – Осколковой В.Ю., судебная коллегия,
установила:
Азанова О.Н. обратилась с административным иском к Департаменту социальной политики администрации г. Перми, предъявила требования о признании недействительным отказа в предоставлении компенсации части расходов на оплату стоимости путевки от 18.09.2015 года № **, возложении обязанности устранить нарушение ее прав, выплатить компенсацию в размере ** рублей.
Заявленные требования обосновывала тем, что ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», Законом Пермского края «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Пермском крае» предоставлены гарантии обеспечения права детей на отдых в виде компенсации родителям части расходов на оплату стоимости путевок в загородные лагеря отдыха и оздоровление детей. Департаментом социальной политики администрации г. Перми поданное истцом заявление о выплате компенсации части стоимости приобретенных ею для несовершеннолетней дочери путевки (** рублей) было рассмотрено, однако в выплате компенсации отказано со ссылкой на нарушение срока обращения, установленного п. 6.2 Порядка предоставления родителям части расходов на оплату стоимости путевки в загородные детские оздоровительные лагеря, детские санаторно-оздоровительные лагеря утвержденного приказом Министерства социального развития Пермского края от 4 мая 2011 г. №** - отказано.
Поскольку федеральным законом, законом Пермского края не установлено каких-либо ограничений в сроке реализации права на получение социальной гарантии, полагает, что ответчиком нарушены ее права, которые подлежат защите путем возложения на ответчика обязанности, в том числе по выплате суммы компенсации.
Иск был принят к производству суда для рассмотрения в рамках административного судопроизводства. В ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом заявленных требований связанных с признанием права и взысканием денежных выплат, спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства, разрешил спор, требования в процессуальном порядке, предусмотренном ГПК РФ.
В судебном заседании истец не участвовала. Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что Порядком предоставления родителям части расходов на оплату стоимости путевки в загородные детские оздоровительные лагеря, детские санаторно-оздоровительные лагеря утвержденного приказом Министерства социального развития Пермского края от 4 мая 2011 г. №** установлен срок для обращения с заявлениями о выплате компенсации (с 11 января по 30 июня), поскольку истец обратилась с заявлением – 26.08.2015 года в выплате компенсации было отказано.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения поставлен вопрос в апелляционной жалобе истца.
Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд неправомерно руководствовался положениями п. 6.2 Порядка, полагает, что данное положение не соответствует нормам ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», Закона Пермского края «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Пермском крае», устанавливающих социальные гарантии, в связи с чем не подлежало применению как ограничивающее права.
Также приводит в жалобе доводы о нарушении норм процессуального права (гл. 22 ГПК РФ), поскольку рассмотрел иск, принятый к производству в рамках административного судопроизводства в порядке установленном ГПК РФ.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Как следует из материалов дела: истец 26.08.2015 года обратилась в Департамент социальной политики администрации г. Перми с двумя заявлениями на предоставление компенсации части расходов на оплату стоимости путевки в загородный лагеря отдыха - ***, приобретенной для дочери С. – ** года рождения. При подаче заявления представила документы, предусмотренные п. 5, 8 Порядка предоставления родителям части расходов на оплату стоимости путевки в загородные детские оздоровительные лагеря, детские санаторно-оздоровительные лагеря.
18.09.2015 года в адрес истца Департаментом социальной политики администрации г. Перми был направлен ответ, согласно которому заявления рассмотрены, принято решение об отказе в выплате компенсаций в связи с нарушением срока обращения, предусмотренного п. 6.2 Порядка.
Разрешая требования истца о неправомерности отказа в выплате компенсации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», Закона Пермского края «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Пермском крае», а также принятого во исполнение указанных законов подзаконного акта - Порядка предоставления родителям части расходов на оплату стоимости путевки в загородные детские оздоровительные лагеря, детские санаторно-оздоровительные лагеря утвержденного приказом Министерства социального развития Пермского края от 4 мая 2011 г. №**.
В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ РФ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей. Органы государственной власти Российской Федерации могут осуществлять дополнительное финансирование мероприятий по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление.
Пунктом 3 ст. 16 ФЗ РФ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" определено, что компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют мероприятия по реализации государственной политики в интересах детей, регулируется законодательством субъектов Российской Федерации.
Статья 5 Закона Пермского края от 05.02.2016 № 602-ПК "Об организации и обеспечении отдыха детей и их оздоровления в Пермском крае", предусматривает, что к государственным полномочиям Пермского края по организации и обеспечению отдыха детей и их оздоровления относится организация и обеспечение отдыха и оздоровления детей (за исключением организации отдыха детей в каникулярное время), в том числе: 1. Разработка и реализация основных направлений социально-экономической политики Пермского края в сфере организации и обеспечения отдыха детей и их оздоровления. 2. Правовое регулирование в сфере организации и обеспечения отдыха детей и их оздоровления. 3. Финансовое обеспечение отдыха детей и их оздоровления.
Согласно подпункту - ё, части 1 статьи 7 Закона Пермского края от 05.02.2016 № 602-ПК "Об организации и обеспечении отдыха детей и их оздоровления в Пермском крае" Правительство Пермского края утверждает порядок предоставления компенсации родителям части расходов на оплату стоимости путевки в загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, санаторно-оздоровительные детские лагеря, расположенные на территории Российской Федерации.
В целях реализации статьи 5 Закона Пермского края от 2 апреля 2010 г. № 605-ПК "Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Пермском крае", Закона Пермского края от 2 апреля 2010 г. № 607-ПК "О передаче органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по организации оздоровления и отдыха детей", Постановления Правительства Пермского края от 29 марта 2010 г. № 129-п "О субвенциях из регионального фонда компенсаций на выполнение государственных полномочий по организации оздоровления и отдыха детей" Министерством социального развития Пермского края, являющимся уполномоченным органом был утвержден Порядок предоставления компенсации родителям части расходов на оплату стоимости путевки в загородные детские оздоровительные лагеря, детские санаторно-оздоровительные лагеря.
Поскольку вышеуказанными законами определено, что порядок предоставления компенсации устанавливается нормативным актом принятым уполномоченным органом исполнительной власти – Правительства Пермского края, доводы истца о том, что действующий в Пермском крае нормативный акт не подлежит применению в части конкретного пункта (п. 6.2) определяющего срок обращения с заявлением о выплате компенсации, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Позиция истца о том, что установление срока обращения ограничивает возможность реализации права на социальную гарантию, является надуманной, поскольку установленные нормативным актом требования к порядку реализации права, не свидетельствуют о его ограничении. Как следует из материалов дела, истец заключила договор на приобретение путевки для дочери в феврале 2015 года, таким образом, не имелось препятствий для обращения с заявлением установленным Порядком способом в установленные сроки.
Несоблюдение истцом требований нормативного акта, определяющего способ, порядок и в том числе сроки реализации права подтверждено материалами дела, доказательств того, что истец по объективным не зависящим от нее причинам была лишена возможности реализовать имеющееся у нее право, в материалах дела не имеется. При отсутствии обращения истца к ответчику в установленном порядке и в установленные срока с документами, которые в соответствии с действовавшими нормативными актами, являлись основанием для выплаты компенсации, принятое по результатам рассмотрения заявления истца решение является правомерным, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о неправомерности рассмотрения дела по правилам искового производства, поскольку спор подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку истец заявила требования о признании незаконным решения органа государственной власти, которым было отказано в предоставлении денежной компенсации, о взыскании суммы, данный иск правомерно рассмотрен в исковом порядке.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно п. 3, п. 6 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства. Изменение судом вида производства в ходе судебного разбирательства не повлекло нарушения, либо ограничения каких-либо процессуальных прав истца, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь ст. 199, ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азановой О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
