Судья Павлова Н.Н.
Дело № 33 - 12305/2019 (№ 2-695/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Няшина В.А., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20.11.2019 года дело по апелляционной жалобе Зверева Владимира Ивановича на решение Осинского районного суда Пермского края от 21.08.2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Зверева Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Адонис» о признании датой начала действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ООО Страховая фирма «Адонис» и Зверевым Владимиром Ивановичем с 21.11.2018, обязании внести изменения в полис ОСАГО серии МММ № ** от 21.11.2018, указав период действия с 21.11.2018 по 20.11.2019, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 8789, 63 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб, штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов в размере 48,50 руб, расходов на оплату услуг представителя 3500 руб, отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения истца Зверева В.И., представителя истца Соболевой М.Г., представителя ответчика Рязановой Е.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зверев В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Адонис» (далее – ООО «Страховая фирма Адонис») о возложении обязанности внести изменения в полис ОСАГО серии МММ № **, указав период его действия с 21.11.2018 года по 20.11.2019 года. В связи с внесением изменений в страховой полис в судебном порядке просит взыскать в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 8789, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также понесенные почтовые расходы в размере 48,50 руб, расходы на оплату услуг представителя 3 500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 21.11.2017 года по 20.11.2018 года между истцом Зверевым В.И и ООО «Страховая фирма Адонис» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ЕЕЕ **. До истечения срока действия полиса ОСАГО Зверев В.И. заблаговременно обратился к страховому агенту Я. для заключения нового договора. 21.11.2018 года Зверев В.И. оплатил страховую премию за следующий период страхования ОСАГО с 21.11.2018 года по 20.11.2019 года в размере 3487, 95 руб, что подтверждается квитанцией. 21.11.2018 года в 16:50 час произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля FORD MONDEO госномер ** под управлением З. (лица, внесенного в полис ОСАГО) и с участием автомобиля SUBARU FORESTER гос. номер ** под управлением И. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В результате оформления ДТП сотрудниками ГИБДД выяснилось, что в полисе ОСАГО, выданном истцу 21.11.2018 года имеется техническая ошибка, а именно неверно указан срок и период страхования, вместо с 21.11.2018 года по 20.11.2019 года указано с 22.11.2018 года по 21.11.2019 года. Таким образом, 21.11.2018 года выпало из периода страхования. Сразу после обнаружения данной ошибки истец обратился к страховому агенту и потребовал внести соответствующие изменения, однако страховой агент внести изменения в полис отказалась. В дальнейшем истец обращался к ответчику с письменной претензией, которая также оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на требования ст.ст. 929, 931, 937, 957 Гражданского Кодекса РФ указывает, что страхования премия была внесена в кассу наличными денежными средствами 21.11.2018 года, полис ОСАГО выдан также 21.11.2018 года, о чем свидетельствует подпись, поэтому именно с этой даты должен действовать полис страхования. Договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным с момента, если между сторонами в требуемой форме в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оплатив страховую премию и сообщив дату действия договора страхования истец был уверен, что полис ОСАГО начал действовать именно с даты его выдачи, то есть с 21.11.2018 года. В силу ст.ст. 13, 22,23 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку, расчет которой приведен в иске, взыскать штраф за недобровольное исполнение требований потребителя, а также в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» с учетом того, что истец в течение 6 месяцев испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в нервозности, вызванной бессонницей и головными болями, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Также просит взыскать понесенные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2500 руб, подготовкой досудебной претензии в размере 1000 руб. и почтовых расходов в размере 48,50 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Зверев В.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Ссылается на п.1 ст. 957 ГК РФ, согласно которой если в договоре страхования не предусмотрено иное, то он вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса. Указывает, что 21.11.2018 года он оплатил страховую премию за следующий период страхования ОСАГО с 21.11.2018 года по 21.11.2019 года в размере 3487,95 рублей, что подтверждается квитанцией № 600125 от 21.11.2018 года. Судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что представитель ответчика наличие технической ошибки признал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Решение суда основано на подложных доказательствах, представленных ответчиком. Необоснованно было отказано в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы, что лишило истца возможности реализации прав и обязанностей по доказыванию своих требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Страховая фирма «Адонис» просит оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Согласно п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно п. 8 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса является документом строгой отчетности (п. 7).
Срок действия договора обязательного страхования в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2018 года Зверев В.И. обратился в ООО «Страховая фирма Адонис» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
21.11.2018 года Зверевым оплачена в ООО «Страховая фирма «Адонис» страховая премия в размере 3487,95 руб.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждают факт обращения Зверева В.И. в офис страховой компании 21.11.2018 года.
21.11.2018 года был заключен договор страхования и Звереву В.И. выдан страховой полис МММ № **, в котором срок страхования указан с 17:33 часов 22.11.2018 года по 24 часа 21.11.2019 года.
21.11.2018 года в 16:50 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля FORD MONDEO госномер ** под управлением З. (лица, внесенного в полис ОСАГО) и с участием автомобиля SUBARU FORESTER госномер ** под управлением И. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Зверевым В.И. в адрес ООО «Страховая фирма Адонис» направлена досудебная претензия, в которой он просил внести изменения в полис ОСАГО в части указания даты действия полиса.
В удовлетворении претензии Звереву В.И. было отказано.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также с учетом всех юридических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Зверева В.И. к ООО «Страховая компания «Адонис» о возложении обязанности внести изменения в полис страхования, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ оценил доказательства, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей, представленные сторонами письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся деле доказательств, установил по делу все необходимые обстоятельства.
Результаты оценки полученных доказательств суд первой инстанции отразил в решении, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В выданном истцу страховом полисе срок страхования указан 22.11.2018 года, именно с указанной даты он вступил в силу.
Иной срок начала действия договора страхования договором не предусмотрен.
В полисе имеется подпись истца, поэтому доводы апелляционной жалобы истца о том, что заявление, оформленное от его имени от 21.11.2018 года, о заключении договора страхования на срок действия с 22.11.2018 года он не подписывал, суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы для установления данного факта, о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют.
Как следует из протокола судебного заседания, суд рассмотрел ходатайство истца по правилам ст. 166 ГПК РФ и не нашел оснований для его удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении иска о возложении обязанности внести изменения в полис страхования истцу было отказано, суд также не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Судебная коллегия отмечает, что Закон Об ОСАГО не содержит и прямого запрета на право выдачи страховщиком страхового полиса ранее уплаты страховой премии, в этом случае страхователь, получив страховой полис, принимает на себя обязанность уплатить страховую премию, поскольку согласно п. 2 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 21.08.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверева Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
