АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Шерстобитова Е.Н.
Дело №2а-86/2020
Дело № 33-6283
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев 20 июля 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Петрова Е.А. на решение Александровского городского суда Пермского края от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Петрову Евгению Анатольевичу о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Б., по прекращению исполнительного производства по исполнительному документу: исполнительному листу № ** от 26.04.2019, выданному Соликамским городским судом Пермского края по делу № ** от 07.08.2019года, по предмету исполнения: Взыскание заработной платы за вынужденный прогул за период с 01.02.2019 года с удержанием предусмотренных налогов и платежей в размере 93478,2 рублей в отношении должника ООО «СОГАЗ -Медсервис» в пользу взыскателя Петрова Евгения Анатольевича, проживающего по адресу ****, по прекращению исполнительного производства незаконным- отказать.
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Петрову Евгению Анатольевичу к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Б. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-520 от 26.04.2019года - отказать.
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Петрову Евгению Анатольевичу к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Б. о возложении обязанности принять законные действия по исполнительному листу № ** от 26.04.2019года - отказать.
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Петрову Евгению Анатольевичу к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю о признании необходимым для взыскания отделу судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № ** от 02.12.2019года с ответчика ООО «СОГАЗ-Медсервис» в пользу Петрова Евгения Анатольевича оставшуюся задолженность с учетом налогов и платежей в сумме 53282 рубля 40 копеек – отказать.
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Петрову Евгению Анатольевичу к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Петров Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Б., по прекращению исполнительного производства по исполнительному документу: исполнительному листу № ** от 26.04.2019, выданному Соликамским городским судом Пермского края по делу № ** от 07.08.2019, предметом исполнения: Взыскание заработной платы за вынужденный прогул за период с 01.02.2019 с удержанием предусмотренных налогов и платежей в размере 93478,2 руб. в отношении должника ООО «СОГАЗ-Медсервис» в пользу взыскателя Петрова Евгения Анатольевича, проживающего по адресу ****, по прекращению исполнительного производства;
об отмене постановления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу № ** от 26.04.2019;
возложении обязанности принять законные действия по исполнительному листу № ** от 26.04.2019;
В обоснование иска указано, что 18.11.2019 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Б., рассмотрев исполнительный лист за № ** от 26.04.2019, выданный Соликамским городским судом Пермского края 07.08.2019 о взыскании заработной платы за вынужденный прогул с должника ООО «СОГАЗ-Медсервис» в пользу взыскателя Петрова Е.А., возбудила исполнительное производство и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше предмету исполнения, установив 5 -дневный срок для добровольного исполнения
10.12.2019 административный истец Петров Е.А. в телефонном разговоре с судебным приставом-исполнителем Б. узнал о том, что вышеназванное исполнительное производство прекращено. Указанная сумма в решении Соликамского городского суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 93478,2 руб. ему не была перечислена в полном объеме. Считает, что представленные расчеты бухгалтерии должника не являются подтверждением выполнения решения суда, т.к. не произведен расчет в полном объеме, в полном объеме взыскатель Петров Е.А. указанной суммы не получал.
В уточненном исковом заявлении Петров Е.А. просил признать необходимым для взыскания, ответчику отделу судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № ** от 02.12.2019 с ответчика ООО «СОГАЗ-Медсервис» в пользу Петрова Евгения Анатольевича оставшуюся задолженность с учетом налогов и платежей в сумме 53282 рубля 40 копеек. Добровольно должник выплатил взыскателю Петрову Е.Н. сумму в размере 28043,46 рублей, в связи, с чем на день рассмотрения дела сумма задолженности составляет сумму в размере 53282,40 рублей, которые он просит взыскать по данному исполнительному листу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Петров Е.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, поскольку задолженность по исполнительному листу была произведена должником еще до возбуждения исполнительного производства, фактически данное обстоятельство не проверил и не дал оценки доводам Петрова Е.А.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п.п.4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 26.04.2019 постановлено:
исковые требования Петрова Евгения Анатольевича удовлетворить частично;
признать незаконным увольнение Петрова Евгения Анатольевича 31.01.2019 на основании приказа № ** от 30.01.2019 по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ;
восстановить Петрова Евгения Анатольевича на работе в должности фельдшера здравпункта «***» Общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис» с 01.02.2019;
признать трудовой договор № ** от 15.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № ** от 15.06.2018 от 16.07.2018) между Обществом с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис» и Петровым Евгением Анатольевичем заключенным на неопределенный срок;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис» в пользу Петрова Евгения Анатольевича заработную плату за вынужденный прогул за период с 01.02.2019 по 02.04.2019 включительно в сумме 65 434 рубля 74 копейки с удержанием предусмотренных налогов и платежей;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис» государственную пошлину в доход муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края в размере 3 063 рубля 04 копейки;
в остальной части исковые требования Петрова Евгения Анатольевича оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским ким Пермского краевого суда от 07.08.2019 решение Соликамского городского суда Пермского края от 26.04.2019 изменено в части определения суммы оплаты вынужденного прогула, решение в данной части изложено в следующей редакции:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Медсервис» в пользу Петрова Евгения Анатольевича заработную плату за вынужденный прогул за период с 01.02.2019 по 26.04.2019 включительно в сумме 93 478 рублей 20 копеек с удержанием предусмотренных налогов и платежей
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ** от 18.11.2019, должник ООО «СОГАЗ-Медсервис», взыскатель Петров Е.А., предмет исполнения: взыскание заработной платы за вынужденный прогул за период с 01.02.2019 с удержанием предусмотренных налогов и платежей в размере 93478,2 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 93478,2 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019 денежные средства в указанном размере, поступившие от должника, возвращены должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от 18.11.2019.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанные с прекращением исполнительного производства, равно как и признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, суд правомерно исходил из того, что такие действия и постановление в рамках исполнительного производства № ** от 18.11.2019 не совершались и не выносились.
Оснований для согласия с иными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из содержания административного искового заявления (уточненного искового заявления) следует, что Петров Е.А. из телефонного разговора от 10.12.2019 с судебным приставом-исполнителем Борисовой Ю.Б. узнал, что действия по исполнительному производству не производятся, поскольку денежные средства в размере 93478,2 руб. перечислены ответчиком еще до возбуждения исполнительного производства. Однако по утверждению истца сумма, указанная в решении Соликамского городского суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 93478,2 руб., в полном объеме ему не была перечислена; представленные расчеты бухгалтерии должника не являются подтверждением выполнения решения суда, т.к. не произведен расчет в полном объеме.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что фактически Петров Е.А. выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 18.11.2019.
Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).
В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от 18.11.2019 отменено самим судебным приставом-исполнителем, что не соответствует положениям ч. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме этого, в качестве правового основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства указано на ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, регламентирующей основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, исполнительное производство было уже возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем, что влекло иные правовые последствия, предусмотренные Федеральным закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе вынесение постановление об окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 18.11.2019; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия по исполнению требований исполнительного листа от 26.04.2019, выданного Соликамским городским судом Пермского края по делу № 2-520/2019.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Александровского городского суда Пермского края от 16 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении административного иска Петрова Евгения Анатольевича о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 18.11.2019.
Принять по делу в указанной части новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 18.11.2019.
Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия по исполнению требований исполнительного листа от 26.04.2019, выданного Соликамским городским судом Пермского края по делу № **/2019.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
