Судья Подгайная Н.В.
Дело № 33а-5414/2022; 2а-34/2022
УИД: 59RS0004-01-2021-007796-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2022 года город Пермь
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.
судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.
при помощнике Мошевой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Пермском крае на решение Ленинского районного суда г.Перми от 07 февраля 2022 года, которым
Признаны незаконными пункты 1, 2 предписания № 104 от 19.07.2021, п.4 акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 19.07.2021, вынесенных главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д.; решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае И. от 06.09.2021 в части оставления без изменения пунктов 1, 2 предписания № 104 от 19.07.2021, п.4 акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 19.07.2021, вынесенных главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д.
В остальной части требований АО «Почта России» отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя АО «Почта России», судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Почта России» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконными решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае И. от 06.09.2021; результатов проверки, изложенных в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 19.07.2021; предписания от 19.07.2021 № 104 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д.; признании проверки, назначенной распоряжением от 21.06.2021 проведенной с грубыми нарушениями Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Требования мотивированы тем, что в рамках проверки все истребованные документы АО «Почта России» были представлены в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. В связи с поступлением заявления от М. от 26.04.2021 трудовая книжка была направлена ей по почте, в связи с чем внести в нее исправления было невозможно. 23.07.2021 запись в трудовой книжке была исправлена. В трудовом договоре, приказе о приеме на работу, в отчетности дата приема на работу М. была указана верно. Поскольку описка нарушения ее прав не повлекла, следовательно, отсутствует виновное поведение работодателя. С учетом основного вида деятельности, отсутствуют основания для направления работников на периодический медицинский осмотр, непосредственного контакта с продуктами питания работники не имеют. В отделении почтовой связи, расположенном по адресу: г. Чайковский ул. **** организованы места хранений для специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты. В акте проверки указан нормативный акт, утративший силу. Проверка проведена с нарушением срока, предусмотренного ч.4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ, в связи с чем ее результаты не могут быть доказательствами нарушения административным истцом норм трудового законодательства; предписание выдано с превышением полномочий государственного инспектора труда, поскольку установлены не очевидные нарушения законодательства.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проверке нарушений должностное лицо, проводившее проверку, обязано выдать предписание, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений. Прямой запрет о включении в предписание пунктов о предоставлении подробных пояснений по всем выявленным нарушениям с указанием должностных лиц, допустивших совершение нарушений, а так же пункта о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц законодательством не регламентирован, а следовательно, не может быть признан незаконным. Вывод суда о незаконности п.4 акта проверки незаконен, поскольку суд указывает на то, что сам по себе акт проверки не влечет за собой нарушение прав истца.
На апелляционную жалобу поступили возражения АО «Почта России», письменные пояснения заинтересованного лица М.
Представитель административного истца в судебном заседании против отмены решения суда возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.353 ТК РФ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.
Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 №875 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (в ред., действовавшей на время проведения проверки).
Согласно пункту 2 указанного Положения Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры.
Основания проведения внеплановой проверки изложены в пункте 10 указанного Положения.
Пунктом 12 Положения предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок не может превышать 20 рабочих дней.
Пунктом 13 Положения установлено, что при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда пользуются правами, предусмотренными статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 14 Положения предусмотрено, что по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме.
Руководитель Федеральной службы по труду и занятости и главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации отменяют решения, вынесенные государственными инспекторами труда с нарушениями требований к их организации и проведению, установленных законодательством Российской Федерации. Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе:
запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, включая материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций (абз.3);
предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз.6).
Положениями ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок проведения документарной проверки.
Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч.1 ст.11).
По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, в соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Согласно п.1 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, на основании жалобы М. Государственной инспекцией труда в Пермском крае издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Почта России» от 21.06.2021. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней (л.д. 11-14).
В ходе проверки составлен Акт от 19.07.2021, которым установлено:
1) в нарушение требований ст. 66 ТК РФ, раздела 2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, в трудовой книжке работника М. при приеме на роту и фактическом начале работы с 03 апреля 2021 была указана дата начала работы с 03.07.2019.
2) в нарушение требований абз 11 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 213 ТК РФ п. 15 приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н, работник М., привлекаемая к реализации товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и оказанию филателистических услуг, занимающаяся в рамках трудовых обязанностей – торговлей с 03.04.2019 по 24.04.2021 ежедневно в рабочие смены допускалась работодателем к исполнению трудовых обязанностей без пройденного соответствующего медицинского осмотра.
3) в нарушении требований абз 6 ч.2 ст. 212, ч.ч.1, 3 ст. 221 ТК РФ, п.п. 31,33 раздела 3 Приказа Минздавсоцразвития России от 01.06.2009 № 290 н, работодателем не оборудовано место хранения (специально оборудованные помещения (гардеробные) и отсутствует сушилка для специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых почтальонам в отделении связи по адресу г. Чайковский ул. ****.
4) в нарушение требований ст.ст. 12,16 Конвенции № 81, ст.ст. 22,212, 357 ТК РФ, п.5 ст. 11 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008, работодателем не в полном объёме предоставлена информация и документы о трудовой деятельности работников в ходе выполнения внеплановой документарной проверки, тем самым бездействие работодателя явилось воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок. (л.д. 17-20).
По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае 19.07.2021 в адрес АО «Почта России» вынесено Предписание №104 об устранении выявленных нарушений:
1) предоставить подробные пояснения по всем выявленным нарушениям с указанием должностных лиц, допустивших совершение нарушений, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за несоблюдение трудового законодательства.
2) рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за подготовку трудовых договоров, охрану труда в организации, по вине которых были опущены выявленные нарушения трудового законодательства.
3) устранить нарушение требований ст. 66 ТК РФ, раздела 2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, раздела 33 приложения Постановления Минтруда России от 10.10.2003 № 69 - внести в трудовую книжку работника М. дату о начале работы с 03 апреля 2019 г.
4) устранить нарушение требований абз. 6 ч.2 ст. 212, ч.ч.1, 3 ст. 221 ТК РФ, п.п. 31,33 раздела 3 Приказа Минздавсоцразвития России от 01.06.2009 № 290 н – решить вопрос с оборудованием места хранения (специально оборудованные помещения (гардеробные) и сушилки для специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых почтальонам в отделении связи по адресу ****.(л.д. 21-23).
27.08.2021 АО «Почта России» на Акт проверки и Предписание №104 от 19.07.2021 подана жалоба на имя главного государственного инспектора труда в Пермском крае, которая решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 06.09.2021 оставлена без удовлетворения, акт, предписание от 19.07.2021 без изменения (л.д. 24-32, 58-62).
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности пунктов 1, 2 Предписания и пункта 4 Акта, решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае И. от 06.09.2021 в части оставления без изменения пунктов 1, 2 Предписания № 104 от 19.07.2021, пункта 4 Акта проверки. При этом суд исходил из того, что включение в Акт проверки и Предписания нарушений АО «Почта России» требований ст.ст. 12,16 Конвенции № 81, ст.ст.22, 212, 357 ТК РФ, п.5 ст. 11 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008, а также возложение обязанности по представлению работодателем в полном объёме информации и документов о трудовой деятельности работников в ходе выполнения внеплановой документарной проверки, предоставление подробных пояснений по всем выявленным нарушениям с указанием должностных лиц, допустивших совершение нарушений, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за несоблюдение трудового законодательства, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за подготовку трудовых договоров, охрану труда в организации, по вине которых были опущены выявленные нарушения трудового законодательства, не отвечают требованиям ст.357 ТК РФ, в частности, целям для которых выдается Предписание (об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).
Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции не усмотрел несоответствия оспариваемых актов требованиям законодательства, и соответственно, нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части незаконности пункта 1 Предписания №104 о возложении обязанности по АО «Почта России» предоставить подробные пояснения по всем выявленным нарушениям с указанием должностных лиц, допустивших совершение нарушений, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за несоблюдение трудового законодательства.
Пунктом 3 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предусмотрено, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы (часть 4 статьи 11).
В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (часть 5 статьи 11).
В случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных документах либо несоответствие сведений, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме (часть 8 статьи 11), после чего юридическое лицо, представляющие пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных документах, вправе представить дополнительно документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов (часть 9 статьи 11).
Должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов (часть 10 статьи 11).
Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что представление проверяемым лицом пояснений относится к процедуре проведения документарной проверки и направлено на устранение в ходе проверки выявленных противоречий в представленных документах. Тогда как целью вынесения предписания является указание на устранение выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства и восстановление нарушенных прав работников, привлечении виновных лиц к ответственности.
При таких обстоятельствах, пункт 1 Предписания является незаконным, поскольку требование о представлении АО «Почта России» подробных пояснений не направлено на устранение выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства.
Признавая незаконным пункт 2 Предписания №104, суд исходил из того, что указание на решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за подготовку трудовых договоров, охрану труда в организации, по вине которых были допущены выявленные нарушения трудового законодательства, не отвечает требованиям ст.357 ТК РФ, в частности, целям, для которых выдается предписание.
Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, поскольку абз.6 ст.357 ТК РФ прямо предусмотрено право государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания, как об устранении нарушений трудового законодательства, так и о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, включение в оспариваемое Предписание требования о решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, закону не противоречит.
Вместе с тем, выявленные в ходе проверки АО «Почта России» нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, зафиксированы в Акте проверки от 19.07.2021. При этом указанный Акт не содержит указания на выявленные нарушения при подготовке трудовых договоров.
Учитывая, что целью предписания является устранение именно выявленных нарушений, включение в пункт 2 Предписания, которое является обязательным для исполнения работодателем, требования о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за подготовку трудовых договоров, является не обоснованным, в связи с чем пункт 2 в указанной части подлежит признанию незаконным. Поскольку в ходе проверки были установлены нарушения требований охраны труда, в частности, по организации места хранения специальной одежды, пункт 2 Предписания в части решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за охрану труда, соответствует закону.
В остальной части оснований для признания незаконным Предписания №104 не имеется, поскольку нарушение требований охраны труда, касающихся не оборудования помещения местом для хранения специальной одежды работников; неверного указания в трудовой книжке М. даты приема ее на работу подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признания незаконным пункта 4 Акта проверки от 19.07.2021.
Оспариваемый Акт вынесен полномочным должностным лицом, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не возлагает каких-либо обязанностей, носит исключительно информационный характер, отражает выявленные в ходе проверки нарушения, а так же исполнение работодателем требований должностного лица по представлению необходимых для проведения проверки документов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый Акт обязательных для исполнения требований не содержит, оснований для признания его незаконным не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что сведения, указанные в Акте, обстоятельствам проведенной проверки не противоречат, факт истребования у АО «Почта России» документов подтверждается Распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 21.06.2021, направленным в адрес АО «Почта России» (л.д.1-16).
Учитывая, что Акт проверки и Предписание №104 от 19.07.2021 были оспорены АО «Почта России», решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда И. от 06.09.2021 оставлены без изменения, судебная коллегия полагает необходимым признать указанное решение незаконным в той части, в которой признано незаконным Предписание №104 от 19.07.2021.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным пункт 1 Предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.07.2021 №104, пункт 2 в части рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за подготовку трудовых договоров, по вине которых были допущены выявленные нарушения трудового законодательства.
Признать незаконным решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае И. от 06.09.2021 в части оставления без изменения пункта 1, пункта 2 Предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.07.2021 №104 в части рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за подготовку трудовых договоров, по вине которых были допущены выявленные нарушения трудового законодательства.
В остальной части административного иска АО «Почта России» отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
