Дело № 33а -3712/2020
№ 2а - 361/2020
Судья – Евдокимова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 20 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.В.
судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дмитриева Геннадия Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 января 2020 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Дмитриева Геннадия Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми, Управлению ФНС России по Пермскому краю о признании незаконными действий по начислению страховых взносов за период с 2017-2018 годы; о признании незаконными требований об уплате № ** от 24.01.2019, № ** от 17.02.2019 - отказать».
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного истца –Дмитриева Г.С., его представителя Жигалова А.А., представителя административного ответчика - ИФНС России по Ленинскому району г.Перми –Лузиной С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Дмитриев Г.С. обратился в суд с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми о признании незаконным действий по начислению страховых взносов за период с 2017-2018 годы, признании незаконными требований № ** от 24.01.2019 года; № ** от 17.02.2019 года.
В обоснование своих требований указал, что налоговым органом сформированы указанные требования о взыскании страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб.; на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 23 300,61 руб.; на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4950 руб.; на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 126,22 руб.; пени в общей сумме 283,31 руб. Административный истец не согласен с данными требованиями, поскольку занимался частной практикой, являясь арбитражным управляющим в период с 19.12.2002 по 21.04.2014. После этого, административный истец не участвовал в качестве арбитражного управляющего ни в одном арбитражном процессе по делам о несостоятельности. В период своей деятельности в качестве арбитражного управляющего административный истец являлся плательщиком страховых взносов. В результате внесенных в законодательство изменений арбитражный управляющий стал субъектом профессиональной деятельности, которую осуществляет регулируемую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Не согласившись с предъявленными налоговым органом требованиями об уплате страховых взносов, истец обратился в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Перми и получил отказ в удовлетворении, а затем в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Пермскому краю. Решением № 18-16/24 от 02.04.2019 жалоба административного истца на бездействие ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, выразившееся в отказе списать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017,2018 года оставлена без удовлетворения. Управление ФНС России по Пермскому краю в своем решении указало, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у арбитражного управляющего с даты включения его в реестр членов саморегулируемой организации и до момента исключения из реестра. Административный истец повторно обратился в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Перми о неправомерности начисления и предъявления ему страховых взносов за 2017-2018 года, на что получил отрицательный ответ по доводам, аналогичным в решении вышестоящего налогового органа. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Перми за истекший период дважды предприняты меры ко взысканию числящейся за административным истцом недоимки в виде обращения в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении административного истца. Считает, что действия ответчика по взысканию страховых взносов незаконны, отказ в списании страховых взносов обоснован формальными основаниями и не соответствует действующему законодательству. Само по себе нахождение административного истца в Реестре арбитражных управляющих по 16.11.2018 не является осуществлением им профессиональной деятельности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Дмитриев Г.С., приводит аналогичные доводы, также ссылаясь на необоснованность вывода суда о пропуске срока на обращение в суд с настоящими требованиями. Считает, что решение вынесено незаконно, суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, допустил существенные нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями пунктов 1 и 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, в отличие от налогов (обязательных, индивидуально безвозмездных платежей, взимаемых с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований), являются обязательными платежами, взимаемыми с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, в частности на обязательное пенсионное страхование.
На основании пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 430 НК РФ указанные выше плательщики уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, установлен ст. 432 Кодекса.
При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов;
за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.
В силу п.11 ст. 20 указанного закона членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.
Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.
Из содержания положений п. 12 ст.20 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что арбитражный управляющий вправе оспаривать решение саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, связанные с его профессиональной деятельностью в арбитражный суд.
Пунктом 13 ст.20 Закона о банкротстве определено, что в случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в саморегулируемую организацию заявление о выходе из этой саморегулируемой организации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19.12.2002 Дмитриев Г.С. включен в состав членов Ассоциации «Первая СРО АУ» на основании решения Совета НП «ПСОАУ» № 2 от 26.11.2002, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (л.д.60, 79).
Согласно Единому государственному реестру налогоплательщиков арбитражный управляющий Дмитриев Г.С. состоял на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов с 19.12.2002 по 16.11.2018.
24.01.2019 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Перми в адрес Дмитриева Г.С. было направлено требование № 773 о необходимости уплаты в срок до 05.02.2019:
- страховых взносов за 2017 год на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 в размере 5 126,22 руб., пени в размере 21,19 руб.;
- страховых взносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату в размере 23 300,61 руб., пени в размере 96,31 руб. (л.д. 10-11).
17.02.2019 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Перми в адрес Дмитриева Г.С. было направлено требование № 3591 о необходимости уплаты в срок до 26.03.2019:
- страховых взносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату в размере 23 400 руб., пени в размере 139,04 руб.;
- страховых взносов за 2018 год на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 в размере 4 590 руб., пени в размере 27,27 руб. (л.д. 14-15).
11.03.2019 Дмитриев Г.С. обратился в ФНС по Пермскому краю с жалобой на незаконное начисление Инспекцией по Ленинскому району г. Перми страховых взносов (л.д. 42-43).
02.04.2019 заместителем руководителя Управления ФНС России по Пермскому краю рассмотрена жалоба Дмитриева Г.С. от 05.02.2019 о бездействии Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Перми, выразившееся в отказе списать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017, 2018 годы, по результатам принято решение № 18-16/24 об отказе в удовлетворении жалобы и списании страховых взносов (л.д. 19-23).
04.04.2019 решение по жалобе направлено Дмитриеву Г.С. (л.д. 44).
22.07.2019 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Перми в адрес Дмитриева Г.С. направлен ответ на его обращение от 05.07.2019, в котором подробно изложены мотивы и основания начисления страховых взносов в отношении Дмитриева Г.С. (л.д. 24-26).
Разрешая по существу заявленные требования о незаконности налоговых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 20 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), ст. 5,12,14,18,25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст.ст. 19, 44, 45, 52, 69, 137, 138, 419, 430,432 НК РФ. Суд исходил из того, что Дмитриев Г.С. исключен из реестра арбитражных управляющих с 16.11.2018, то есть в спорный период административный истец состоял на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов. Доказательств прекращения Дмитриевым Г.С. членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих и исключения его из реестра арбитражных управляющих ранее 01.01.2017 г. не представлено. Обязанность по уплате страховых взносов Дмитриевым Г.С. не исполнена, размер недоимки, задолженности по пеням рассчитан в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Согласно статье 430 Кодекса такая категория плательщиков уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется исходя из их дохода.
При этом отсутствие оплачиваемой деятельности в качестве арбитражного управляющего не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов, поскольку в этом случае закон относит плательщика к категории лиц с доходом до 300 000 руб., когда страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в фиксированном размере, как и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Учитывая, что с 01 января 2017 года функция регистрации плательщика страховых взносов передана налоговым органам, при этом в налоговый орган в порядке межведомственного взаимодействия поступила информация из Росреестра по Пермскому краю о наличии в сводном государственном реестре арбитражных управляющих сведений о том, что с 19.12.2002 по 16.11.2018 г. Дмитриев Г.С. являлся арбитражным управляющим (л.д. 87), у налогового органа возникли основания для начисления истцу страховых взносов и направления требований.
Наличие указанных сведений в реестре никем не опровергнуто, сведения реестра являются открытыми, проверены судебной коллегией и нашли подтверждение.
Кроме того, Дмитриевым Г.С. пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку трехмесячный срок обращения в суд административным истцом пропущен, доказательства, указывающие на отсутствие у административного истца обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017,2018 гг. не представлены.
Доводы заявителя жалобы о том, что в 2017,2018 гг. Дмитриев Г.С. фактически не осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, не влечет освобождение его от обязанностей по уплате страховых взносов в соответствии с требованиями закона. Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве арбитражного управляющего в СРО и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Между тем, административным истцом не опровергнут факт регистрации в спорный период в качестве арбитражного управляющего. То обстоятельство, что Дмитриев Г.С. обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействие СРО по не принятию решения об исключении его из членов СРО и прекращении его полномочий как арбитражного управляющего на верность выводов, изложенных в оспариваемом решении, не влияет.
Принимая во внимание, что Дмитриевым Г.С. не представлено доказательств уплаты страховых взносов, либо доказательств отсутствия у него статуса арбитражного управляющего, у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными требований налогового органа.
Несогласие административного истца с выводом суда о пропуске срока обращения в суд основано на ошибочном толковании норма права.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Дмитриеву Г.С. об оспариваемых требованиях стало известно в феврале 2019 года, таким образом, при обращении 14 ноября 2019 года с административным исковым заявлением в суд, срок был административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока суд не установил.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход настоящего дела, направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами и получивших оценку.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Геннадия Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
