Судья Алексеев А.А.
Дело № 33-5373/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,
при секретаре Овчинниковой Ю.П.
рассмотрела 20 мая 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Перфилова Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 1 марта 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении требований Перфилова В.А., Сабанова Олега Валерьевича, Калугина Юрия Юрьевича к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителей ответчиков Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Ивановой Ю.В., ФСИН России Гетц А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
4 июня 2018 года истцы Калугин Ю.Ю., дата рождения, Перфилов В.А., дата рождения, Сабанов О.В., дата рождения, обратились в суд с иском к ответчику Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее по тексту – УФК по Пермскому краю), просили взыскать с ответчика в пользу истцов за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда:
- в пользу Калугина Ю.Ю. 328 500 руб.,
- в пользу Перфилова В.А. 438 000 руб.,
- в пользу Сабанова О.В. 565 750 руб.
В обоснование требований указано, что истцы отбывали уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии ** Федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту – ИК-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) в ****, в настоящее время это Федеральное казённое учреждение «Колония-поселение ** Объединения исправительных учреждений ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту – ФКУ КП-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю или ФКУ КП-**) в разные периоды времени:
Калугин Ю.Ю. с 7.12.2010 по 3.08.2011,
Сабанов О.В. с 7.12.2010 по 5.05.2012,
Перфилов В.А. с 21.07.2014 по 31.07.2015,
истцы считают, что они содержались в бесчеловечных условиях, камеры переполнены, нехватка санитарных сооружений и их плохое состояние, низкое качество пищи, отсутствие питьевой воды, что не соответствует требованиям статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человек и основных свобод о запрещении пыток.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица привлечено ФКУ КП-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе истец Перфилов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Перфилова В.А. в полном объёме, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
Ответчик ФСИН России представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФКУ КП** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, истцы, отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, не просили о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы отбывали уголовное наказание в виде лишения свободы в Исправительной колонии № ** строго режима ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в ****:
Калугин Ю.Ю. в период 07.12.2010 по 03.08.2011, освобождён из учреждения условно-досрочно 3.08.2011,
Сабанов О.В. в период с 7.12.2010 по 5.05.2012, освобождён из учреждения по отбытии срока наказания 5.05.2012,
Перфилов В.А. в период с 21.07.2014 по 31.07.2015.
В состав ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю входило три учреждения: ИК **, колония поселение **, расположенные в ****, ИК **, расположенная в ****.
В ходе организационных мероприятий ИК ** в **** была расформирована, приказом ФСИН России от 15.04.2016 № 274 исправительная колония ** исключена из состава ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
Приказами ФСИН России от 12.09.2016 № 727 и от 30.11.2016 № 1000 ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю переименовано в Федеральное казённое учреждение «Колония-поселение ** Объединения исправительных учреждений ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»
Из архивной справки следует, что в штатном расписании ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в ИК-** строгого режима лимит наполнения в 2007 г. – 1277 мест, в 2011 г. – 1277 мест, в 2012 г. – 1277 мест.
На основании представленных отчётов о состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях ОИК-** следует, что среднесписочная численность осужденных в ИК-** строгого режима составляла: в 4 квартале 2010 г. - 1152 человека, в 2011 г. – 1194 человека, за 6месяцев 2012 г. – 1243 человека.
В соответствии с техническим паспортом, помещение для содержания осужденных 1988 года постройки, площадью 473,3 кв.м, брусчатый, отапливается твёрдым топливом от собственной котельной, имеет электроснабжение, центральное водоснабжение. Жилая секция площадью 303,30 кв.м.
Согласно спискам осужденных, прошедших противопожарный инструктаж, единовременно в отряде ** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период содержания Перфилова В.А. содержалось 135 человек. Таким образом, в соответствии с частью первой статьи 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчёте на 1 осуждённого составляет более 2-х кв.м.
Согласно справкам ФКУ КП-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 12.10.2018, 20.12.2018, в столовой ИК-** регулярно проводился контроль закладки продуктов, приготовления и качества пищи с записями в соответствующих журналах. Водоснабжение осуществлялось из артезианской скважины по водопроводу. В каждом отряде стояли бачки с чистой питьевой водой, бактериологический анализ питьевой воды проводился 1 раз в квартал. Колония имела баню, прачечную, сушилку для белья и верхней одежды, парикмахерскую, дезинфекционную камеру. В отрядах оборудованы туалеты с выгребными ямами, Умывальные помещения оборудованы водопроводными кранами и раковинами. Надзор за санитарным состоянием осуществлялся медработниками ИК-** ежедневно.
В обжалуемый период численность осужденных не превышала лимита наполняемости отрядов, в который проживали истцы. Секции оборудовались в соответствии с нормами действующего законодательства для данных помещений, в т.ч. санитарным и техническим требованиям. В каждую секцию была проведена водопроводная вода. Отряды оборудованы санитарными узлами, имеющими систему слива, гидрозапорную систему и раковины.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах целевой проверки исполнения статей 103 - 108 УИК Российской Федерации в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 23.09.2013 и.о. Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно которой на день проверки в колонии, при лимите наполнения 1277 человек, фактически содержалось 1124 осужденных. Осуждённые трудоустроены. Групповых несчастных случаев за период 2011 года, 2012 года и 8 месяцев 2013 года в ИК-** не зарегистрировано. В МСЧ ИК-** проверен журнал травматизма и журнал амбулаторного приёма осужденных. По зарегистрированным в журналах обращениям осужденных проведена сверка с документацией инженера по охране труда. По всем травмам имеются материалы проверок. В помещениях штрафного изолятора ИК** в летний период текущего года был произведён текущий ремонт. Санитарно-бытовые условия содержания осужденных удовлетворительные. При размещении осужденных по камерам нормы жилой площади, предусмотренные статьёй 99 УИК Российской Федерации, соблюдаются. Помывка осужденных проводится еженедельно. Спальные принадлежности и предметы личной гигиены осужденным выдаются. Регулярно помещения штрафного изолятора контролируются дежурной службой, руководством колонии и медработниками, о чем имеются записи в соответствующих журналах. Жалоб и заявлений от осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, по вопросам материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий содержания не поступало. У осужденных в помещениях отряда со строгими условиями содержания спальные принадлежности и предметы личной гигиены у всех осужденных имеются.
Из справки о результатах тылового обеспечения ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за 9 месяцев 2013 г., составленной заместителем начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что все осуждённые ФКУ ОИК-** содержатся в одноэтажных зданиях - брусовое исполнение. Обеспеченность мебелью и инвентарём (кровати, прикроватные тумбочки, табуреты) по установленным нормам. Спецконтингент обеспечивается трёхразовым питанием в соответствии с требованиями приказа ФСИН России № 125 от 2005 г. и Инструкции по организации питания МВД СССР от 1989 года с утвержденными начальником учреждения раскладками продуктов, отдельными по каждой норме питания. Состав крупоовощной группы продуктов питания в раскладках продуктов в учреждениях ИК-**, КП-**, ИК-** соблюдается, и соответствуют нормам приказа, количество остальных продуктов питания, положенных по нормам довольствия, соответствует установленному нормами количеству. Ежемесячно 15 числа по численности на колонии выдаются мужские гигиенические наборы. Обеспеченность вещевым имуществом и постельными принадлежностями осуществляется в соответствии с требованиями приказа Минюста России № 85 от 2005 г. В ФКУ ОИК-** имеются котельные, в которых проведены ремонты. Для обеспечения помывки спецконтингента и стирки нательного и постельного белья в учреждениях имеются банно-прачечные комбинаты, в которых имеется технологическое оборудование. Все оборудование находится в исправном состоянии. Для дезинфекции постельных принадлежностей и одежды имеются дезинфекционные камеры. Организована система централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения ****, оборудована 2-мя артезианскими скважинами (эксплуатационная и резервная скважины), 2-мя водонапорными башнями (эксплуатационная и резервная) и водопроводной сетью протяжённостью 6179,3 м. 33 водоразборных колонки.
В период отбывания наказания, согласно справкам ФКУ КП-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обращений, заявлений, жалоб по условиям содержания от осужденных Перфилова В.А. с 21.07.2014 по 31.07.2015, Калугина Ю.Ю. с 07.12.2010 по 03.08.2011, от осуждённого Сабанова О.В. с 07.12.2010 по 05.05.2012 не поступало.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, компенсации морального вреда, статьи 82 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации о режиме в исправительных учреждениях и его основных требованиях, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении требований Перфилова В.А., Сабанова О.В., Калугина Ю.Ю. к УФК по Пермскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда.
Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что не установлено нарушений прав Перфилова В.А. при содержании его в исправительном учреждении, поэтому не имеется оснований для компенсации морального вреда,
содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения,
при таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда,
должностными лицами ФСИН России представлены доказательства того, что истцы в период отбывания ими уголовного наказания в ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю содержались в надлежащих условиях, что не могло причинить им моральный вред, обусловленный несением страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при содержании под стражей, и являлось бы основанием для возложения на Российскую Федерацию обязанности денежной компенсации этого вреда.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводами апелляционной жалобы истца Перфилова В.А. указанные выводы не опровергнуты.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:
- суд не применил положения частей второй, третьей, четвёртой, пятой статьи 11 ГПК Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, что привело к принятию неправильного решения суда,
- к условиям содержания в местах лишения свободы Европейский суд по правам человека предъявляет более высокие требования, чем это предусмотрено российским законом,
- ранее в своих решениях Европейский суд по правам человека приходил к выводам об отсутствии в Российской Федерации эффективных внутригосударственных средств правовой защиты для заключённых, обжалующих бесчеловечные, унижающие достоинство условия содержания, по отношению к данной категории лиц Суд констатировал нарушение статьи 13 Европейской конвенции о защите прав человек и основных свобод, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку суд первой инстанции разрешил спор по настоящему гражданскому делу на основании Конституции Российской Федерации, ГК Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов государственной власти о режиме в исправительных учреждениях и его основных требованиях, условиях отбывания наказания осуждёнными к лишению свободы,
апелляционная жалоба не содержит указания на то, какие более высокие требования к условиям содержания в местах лишения свободы, чем это предусмотрено законами Российской Федерации, предъявляет Европейский суд по правам человека, которые не были соблюдены при нахождении Перфилова В.А. в ИК-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в **** в период времени с 21.07.2014 по 31.07.2015,
Конвенцией о защите прав человек и основных свобод не установлены иные правила, которые подлежали бы применению при рассмотрении настоящего гражданского дела,
должностными лицами Федеральной службы исполнения наказания при рассмотрении настоящего дела представлены доказательства того, что в отношении Перфилова В.А. не было допущено нарушения требований статьи 3 Конвенции о защите прав человек и основных свобод о запрещении пыток, Перфилов В.А. не подвергался ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию,
при рассмотрении искового заявления Перфилова В.А. не нарушено его право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное статьёй 13 Конвенции о защите прав человек и основных свобод.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 1 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перфилова Владимира Александровича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
