Судья Безматерных О.В.
N 33-8382
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.,
при секретаре Сероваевой Т.Т.,
рассмотрела 19 августа 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Закрытого территориального образования Звездный на решение Пермского районного суда Пермского края от 22 мая 2015 г., которым постановлено:
Заявление Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах удовлетворить.
Признать недействующим и не подлежащим применению п. 4 Постановления Администрации ЗАТО Звездный от 06.03.2015г. № 402 «Об организационно-экспериментальной апробации внедрения Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях ЗАТО Звездный в 2015 году».
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя администрации ЗАТО Звездный – Ашихминой Ю.А., прокурора прокуратуры Пермского края – Кузнецовой С.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пермский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 4 Постановления Администрации ЗАТО Звездный от 06.03.2015г. № 402, указав, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 ст. 47 ФЗ РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Постановлением администрации ЗАТО Звездный от 06.03.2015г. № 402 создана рабочая группа по организационно-экспериментальной апробации внедрения Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях ЗАТО Звездный в 2015 году и утверждено положение о её деятельности. Постановление является нормативным правовым актом. Однако в нарушение федерального законодательства в п. 4 Постановления установлено, что оно вступает в силу с момента подписания.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация ЗАТО Звездный. В жалобе оспариваются выводы суда относительно того, что оспариваемое в части Постановление является нормативным правовым актом. Считают, что выводы суда о том, что оспариваемый акт отвечает признакам нормативности, сделаны без учета правовой позиции, изложенной в ответе № 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006, а также без учета разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". Суд не принял во внимание, что Постановление было опубликовано. Из его содержания не следует, что оно рассчитано на неопределенный круг лиц. Оно не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия оставляет его без изменения.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами.
В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.03.2015г. администрацией ЗАТО Звездный принято Постановление № 402 «Об организационно-экспериментальной апробации внедрения Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях ЗАТО Звездный в 2015 году» в соответствии с Указом Президента РФ от 24.03.2014г. № 172 «О Всероссийском физкультурно-спортивном комплексе «Готов к труду и обороне (ГТО)». Указанным Постановлением утвержден состав рабочей группы по организационно-экспериментальной апробации внедрения Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях ЗАТО Звездный в 2015 году; Положение о деятельности Рабочей группы; Перечень классов муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений ЗАТО Звездный, участвующих в организационно-экспериментальной апробации внедрения Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях ЗАТО Звездный в 2015 году.
Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что оно вступает в силу после дня подписания.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не были опубликованы официально для всеобщего обозрения.
В ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальный правовой акт – это решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
В ч. 2 указанного Закона предусмотрено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части» № 48 от 29.11.2007 г., существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что муниципальный правовой акт, в отношении которого заявлены требования прокурора, является нормативным, поскольку принят уполномоченным на то лицом и обладает всеми необходимыми признаками нормативного правового акта, следовательно – время его вступления в силу связано не со днем его подписания, а с моментом его опубликования в установленном законом порядке.
С учетом этого, вывод суда о том, что п. 4 Постановления является недействующим, является правильным.
Ссылки в жалобе на то, что Постановление, в отношении которого заявлены требования прокурора, не является нормативным правовым актом, поскольку состав рабочей группы персонифицирован, по перечню классов можно установить конкретных обучающихся, несостоятельны.
Из содержания Перечня классов образовательных учреждений, утвержденного Постановлением, следует, что персонально состав учащихся не определен, то есть ученики, принимающие участие в апробации, могут меняться. Из Положения о деятельности рабочей группы следует, что рабочая группа взаимодействует с муниципальными бюджетными учреждениями ЗАТО Звездный, администрацией ЗАТО Звездный, средствами массовой информации (п.п. 1.2, 2.2). В п. 3.2 предусмотрено, что в состав рабочей группы входят иные лица. В соответствии с п. 4.11 Положения, на заседания рабочей группы могут быть приглашены должностные лица администрации ЗАТО Звездный, руководители муниципальных бюджетных учреждений администрации ЗАТО Звездный, жители ЗАТО Звездный, эксперты, консультанты.
Из изложенного следует, что оспариваемое в части Постановление направлено на урегулирование отношений неопределенного круга лиц. Оно издано органом местного самоуправления и рассчитано на неоднократное применение - в течение 2015 г.
Таким образом, Постановление отвечает критериям нормативного правового акта, а следовательно - оно не может вступить в силу без учета возможности неопределенного круга лиц ознакомится с содержанием данного Постановления и утвержденных им документов посредством публикации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление было опубликовано, не влекут отмену решения суда, поскольку не означают, что после публикации оспариваемый пункт стал соответствовать закону. Кроме того, публикация имела место не в день принятия оспариваемого в части акта – 06.03.2015 г., а впоследствии – 03.04.2015 г.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу администрации закрытого территориального образования Звездный на решение Пермского районного суда Пермского края от 22 мая 2015 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
