Дело №33-1555
Судья Бордова Е.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2014 года
город Пермь
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Позолотиной Н.Г., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Алышевой С.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
« В удовлетворении требований Алышевой С.А. к Инспекции федеральной налоговой службе по Свердловскому району г. Перми о признании права нотариуса на применение профессионального вычета, признании необоснованным решения о привлечении к налоговой ответственности № ** от 23.12. 2009 года, возмещении удержанных сумм -отказать».
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ИФНС России по Свердловскому району г. Перми Витюховской Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алышева С.А. обратилась в суд с иском к ИФНС по Свердловскому району гор. Перми о признании права нотариуса на применение профессионального вычета, признании необоснованным решения о привлечении ее к налоговой ответственности, возмещении из бюджета удержанных сумм, мотивировав требования тем, что, будучи нотариусом, имея право на получение профессионального налогового вычета, она была необоснованно привлечена к ответственности за недоплату налога за 2006-2008 г.г. в связи с необоснованным применением ею профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов. Считает, что она имеет право на получение профессионального налогового вычета именно в размере 20%, предусмотренного абз 4 п. 1 ст. 221 НК РФ.
В судебном заседании Алышева С.А. заявленные требования поддержала.
Представитель ИФНС по Свердловскому району гор. Перми предъявленные требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Алышева С.А., указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом ее требования о праве нотариуса на применение профессионального налогового вычета в размере 20%, предусмотренных абз.4 п.1 ст. 221 НК РФ не разрешен. Вывод суда об отсутствии спора не основан на фактических обстоятельствах дела. Судом неверно определен предмет заявленных требований, поскольку спор идет не о наличии права на получение профессионального налогового вычета, а о праве получения данного вычета при отсутствии документального подтверждения произведенных расходов. Судом не принято во внимание, что она в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила объем требований, согласно чего она не оспаривала решение налогового органа от 23.12.2009 года, а ставила вопрос лишь о наличии у нее права на профессиональный налоговой вычет, установленный ст. 221 НК РФ. Судом неверно применен срок исковой давности, поскольку ее требования не подлежат рассмотрению по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ. Просит судебное решение отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алышева С.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие истца.
Представитель ИФНС по Свердловскому району г. Перми Витюховская Г.В. в судебном заседании указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит судебное решение оставить без изменений.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Согласно ст. ст. 2, 8 нотариус, занимающийся частной практикой, является гражданином Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право в том числе: использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги; 2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; б) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; 7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В силу положений ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе: 1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; 2) проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; 3) производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены; 7) определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги; 8) требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; 9) взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; 14) предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1 1 Налогового кодекса РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, в целях законодательства о налогах и сборах являются физическими лицами.
На основании ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц частные нотариусы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов; при этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету по налогу на доходы физических лиц, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.
Абзацем 4 п.1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей;
В силу положений ч.1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:
1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;
2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Алышева С.А. является нотариусом, занимающимся частной практикой. В период с 01.09.2009 года по 30.10.2009 года проведена проверка нотариуса Алышевой С.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогово и сборов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года. Решением № 17-27/45/24401 дсп нотариус Алышева С.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение Алышева С.А. получила 30.12.2009 года. Решением № 18-21/17 от 19.02.2010 года апелляционная жалоба Алышевой С.А. на решение от 23.12.2009 года оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьями 207, 210, 221, 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ), и при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов.
Вместе с тем, из анализа статьей 221 и 227 НК РФ следует, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании права на получение профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов, в порядке, установленном абз. 4 п.1 ст. 221 НК РФ являются правильными, основанными на правильном применении и толковании вышеуказанных норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически не рассмотрел ее требования о праве на профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов не влечет отмену оспариваемого решения. Из содержания решения следует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основе которых суд сделал вывод о наличии у Алышевой права на профессиональный налоговый вычет, предусмотренный ст. 221 НК РФ, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и налоговым органом. Суд также на основе правильного применения и толкования материального права пришел к выводу о праве Алышевой С.А., являющейся частным нотариусом, на получение профессионального налогового вычета, но не в размере 20% от полученного дохода, а в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. При этом суд первой инстанции, со ссылкой на положения п.2 ст.11 Налогового кодекса, правильно указал, что частные нотариусы не отнесены к числу индивидуальных предпринимателей, в силу чего оснований для применения ими профессионального налогового вычета в размере 20%, предусмотренного абз.4 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении настоящего спора, суд также обоснованно рассмотрел и требования Алышевой С.А. о признании недействительным решения о привлечении ее к налоговой ответственности от 23.12.2009 года. Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что фактически данное решение не оспаривалось, поскольку исковые требования были уточнены и требование о признании данного решения необоснованным не заявлялось при уточнении требований, из материалов дела следует, что в исковом заявлении, на основании которого было возбуждено гражданское дело Алышевой С.А. заявлено требование в том числе о при признании необоснованным решения № 17-27/45/24401 дсп. Действительно в уточненном исковом заявлении данное требование не указано, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Алышева в ходе судебного разбирательства, до принятия решения по делу, отказал от какой-либо части исковых требований, по правилам ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ.
Рассматривая по существу заявленные Алышевой С.А. исковые требования, в том числе и о признании необоснованным решения о привлечении к налоговой ответственности, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку спорным правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в том числе по оснований пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 138 Налогового кодекса РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Положениями ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд по заявлению об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Установив, что оспариваемое решение Алышевой С.А. получено 30.12.2009 года, решение от 19 февраля 2010 года, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Алышевой С.А. направлено последней 19.02.2010 года и получено ею, со слов, в апреле 2010 года, в суд Алышева обратилась только 10.01.2013 года, суд пришел к обоснованному выводу, что трехмесячный срок для обжалования ненормативного акта Алышевой С.А. пропущен, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании необоснованным решения о привлечении Алышевой С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2009 года.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку на законность и обоснованность оспариваемого решения не влияют. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, применил материальный закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на правильной и всесторонней оценки исследованных доказательств в совокупности. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Алышевой С.А. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Алышевой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
