Судья – Лузина О.В.
Дело № 33 - 7692/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2-266/2022
(материал № 13-10/2023)
УИД 0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года частную жалобу Комышевой Марии Николаевны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.04.2023 о приостановлении исполнительного производства.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
07.10.2022 Комышева М.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № **-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на срок до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2022.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пономарева А.В. от 17.08.2022 возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении Комышевой М.Н. на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску Антоновой Н.И. о признании Комышевой М.Н. и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; возложении на Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Перми обязанности снять ответчика и всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, вселить Антонову Н.И. в жилое помещение по ул. **** г. Перми, выселить Комышеву М.Н. и членов ее семьи из квартиры, расположенной по адресу: ****. Комышевой М.Н. подана апелляционная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2022, дело будет направлено для рассмотрения в Пермский краевой суд 18.10.2022. Просит также отозвать исполнительный лист из службы судебных приставов.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.04.2023 в удовлетворении заявления Комышевой Мариии Николаевны о приостановлении исполнительного производства отказано.
Об отмене данного определения просит в частной жалобе Комышева М.Н., указывая на то, что поскольку ею подана 16.03.2023 кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу № 2-2631/2022 от 28.10.2022 и апелляционное определение Пермского краевого суда № 33-1258/2023 от 09.02.2023, то следует отменить в соответствии со статьями 217-218 ГПК РФ обжалуемое определение от 26.04.2023.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно положениям части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как установлено частью 2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Статьи 39, 40 Закона «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, который расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 ч. 1 ст. 39 Закона).
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2022 года постановлено:
«Признать Комышеву Марию Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Комышевой Марии Николаевны с регистрационного учета по адресу: ****. Выселить Комышеву Марию Николаевну из жилого помещения по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Янаульская, 24а-95.
Вселить Антонову Наталью Игоревну в жилое помещение по адресу: ****» (л.д. 124-127).
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.
12.08.2022 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № ** (л.д. 132).
17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника Комышевой Марии Николаевны в пользу взыскателя Антоновой Натальи Игоревны, предметом исполнения по которому является выселение Комышевой М.Н. из жилого помещения по адресу: **** (л.д. 156-157).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.09.2022 Комышевой М.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 28.06.2022 (л.д. 171-172).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.09.2022 в удовлетворении заявления Комышевой М.Н. о приостановлении исполнительного производства № **-ИП от 17.08.2022 года отказано (л.д. 184-186).
07.10.2022 г. Комышева М.Н. вновь обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.03.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комышевой М.Н. – без удовлетворения (л.д. 235-238).
Отказывая в удовлетворении заявления Комышевой М.Н. о приостановлении исполнительного производства, судья пришел к выводу, что поскольку апелляционная жалоба ответчика Комышевой М.Н. рассмотрена, решение суда от 28.06.2022 оставлено без изменения, оснований для приостановления исполнительного производства суд не имеется.
Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы Комышевой М.Н. о том, что ею была подана 16.03.2023 кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу № 2-2631/2022 от 28.10.2022 и апелляционное определение Пермского краевого суда № 33-1258/2023 от 09.02.2023, в связи с чем необходимо было приостановить исполнительное производство, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства Комышевой М.Н. о приостановлении исполнительного производства, апелляционная жалоба по настоящему делу была рассмотрена, решение суда первой инстанции о выселении заявителя оставлено без изменения.
Оспаривание Комышевой М.Н. судебных актов по иному делу, о признании торгов недействительными, не является основанием для приостановления исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа о ее выселении, выданного по настоящему делу.
Кроме того, сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Пунктом 1 части 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
Поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о приостановлении исполнительного производства апелляционная жалоба заявителя была рассмотрена и решение суда о выселении, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, основания для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции отсутствовали.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу Комышевой Марины Николаевны без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Д.В. Новоселова
