Судья Шуткина О.А.
Дело № 33-5428
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Титовца А.А.
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.
при секретаре Анохиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2016 года, которым признано незаконным решение об отказе Макаронок К.А. в предоставлении компенсации части расходов на оплату стоимости путевки в загородные детский оздоровительные лагеря, детские санаторно-оздоровительные лагеря, утвержденное протоколом комиссии по рассмотрению документов на предоставление компенсации родителям (законным представителям) части расходов на оплату стоимости путевки в загородные детский оздоровительные лагеря, детские санаторно-оздоровительные лагеря от 23.12.2015 № 4.; на Министерство социального развития Пермского края возложена обязанность выделить муниципальному образованию «Город Кунгур» денежные средства на выплату Макаронок К.А. компенсации части расходов на оплату стоимости путевки в ООО «Санаторий-профилакторий «Камские зори» в размере *** руб.; на Управление образования администрации г. Кунгура Пермского края выплатить Макаронок К.А. компенсацию части расходов на оплату стоимости путевки в ООО «Санаторий-профилакторий «Камские зори» в размере *** руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения представителя МСР Анфаловой И.В., возражения представителя Пермской краевой прокуратуры Зелениной М.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кунгурский городской прокурор обратился с иском в интересах Макаронок К.А. к Министерству социального развития Пермского края, Управлению образования администрации г. Кунгура о признании незаконным решения, обязании выделить денежные средства и выплатить компенсацию части расходов на оплату стоимости путевки, указав, что Макаронок К.А. незаконно было отказано в выплате компенсации стоимости путевки в загородные детские оздоровительные лагеря, расположенные на территории РФ по причине отсутствия денежных средств.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство социального развития Пермского края просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие обязанности выделить денежные средства в силу норм бюджетного законодательства.
В возражениях на жалобу прокурор, Управление образования администрации г. Кунгура просят отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что согласно договору №** от 28 июля 2015 года Макаронок К.А. заключила договор возмездного оказания санаторно-курортных услуг с ООО «санаторий-профилакторий «Камские зори» на оздоровление несовершеннолетней Макаронной К.В. /дата рождения/, срок путевки с 9 августа 2015 года по 1 сентября 2015 года. Продолжительность – 24 дня, стоимость *** рублей (л.д.15)
Согласно заявлению 06.05.2015 года Макаронок К.А. обратилась в Управление образования с заявлением на предоставление компенсации части расходов на оплату стоимости путевки в загородные детские оздоровительные лагеря, детские санаторно-оздоровительные лагеря, расположенные на территории РФ. Период оздоровления ребенка Макаронок К.В., /дата рождения/, с 09.08. по 01.09.2015г. (24 дня). Место оздоровления: ООО «Санаторий-профилакторий «Камские зори» г. Чайковский, Пермский край. Путевка в санаторий приобреталась Макаронок К.А. за счет собственных средств. Стоимость путевки: *** рублей. (л.д.16)
Согласно справки Макаронок К.В. /дата рождения/, зарегистрирована г. Кунгур, ул. ****. (л.д.17)
Согласно квитанции ООО «санаторий-профилакторий «Камские зори» получили *** рублей за оздоровление Макаронок К.В. с 9.08. по 1.09.2015 года. (л.д.20-21).
Согласно обратного талона к путевке Макаронок К.В. находилась в ООО «Санаторий-профилакторий «Камские зори» с 09.08.2015 года по 1.09.2015 года, стоимость путевки *** рублей. (л.д.22)
Согласно протоколу заседании комиссии от 21.09.2015 года №2 Макаронок К.А. отказано в предоставлении компенсации на основании п. 12.4 Порядка – предоставление недостоверных документов, а именно имеются исправления в обратном (отрывном) талоне к путевке и платежных документах не заверенные подписью и печатью оздоровительной организации. При этом при проверке личного дела Макаронок К.А. каких-либо исправлений в обратном (отрывном) талоне к путевке и платежных документах, имеет место несоответствие в них фамилии ребенка Макаронок К.В. (Макаронюк К.В., Макоронок К.В. соответственно). (л.д.24-29)
Согласно письму директора ООО «Санаторий-профилакторий «Камские зори» от 11.12.2015г. № ИС-112 при оформлении документов руководством санатория были допущены технические ошибки при написании фамилии ребенка Макаронок К.В. в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 5862 от 29.07.2015г. (Макаронюк), в обратном талоне к путевке № 003213 (Макоронок). Следует считать правильным Макаронок (л.д.30).
Согласно протоколу заседании комиссии от 23.12.2015 года №4 Макаронок К.А. отказано в предоставлении компенсации на основании п.2 Порядка – предоставление недостоверных документов, а именно отсутствие денежных средств. (л.д.38)
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок обращения за получением компенсации Макаронок К.А. был соблюден, основание отказа в выплате компенсации – отсутствие денежных средств, не предусмотрено нормативными актами, регулирующим спорные правоотношения.
Возлагая обязанность на Министерство социального развития Пермского края выделить муниципальному образованию недостающие денежные средства суд первой инстанции руководствовался положениями законодательства, определяющего что компенсация части расходов на оплату стоимости путевки в загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, санаторно-оздоровительные детские лагеря, расположенные на территории Российской Федерации относится к расходным обязательствам Пермского края.
Доводы жалобы ответчика судебная коллегия признает необоснованными.
В соответствие с частью 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
К полномочиям государственных органов субъекта Российской Федерации в силу подпункта 24.3 части 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относится решение вопросов организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей (за исключением организации отдыха детей в каникулярное время).
Согласно пункта 5 статьи 5 Закона Пермского края «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей» к мерам государственной поддержки организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей относится предоставление родителям (законным представителям) компенсации части расходов на оплату стоимости путевки в загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, санаторно-оздоровительные детские лагеря, расположенные на территории Российской Федерации, в расчете на каждого ребенка в семье в год.
К государственным полномочиям Пермского края в сфере отдыха и оздоровления детей (за исключением организации отдыха детей в каникулярное время) относится финансовое обеспечение отдыха и оздоровления детей (п. 2 статьи 6 указанного Закона Пермского края).
Выполнение государственных полномочий органами государственной власти Пермского края предусматривает определение порядка предоставления и расходования субвенций органам местного самоуправления на выполнение отдельных государственных полномочий по организации отдыха и оздоровления детей (п. 3а ч. 1 статьи 7 указанного Закона Пермского края).
Таким образом выполнение государственных полномочий органами местного самоуправления без предоставления им необходимых материальных и финансовых средств законом не предусмотрено.
Ответчик в обоснование доводов своей жалобы, указывая на отсутствие обязанности выделить дополнительные средства на выплату компенсации Макаронок К.А., ссылается на положения бюджетного законодательства и выделение администрации г. Кунгура субвенции в полном объеме.
Пунктом 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.
Компенсация части стоимости путевки определена в соответствие с постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2013 № 173-п и составляет *** руб. Ответчик не приводит в жалобе расчет, подтверждающий, что при выплате компенсаций части расходов на оплату стоимости путевки в загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, санаторно-оздоровительные детские лагеря, расположенные на территории Российской Федерации, органом местного самоуправления были превышены нормативы, использованные в методике расчета данной субвенции. Следовательно, обязанность по выплате компенсации Макаронок К.А. за счет собственных доходов муниципального образования и источников финансирования дефицита местного бюджета на Управление образования администрации г. Кунгура не может быть возложена.
По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
