Дело № 2а-2610/2022; 33а-7859/2022
59RS0007-01-2022-000401-56
Судья Лучникова С.С.
17 августа 2022 г. г. Пермь
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Никитиной Т.А.,
судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Елоховой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Обориной Натальи Сергеевны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., Б., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У., УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе Оборина Дмитрия Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2022 года.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение Оборина Д.С. и его представителя Черкесовой А.М., судебная коллегия
установила:
Оборина Н.С. обратилась с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., Б., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просила о признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Ш. по исполнительному производству №** от 29.09.2021, выраженные в вынесении постановления о расчете задолженности Оборина Д.С. по алиментам от 16.04.2022 без указания сведений о дате возникновения задолженности по уплате алиментов в сумме 236679,43 руб.; в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника Оборина Д. С. от 03.12.2021 и от 16.04.2022 без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника Оборина Д.С. после уплаты налога на доход от осуществления экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами в АО «***» в 2020 году в размере ** руб.; в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника Оборина Д.С. от 03.12.2021 и от 16.04.2022 без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника Оборина Д.С. с сумм возвращенного налога на доходы физических лиц в связи с получением права на налоговый вычет через работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с денежных средств, возвращенных после перерасчета налоговой базы с учетом предоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода за 2020 год в общей сумме 265968,01 руб.; в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника Оборина Д. С. от 03.12.2021 и от 16.04.2022 без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника Оборина Д.С. с суммы дохода, полученного должником 12.02.2021 в результате распределения чистой прибыли ООО «***» за 2020 в размере 165500 руб.; в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника Оборина Д.С. от 03.12.2021 и от 16.04.2022 без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника Оборина Д.С. после уплаты налога на доход от осуществления экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами в АО «***» в 2021 году; в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника Оборина Д.С. от 03.12.2021 и от 16.04.2022 без учета алиментов, подлежащих взысканию с суммы дохода, полученного от чистой прибыли ООО «***» за 2021 год; в непринятии процессуального решения по заявлению административного истца от 07.04.2022 о привлечении Оборина Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ш. устранить нарушения. Также, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю У., выраженное в не обеспечении своевременного и полного исполнения судебным приставом – исполнителем Ш. решения Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2021 и возложить на нее обязанность обеспечить своевременное и полное исполнение судебным приставом – исполнителем Ш. решения Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2021. По результатам рассмотрения административного дела просит вынести частное определение в отношении старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю У., судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю У., УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - Оборин Д.С.
Судом постановлено решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. по исполнительному производству № ** от 29.09.2021, выраженные в вынесении постановления о расчете задолженности Оборина Д.С. по алиментам от 06.04.2022 без указания сведений о дате возникновения задолженности по уплате алиментов в сумме 236679,43 руб., в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника Оборина Д.С. от 03.12.2021 и от 06.04.2022 без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника Оборина Д.С. после уплаты налога на доход от осуществления экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами в АО «***» в 2020 в размере ** руб., в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника Оборина Д.С. от 03.12.2021 и от 16.04.2022 без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника Оборина Д.С. с сумм возвращенного налога на доходы физических лиц в связи с получением права на налоговый вычет через работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с денежных средств, возвращенных после перерасчета налоговой базы с учетом предоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода за 2020 в общей сумме 265968,01 руб., в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника Оборина Д.С. от 03.12.2021 и от 06.04.2022 без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника Оборина Д.С. с суммы дохода, полученного должником 12.02.2021 в результате распределения чистой прибыли ООО «***» за 2020 в размере 165 500 руб., в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника Оборина Д.С. от 03.12.2021 и от 06.04.2022 без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника Оборина Д. С. после уплаты налога на доход от осуществления экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами в АО «***» в 2021, в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника Оборина Д. С. от 03.12.2021 и от 06.04.2022 без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника Оборина Д. С. с суммы дохода, полученного должником от чистой прибыли ООО «***» за 2021, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. устранить указанные нарушения закона.
Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У., выраженное в не обеспечении своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем Ш. решения Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2021, возложена обязанность на нее обеспечить своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем Ш. решения Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2021.
В остальной части требований Обориной Н.С. отказано.
Определением суда от 16.06.2022 в решении суда исправлена описка в дате постановления о расчете алиментов № ** на 06.04.2022 вместо 16.04.2022.
В апелляционной жалобе Оборин Д.С. просит об отмене решения, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о распределении чистой прибыли ООО «***» за 2020 и 2021 годы участникам этого Общества, неправомерность вывода о расчете задолженности по алиментам с полученных им сумм налогового вычета в связи с наличием у него на иждивении несовершеннолетних детей ** руб. и имущественного налогового вычета на новое строительство, приобретение жилья ** руб., считает, что алименты могут быть уплачены только с имущественного налогового вычета с дохода полученного с 28.10.2020 по 31.12.2020 в размере ** руб. в размере ** руб. (** х 13% х 1/3), неправомерность вывода суда о расчете задолженности по алиментам за весь 2020 год, без учета даты начала уплаты алиментов, с его доходов по операциям с ценными бумагами от АО «Тинькофф банк», а также полагает, что основания для расчета алиментов с этого дохода отсутствуют, поскольку этот доход не является доходом от его профессиональной деятельности. Также он указывает на нарушением норм процессуального права в связи с лишением его права на судебную защиту, на рассмотрение дела без привлечения ООО «***» и второго участника Общества К.
В возражении на апелляционную жалобу Оборина Н.С. просит отказать в ее удовлетворении.
В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Ш. ее поддерживает, просит решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что обжалованию подлежат как решения, так и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с разъяснением данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме; по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию; к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.
Поскольку волеизъявление судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам принято в форме постановления, то есть в форме письменного акта, то юридически верным требованием является оспаривание такого постановления, но не действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в вынесении такого постановления, например, без учета доходов должника. Поэтому судебная коллегия определяет предмет иска как оспаривание (признание незаконными) постановлений о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2021 и от 06.04.2022.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности…
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Частями 2, 3, 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно письму ФССП России от 04.03.2016 № ** в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.
При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.
Установлено, что 29.09.2021 на основании исполнительного листа № ** судебным приставом-исполнителем Ш. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с Оборина Д.С. в пользу Обориной Н.С. алиментов на содержание детей в размере 1/3 части начиная с 28.10.2020 до достижения совершеннолетия одним из детей, с последующим изменением размера алиментов на содержание второго и до его совершеннолетия (т. 1 л.д. 55-57, 59-60).
03.12.2021 судебным приставом – исполнителем Ш. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Оборина Д.С. (л.д.79-80), по состоянию на 30.11.2021 должнику определена задолженность в размере 0,00 руб.
06.04.2022 судебным приставом – исполнителем Ш. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Оборина Д.С. (л.д.141), по состоянию на 31.12.2020 должнику определена задолженность в размере 236679,43 руб.
Расчет о задолженности по алиментам от 03.12.2021 соответствовал информации о доходах должника в ООО «***», имевшихся на тот период у судебного пристава-исполнителя. При обновлении информации, судебным приставом-исполнителем сделан новый расчет задолженности по алиментам. Следовательно, расчет от 03.12.2021 в связи с утратой актуальности права и обязанности сторон исполнительного производства по уплате алиментов не определяет, соответственно одно из необходимых условий для его оспаривания отсутствует, в связи с чем его признание незаконным правовых последствий не имеет.
Ссылка суда на раздел Х «Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных несовершеннолетних детей», утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.05.2015, о том, что при исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и, следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки, не обоснована, поскольку взыскание неустойки осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, следовательно судебный пристав-исполнитель правом на определение неустойки по алиментной задолженности не обладает, поэтому обязанность указывать сумму каждого просроченного платежа, дату возникновения задолженности по каждому просроченному платежу у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Соответственно отсутствие такой информации в расчете о задолженности по алиментам как от 03.12.2021, так и от 06.04.2022 права взыскателя не нарушает и не лишает ее права самостоятельно сделать расчет неустойки при обращении с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно данному перечню алименты удерживаются, помимо собственно заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику по месту его работы, с иных видов дохода плательщика алиментов, в том числе с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов; с сумм возвращенного налога на доходы физических лиц в связи с получением права на налоговый вычет через работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с денежных средств, возвращенных после перерасчета налоговой базы с учетом предоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода.
Пунктом 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей предусмотрено, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Из содержания постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.04.2022 следует, что в нем отсутствует помесячный учет доходов должника Оборина Д.С. начиная с 28.10.2020 по дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам (дата расчета).
Определение датой расчета задолженности по алиментам 31.12.2020, а не 06.04.2022 противоречит приведенному нормативно-правовому регулированию, включая письмо ФССП России от 04.03.2016 № **.
Поскольку расчет задолженности по алиментам неполный, то данное постановление безусловно является незаконным.
Однако, при этом, судебная коллегия считает необходимым привести следующие доводы о некоторых видах доходов Оборина Д.С. и периоде их получения.
Так, согласно справке о доходах и суммах налогов физического лица за 2020 г. № ** от 01.03.2021, аналогичной справки от 01.04.2021 АО «***» начислял доход ежемесячно.
Таким образом облагаемый подоходным налогом доход Оборина Д.С. за период с 28 октября по 31 декабря 2020 года составил (** + ** – ** – **) : 31 х 4 + (** + ** – **) + (** + ** + ** – ** - **) = ** руб.
На дату составления расчета от 06.04.2022 являлся известным доход Оборина Д.С. по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов, что подтверждается справкой АО «***» за 2021 № ** от 27.02.2022 о размере этого дохода, который составляет 145667,53 руб.
13.08.2021 Оборин Д. С. представил в ИНФС по Мотовилихинскому району г. Перми налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, а также сведения о наличии у него прав на получение имущественных налоговых вычетов и заявления на их получение: заявление на получение имущественного налогового вычета из бюджета в размере 88 458 руб., удержанных с работодателя должника; сведения о стандартных налоговых вычетов на ребенка, родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя, супруга (супругу) приемного родителя, предоставленных в течение отчетного налогового периода налоговыми агентами в размере 29000 руб., сведения о получении имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретения объекта в размере 680446,04 руб.
Возможность удержания алиментов с имущественного налогового вычета сомнений не вызывает, при этом судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы Оборина Д.С. об определении размера алиментов с налогового вычета, предоставленного на доходы, полученные им с 28.10.2020 по 31.12.2020, а не с 01.01.2020, поскольку иное противоречит дате начала взыскания алиментов, определенной решением суда от 09.09.2021.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов:
4) налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах:
1 400 рублей - на первого ребенка;
1 400 рублей - на второго ребенка;
3 000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка;
Налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика (за исключением доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации), исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 350 000 рублей.
Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 350 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.
Уменьшение налоговой базы производится с месяца рождения ребенка (детей), или с месяца, в котором произошло усыновление, установлена опека (попечительство), или с месяца вступления в силу договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью и до конца того года, в котором ребенок (дети) достиг (достигли) возраста, указанного в абзаце одиннадцатом настоящего подпункта, или истек срок действия либо досрочно расторгнут договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью, или смерти ребенка (детей).
Указывая на незаконность постановления о расчете задолженности по алиментам в связи с не учетом дохода от предоставления Оборину Д.С. стандартного налогового вычета на детей суд первой инстанции не учел период предоставления такого вычета в 2020 году (с января по май), соответственно предполагаемый административным истцом доход у плательщика алиментов имел место до даты начала уплаты алиментов пропорционально заработной платы и иного дохода должника, установленной решением суда от 09.09.2021, а также механизм предоставления такого вычета, при котором производится уменьшение налоговой базы полученного дохода ежемесячно, что не предполагает последующего перерасчета удержанного подоходного налога и его возврата налогоплательщику.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости учета в составе доходов Оборина Д.С. дохода в виде стандартного налогового вычета в размере 29000 руб. за 2020 и 2021 годы являются неверными.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
Судебная коллегия считает ошибочными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, выводы суда первой инстанции об обязанности судебного пристава-исполнителя учесть доходы, полученные Обориным Д.С. в 2020, 2021 года вследствие принятия участниками ООО «***» решений о распределении чистой прибыли, так как согласно протоколов общих собраний от 12.02.2021 и от 14.02.2022 чистая прибыль в пользу участников Общества не распределялась, соответственно доход ими не получен.
Согласно ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства Оборина Д.С. об отложении рассмотрения дела для ознакомления с расчетом задолженности по алиментам от 30.05.2022 не допущено, поскольку данный расчет к предмету иска не относился, соответственно на выводы суда первой инстанции, изложенные в судебной акте не повлиял, что подтверждается содержанием решения суда, в котором данный расчет был отклонен.
Кроме того, Оборин Д.С. вправе был выразить свое отношение к расчету задолженности по алиментам от 30.05.2022 в апелляционной жалобе, однако этого не сделал, что свидетельствует об отсутствии у него правовой заинтересованности в исследовании данного постановления.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права при определении круга лиц, участвующих в деле. Таковыми бесспорно являются стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительный документ, в определенных случаях старший судебный пристав-исполнитель, также территориальный орган ФССП России.
Основания для привлечения в рамках спорного публичного правоотношения иных лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, должностными лицами Федеральной службы судебных приставов отсутствуют, решением суда спор о правах и обязанностях Казанцева И.В., ООО «***» не разрешен. Мнение Оборина Д.С. об этом является ошибочным.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав в частности обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2 ст. 10 указанного Закона).
У судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности в части удовлетворения требований к старшему судебному приставу-исполнителю У. в связи с установленным судом первой инстанции фактом несвоевременного и неполного исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2021, так как судом апелляционной инстанции незаконность постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.04.2022 признана, возражения старшим судебным приставом У. в указанной части на решение суда не поданы, что свидетельствует о ее процессуальном согласии с принятым судебным актом.
Также судебная коллегия обращает внимание, что частное определение суда не является способом восстановления нарушенных прав в публичном правоотношении, которые определены ст. 227 КАС РФ, а относится к мерам реагирования на нарушение законности. Поэтому просьба о вынесении частного определения является процессуальным ходатайством, а не исковым требованием, разрешение которого не отражается в судебном решении.
На основании изложенного решение суда в части признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ш. по исполнительному производству № ** от 29.09.2021 отменить, с принятием в указанной части нового решение о признании незаконным постановления от 06.04.2022 о расчете задолженности по алиментам.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2022 года в части признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. по исполнительному производству № ** от 29.09.2021 отменить, принять новое решение.
Признать незаконным постановление от 6 апреля 2022 г. № ** судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. по исполнительному производству № ** от 29.09.2021 о расчете задолженности по алиментам.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись.
Судьи краевого суда: подписи.
