59RS0008-01-2019-005030-36
Судья Степанова М.В.
Дело № 2-346/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь Дело № 33-4449/2020
17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Прокурора Пермского района на решение Пермского районного суда Пермского края от 10 февраля 2020 года об оставлении без удовлетворения искового заявления Прокурора Пермского района Пермского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Юго-Камского сельского поселения о возложении обязанности прекратить трудовые отношения и расторгнуть трудовой договор с заместителем главы администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО1 оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца прокурора Левыкиной Л.Л., представителя Администрации Юго-Камского сельского поселения, ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Пермского района Пермского края, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Юго-Камского сельского поселения о возложении обязанности прекратить трудовые отношения и расторгнуть трудовой договор с заместителем главы администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО1 от 17.05.2019. В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2019 главой администрации Юго-Камского сельского поселения с ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения. Трудовым договором предусмотрен запрет, связанный с муниципальной службой, в том числе являться членом органа управления коммерческой организации. С целью соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Юго-Камского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов, постановлением администрации Юго-Камского сельского поселения от 30.05.2019 создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих. 06.08.2019 заседанием комиссии принято решение о том, что ФИО1 не соблюдал требований об урегулировании конфликта интересов. Принятое решение от 06.08.2019 обжаловано ответчиком. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пермского районного суда по делу №2-2755/2019 в удовлетворении иска в данной части ФИО1 отказано, также установлено, что ФИО1 является единственным учредителем двух обществ с ограниченной ответственностью со 100% долей в уставных капиталах. В связи с чем, ФИО1, являясь учредителем коммерческих организаций, допустил возникновение конфликта интересов, выразившегося в создании ситуации, при которой его личная заинтересованность могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей муниципального служащего. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по состоянию на 21.10.2019 числится в реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Наличие таких сведений в данном реестре является достаточным основанием для отказа кандидату в заключении с ним контракта и трудового договора. Поскольку основания для увольнения ФИО1 сохраняются. Решение комиссии от 06.08.2019 по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Юго-Камского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов о несоблюдении ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов не отменено, незаконным не признано. Меры по предотвращению конфликта интересов не приняты, бездействие администрации по прекращению трудовых отношений с ответчиком противоречит действующему законодательству, интересам общества и государству.
Представитель истца - старший помощник прокурора Погорелова Е.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что меры по предотвращению конфликта интересов ФИО1 предприняты, доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственности переданы третьему лицу, учредителем каких-либо коммерческих организаций ФИО1 не является, сведения в реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, об ответчике также исключены, шестимесячный срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на день рассмотрения иска истек, в связи с чем оснований для расторжения трудового договора не имеется. Кроме того, просит учесть, что прокурор не является стороной трудового договора и не имел полномочий обращаться в суд с заявленным иском.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил в судебное заседание представителя, действующего на основании доверенности.
Представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав об отсутствии конфликта интересов в настоящее время, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о ФИО1, как учредителе юридических лиц. Также просит учесть, что шестимесячный срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности истек.
Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционном представлении на решение суда Прокурор Пермского района просит его отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Считает неверным вывод суда об урегулировании конфликта интересов в связи с тем, что ФИО1 приняты меры по отчуждению долей в уставном капитале юридических лиц, в связи с чем отсутствуют основания для применения мер дисциплинарной ответственности. 06.08.2019 на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Юго-Камского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов принято решение о признании факта несоблюдения ФИО1 как заместителем главы администрации Юго-Камского сельского поселения требований об урегулировании конфликта интересов. Решением Пермского районного суда от 07.10.2019 о восстановлении ФИО1 в занимаемой должности, в признании указанного решения незаконным ФИО1 отказано, установлено, что ФИО1 допустил возникновение конфликта интересов. Также ФИО1 по состоянию на 21.10.2019 числился в реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Изложенные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Непринятие муниципальным служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего, что предусмотрено пп. 2.3 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25 – ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». При этом, ответчик в данной ситуации бездействует, меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1 не применяет. То обстоятельство, что ФИО1 приняты меры по урегулированию конфликта интересов после фактического увольнения с должности, не свидетельствует об отсутствии дисциплинарного проступка коррупционной направленности, допущенного в период прохождения муниципальной службы. Срок применения дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может превышать трех лет. Таким образом, срок применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не истек.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлевторения, поскольку на сегодняшний день им предприняты все меры по предотвращению конфликта интересов, что следует из выписок из ЕГРП, согласно которым с 06.09.2019 доли в уставных капиталах ООО «***» и ООО «***» ФИО1 больше не принадлежат. Сведения о ФИО1 из Реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, исключены 21.01.2020. кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 6 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения. Служебная записка, на основании которой проводилась служебная проверка подана специалистом администрации поселения 09.07.2019, в связи с чем срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности истек.
Возражений на апелляционное представление со стороны ответчика не поступили.
На заседании судебной коллегии представитель истца доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала, представитель ответчика и третьего лица просила оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между администрацией Юго-камского сельского поселения и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на муниципальную службу на должность заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения.
Согласно служебной записке главного специалиста М. от 09.07.2019 до сведения главы сельского поселения – главы администрации Юго-Камского сельского поселения доведено, что заместитель главы администрации Юго-камского сельского поселения ФИО1 на момент назначения на муниципальную должность являлся директором ООО «***» и ООО «***».
Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Юго-Камского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов от 06.08.2018 №1 установлено, что муниципальный служащий – заместитель главы администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО1 не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов, выразившееся в запрете заниматься предпринимательской деятельностью и участвовать в управлении коммерческой организации. Рекомендовано главе сельского поселения администрации Юго-Камского сельского поселения применить к ФИО1 меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы, в связи с утратой доверия.
На основании распоряжения администрации Юго-Камского сельского поселения № 127-к от 06.08.2019 ФИО1 уволен с муниципальной службы и освобожден от замещаемой должности муниципальной службы – заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения в связи с утратой доверия – непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов стороной которого он является, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ.
Решением Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2019, вступившим в законную силу 19.11.2019, по гражданскому делу №2-2755/2019 распоряжение главы администрации Юго-Камского сельского поселения №127-к от 06.08.2019 «Об увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО1» признано незаконным, ФИО1 восстановлен в должности заместителя главы администрации Юго-Камского сельского поселения.
Как следует из представленных в материалы дела договоров дарения от 30.08.2019, доли в уставных капиталах ООО «***» и ООО «***» подарены ФИО1 Ш. Соотвествующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, что следует из Выписок в отношении указанных юридических лиц от 20.01.2020.
Сведения о ФИО1 по состоянию на 28.01.2020 исключены из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения дела конфликт интересов урегулирован, что соответствует положениям части 2.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которой предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в отказе муниципального служащего от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Поскольку на дату рассмотрения дела судом первой инстанции муниципальным служащим предприняты меры по урегулированию конфликта интересов путем отчуждения принадлежащих ему долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, наличие которых послужило основанием для его увольнения, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии у администрации Юго-Камского сельского поселения обязанности применить к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде его увольнения с муниципальной службы.
То обстоятельство, что вступившим ранее в законную силу решением Пермского районного суда от 07 октября 2019 года было отказано в признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Юго-Камского сельского поселения и урегулированию конфликтов от 06.08.2019 само по себе не свидетельствует о необоснованности рассматриваемого решения. В рамках данного дела обстоятельством, имеющим значение для его правильного разрешения является факт допущения ФИО1 как муниципальным служащим конфликта интересов и непринятие мер к его урегулированию. На дату постановления комиссией решения, конфликт интересов не был урегулирован. На дату постановления судом первой инстанции обжалуемого решения муниципальным служащим приняты меры к урегулированию конфликта интересов путем отказа от выгоды, явившейся причиной его возникновения, о чем свидетельствует отчуждение долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью как указано выше.
Также является правильным вывод суда об истечении срока давности для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по рассматриваемому основанию.
В соответствии с частью 6 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Информация о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения поступила Главе Юго-Камского сельского поселения – главе администрации Юго-Камского сельского поселения 09 июля 2019 года. На дату рассмотрения дела шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек. При этом трудовое законодательство, также как и Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не предусматривает возможность приостановления течения такого срока на период рассмотрения в суде дела о возложении на работодателя обязанности уволить муниципального служащего ввиду совершения коррупционного правонарушения.
Поскольку положения статей 14.1, 27, 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не предусматривают увольнение в качестве безусловной меры дисциплинарной ответственности за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, принимая во внимание обстоятельства дела – совершение муниципальным служащим действий, направленным на урегулирование конфликта интересов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление Прокурора Пермского района без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
