Судья - Смольякова Н.В.
Дело № - 33 – 11246 (2-2240/19)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Абашевой Д.В.
судей Няшина В.А., Варзиной Т.В.,
при секретаре Юдкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 октября 2019 года дело по апелляционным жалобам ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО «Сбербанк России» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2019 года, которым постановлено – Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 задолженность по выкупной сумме в размере 6 840 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 4920 руб., в остальной части иска отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании денежных средств в размере 6840 руб., неустойки – 141873, 60 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ответчик и третье лицо, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 954 и ст. 958 ГК РФ.
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований – то обстоятельство, что при выплате ответчиком истцу выкупной стоимости, указанная стоимость была выплачена не полностью. Недоплаченная разница в размере 6840 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.
В частности, суд обоснованно исходил из того, что 29 декабря 2015 года ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключили договор страхования (страховой полис № **), в соответствии с правилами страхования «Сберегательное страхование», утвержденными приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование» № 40 от 24 февраля 2014 года, в соответствии с Условиями, содержащимися в договоре страхования.
Из п. 7.2 указанных Правил следует, что при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подпунктами 7.1.2-7.1.4. настоящих правил страхования страховщик выплачивает страхователю (а в случае его смерти – наследникам страхователя) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится.
Согласно п. 7.9 Правил выкупная сумма выплачивается страхователю, а в случае его смерти – наследникам страхователя, или по их поручению любому иному дееспособному физическому лицу или юридическому лицу в течение 5 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования или получения страховщиком всех необходимых документов согласно п. 7.8 настоящих правил страхования, в зависимости от того, какое событие наступит позднее.
30 октября 2018 года ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» направило в адрес истца письмо, согласно которому льготный период по договору страхования № ** от 29 декабря 2015 года истек, общая сумма оплаты задолженности страхового взноса составляет 6000 руб. ФИО1 предложено сохранить действие страхового путем погашения задолженности в срок до 23 ноября 2018 года. В связи с прекращением договора страхования вследствие неоплаты очередного страхового взноса в полном объеме в течение льготного периода ФИО1 причитается выкупная сумма; ее расчет производится страховщиком на дату досрочного прекращения договора страхования, размер причитающейся выкупной суммы составляет 47000 руб. Для перечисления выкупной суммы, указано на необходимость направления в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заявления.
27 ноября 2018 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о прекращении договора страхования в связи с неоплатой взноса ввиду невозможности оплаты и с заявлением о выплате выкупной суммы. 28 декабря 2018 года ФИО1 предоставил ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» недостающий пакет документов. Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», направленному в адрес истца, пакет документов должен быть передан в течение 3 рабочих дней. 22 марта 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием перечислить денежные средства в сумме 137240 руб., из которых: 47000 руб. – выкупная стоимость, 90240 руб. – неустойка. Выплата выкупной стоимости в размере 40160 руб. произведена ФИО1 25 апреля 2019 года, что подтверждено платежным поручением № **.
Суд признал обоснованным довод истца о том, что выплаченная ему ответчиком выкупная сумма не соответствует таблице размеров выкупных сумм.
Суд указал на то, что исходя из таблицы размеров выкупных сумм, гарантированная выкупная сумма за первые два года действия договора страхования составляет 0 руб., с третьего года выкупная стоимость увеличивается каждый квартал, таким образом, на дату составления заявления о расторжения договора (4 квартал 3-его года действия договора страхования) размер выкупной суммы составил 53000 руб. Суд исходил из того, что поскольку на момент прекращения договора задолженность ФИО1 по внесению страховых взносов составляла 6000 руб., размер выкупной стоимости, подлежащей выплате, составляет 47000 руб. Таким образом, отметил суд, с учетом произведенной 25 апреля 2019 года истцу выплаты 40160 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 6840 руб. (53000 – 6000 – 40 160).
Ссылка ответчика и третьего лица на то, что из выкупной суммы, подлежащей выплате истцу, ответчиком, являющимся налоговым агентом в силу прямого указания, содержащегося в ч.1 ст. 24 и п.п. 2 п.1 ст.213 НК РФ, подлежала удержанию и была удержана сумма подоходного налога в размере 8840 рублей, либо иная сумма, чем и была обусловлена разница между выкупной суммой, подлежащей выплате истцу, и выплаченной ему фактически, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство (платежные поручения на указанную сумму) суду представлены не были. В материалах дела они отсутствуют.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2019года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
