Судья – Кондратюк О.В.(гр.д. № 2-448/2022)
Дело № 33- 4265/2022
59RS0005-01-2021-006080-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 16 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 января 2022 года, которым постановлено:
«Отказать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в удовлетворении исковых требований к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.08.2021 г.».
Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с иском к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.08.2021. В обоснование требований указав, что 09.08.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере принято решение №У-21-106758/5010-003 об удовлетворении требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 23000 руб. При этом у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отсутствуют законные основания для возврата ФИО2 страховой премии ввиду непредставления страхователем копии паспорта, требование о получении которой (копии паспорта) законно и обосновано, отвечает положениям действующего законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Необходимость идентификации клиента при расторжении договора страхования также подтверждается Информационным письмом ФСФР (Росфинмониторинг) от 05.06.2018 № 3119/03-04. Страховщик принял решение о добровольном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2, в связи с чем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с использованием телефонной связи была запрошена копия документов, удовлетворяющих личность, а также запрос был направлен письмом № 7306/2021 (было размещено в ЛК клиента). В связи с непредставлением копии паспорта по запросу Страховщика, осуществить возврат страховой премии Страхователю не представилось возможным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с решением суда не согласно, просит его отменить, требования об отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного удовлетворить. Считают, что суд не исследовал должным образом все предоставленные в дело Ответчиком доказательства,полностью проигнорированы доводы Ответчика относительно идентификации личности Страхователя, что это является правом страховщика и может осуществляться, как на стадии заключения договора, так и на стадии расторжения договора. Данные доводы подтверждаются многочисленной судебной практикой. Во исполнение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О содействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по идентификации Страхователя к указанному заявлению необходимо приложить копии всех заполненных страниц документа, удостоверяющего его личность. В случае непредставления сведений о документе, удостоверяющем личность страхователя, операции с денежными средствами не проводятся.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свои жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как установил суд и следует из материалов, что с целью обеспечения кредитного договора от 27.04.2021 № **, заключенного между Газпромбанк (АО) и ФИО2, 27.04.2021 между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании Полисных условий «Медицина без границ» и Полисных условий по программе страхования «АнтиКорона» был заключен договор страхования «МЕДИЦИНА БЕЗ ГРАНИЦ + АНТИКОРОНА» ** сроком действия 1 год.
Размер страховой премии по Договору страхования составляет 23000 руб.
29.04.2021 ФИО2 направила в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии.
14.05.2021 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило ФИО2 о необходимости предоставить копию паспорта.
02.06.2021 ФИО2 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о возврате страховой премии по Договору страхования.
08.06.2021 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило ФИО2 о необходимости предоставить копию паспорта для перечисления страховой премии в связи с расторжением Договора страхования.
21.07.2021 Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступило обращение ФИО2 в отношении ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 23000 руб.
Рассмотрев предоставленные ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 09.08.2021 приняло решение об удовлетворении требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования (л.д.18-23).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 329,421,934,935,958,819 ГК РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации и пришел к выводу о том, что решение АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 09.08.2021 является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было отказано. При этом суд исходил из того, что при заключении Договора страхования страхователь ФИО2 была идентифицирована ответчиком в соответствии с Законом № 115-ФЗ, данные паспорта Страхователя указаны в блоке «Страхователь - Застрахованное лицо» Договора страхователя, заявление о расторжении Договора страхования было подписано непосредственно ФИО2, для перечисления денежных средств были предоставлены реквизиты непосредственно страхователя ФИО2 Усмотрев в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения, суд пришел к выводу, что страхователь ФИО2, обращаясь в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», была вправе ограничиться направлением в адрес страховщика только заявления (уведомления) о расторжении Договора страхования. При этом суд исходил из того, что с заявлением об отказе от исполнения спорного договора страхования ФИО2 обратилась к ответчику в течение 14 дней после заключения договора страхования, однако уплаченная по договору страховая премия в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок страхователю возвращена не была.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что страховая премия не возвращена по вине заинтересованного лица ФИО2, которая не представила необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), несостоятельны.
Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.
В соответствии со статьей 5 упомянутого Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, для целей данного Федерального закона относятся в том числе страховые организации.
Клиентом признается физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а идентификацией является совокупность мероприятий по установлению сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем (статья 3 Закона N 115-ФЗ).
Статья 7 Закона N 115-ФЗ закрепляет обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, принимать меры по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации кредитной организацией являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Приказом Росфинмониторинга от 8 мая 2009 года N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок с присвоением числовых кодов соответствующим критериям, с учетом особенностей деятельности конкретной организации, в частности, группе 31 "Признаки необычных сделок, выявляемые при осуществлении страховой деятельности".
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Статьей 7 Закона N 115-ФЗ также определены основания, условия и порядок идентификации клиента, а также сведения, подлежащие установлению. В частности, установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а также вправе получать иную информацию, в том числе о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией; в качестве исключения из правила об идентификации клиента предусмотрено освобождение от обязанности идентификации клиента - физического лица при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (пункты 1 и 1.1).
Подробный перечень сведений, которые некредитным организациям допустимо получать в целях идентификации физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, определен в приложениях 1 - 3 к Положению N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
По смыслу положений приведенных норм основанием для идентификации потерпевшего (физического лица), обратившегося к страховщику за возвратом страховой премии, на сумму свыше 15 000 рублей, служит совершение сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.
Допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу, что действия ФИО2 совершены с целью уклонения от процедур обязательного контроля, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, материалы дела не содержат.
Положениями пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, а в случае отказа от договора в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения на страховщика возлагается обязанность по возврату страховой премии в полном объеме.
Прием страховой премии от ФИО2 был осуществлен ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в соответствии с п. 1.1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, т.е. страховщик располагал документами, необходимыми для идентификации ФИО2, а также для выплаты страховой премии.
Поскольку ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не доказана обоснованность процедуры идентификации ФИО2 при возврате страховой премии, обязанность по возврату страховой премии заявителем не исполнена, она правомерно взыскана финансовым уполномоченным.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из буквального толкования содержания страхового полиса, выданного ФИО2, в подтверждение заключения ею с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования, а также Полисных условий «Медицина без границ» (п.10.2.2) и Полисных условий «АнтиКорона» (п.11.2.2) не указывает на наличие у страховщика права требования от страхователя предоставления копии его паспорта для осуществления страховщиком возврата страхователю страховой премии при досрочном прекращении договора страхования (отказе от договора страхования).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" – без удовлетворения.
Председательствующий – подпись.
Судьи – подписи.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2022
