УИД № 59RS0002-01-2020-001442-76
Судья – Мазунина В.В.
Дело № 33–1730/2022 (№ 2-4523/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в городе Перми 16.02.2022 гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «Алтерна» на определение Индустриального районного суда г. Перми от 16.12.2021, которым постановлено:
«исковое заявление Акишина Александра Ивановича к ООО «ГФК «Алтерна» о взыскании задолженности по договорам займа оставить без рассмотрения»,
Изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акишин А.И. обратился с иском к ООО «ГФК Алтерна» о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 3976000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 28080 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с 05.10.2018 по 30.04.2019 между ним и ООО «ГФК Алтерна» заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 3 976 000 руб. Денежные средства в качестве займа перечислены на лицевой счет ответчика. О возврате денежных средств истцом в адрес ответчика направлялось требование, которое до настоящего момента не исполнено.
В судебном заседании от представителя истца Акишина А.И. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду признания ООО «ГФК «Алтерна» банкротом и введении Арбитражным судом Пермского края в отношении него процедуры конкурсного производства.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого и прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ просит в частной жалобе ООО «ГФК «Алтерна» в лице конкурсного управляющего К., указывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2021 по делу № **/2020 ООО «ГФК «Алтерна» признано несостоятельным (банкротом). В связи с введением в отношении Общества процедуры конкурсного производства исковое заявление Акишина А.И. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ГФК «Алтерна». Полагает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежащие применению в настоящем деле, поскольку указанная норма регулирует процедуры банкротства, применяемые в рамках несостоятельности (банкротства) гражданина, а именно применительно к процедуре реструктуризации долгов гражданина и не может быть применима к процедуре конкурсного производства юридического лица. Акишин А.И. не может требовать взыскания задолженности по договорам займа, так как решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2021 по делу № **/2020 договоры займа, на которых основаны исковые требования Акишина А.И., признаны судом недействительными сделками. В случае прекращения производства по делу о банкротстве, Акишин А.И. не лишен возможности обратиться за взысканием неосновательного обогащения в общеисковом порядке.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020 возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «ГФК «Алтерна».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2021 ООО «ГФК «Алтерна» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества утвержден К.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов о банкротстве» и в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив, что заявленные и указанные выше исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа, возникли до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, они не подлежат отнесению к текущим требованиям, пришел к выводу о том, что требования Акишина А.И. к ООО «ГФК «Алтерна» подлежат рассмотрению в деле о банкротстве указанного юридического лица, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.
Доводы частной жалобы ООО «ГФК «Алтерна» не влекут отмену обжалуемого определения на основании следующего.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие, по сути, реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве (п. п. 2 и 3 ст. 5 Закона).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.
В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам займа, заключенных в период с 05.10.2018 по 30.04.2019 с ООО «ГФК «Алтерна», в связи с чем, требования истца не относятся к текущим платежам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2021 по делу № **/2020 ООО «ГФК «Алтерна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство требования истца как кредитора по денежному обязательству могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, производство по настоящему делу не окончено и требования истца не являются требованиями о взыскании текущих платежей, исковое заявление Акишина А.И. к ООО «ГФК Алтерна» правомерно судом первой инстанции оставлению без рассмотрения.
При этом, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, о чем заявлено конкурсным управляющим ООО «ГФК «Алтерна» судебная коллегия не находит, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст.ст. 221 и 223 предусматривает различные последствия прекращения производства по делу и оставления исковых требований без рассмотрения.
Прекращение производства по гражданскому делу исключает последующее заявление аналогичных требований, тогда как при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения по существу, например, при прекращении производства по делу о банкротстве, истец вправе повторно обратиться с теми же требованиями в общеисковом порядке.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, с учетом бланкетной нормы абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, исключает судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства только в определенных случаях: если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Заявленные в данном гражданском деле исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, то есть вне конституционного, уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, в отсутствие иного процессуального механизма, заявленный иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 и абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, о чем заявлено в частной жалобе, не установлено.
Довод частной жалобы о неправомерной ссылке суда первой инстанции на положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей процедуры банкротства, применяемые в рамках несостоятельности (банкротства) гражданина, отклоняются судебной коллегией, поскольку данную правовую норму суд применил с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что Акишин А.И. не может требовать взыскания задолженности по договорам займа, так как решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2021 по делу № **/2020 договоры займа, на которых основаны настоящие исковые требования, признаны судом недействительными сделками, в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку вопрос правомерности заявленных требований при постановлении оспариваемого определения судом не разрешался.
При указанных выше обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Индустриального районного суда города Перми от 16.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «Алтерна» Комонова Юрия Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
