Судья Аристова Н.Л.
Дело № 33-5706/2022
(2-2251/2021, 59RS0003-01-2021-001907-0261)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.
при секретаре Ярош К.М.
рассмотрела 15.06.2022 в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Вишня» на решение Кировского районного суда г. Перми от 19.10.2021, которым постановлено:
«Исковые требования Овездурдыева Бегмурада Гайипназаровича удовлетворить частично.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Вишня» в пользу Овездурдыева Бегмурада Гайипназаровича вознаграждение в размере 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2021 года по 19 октября 2021 года в размере 3 092,82 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Вишня» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 841,19 рублей».
Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика Арабадшиевой О.Н., настаивавшей на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овездурдыев Б.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Сад Вишня» с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2019 года по август 2020 года в размере 162 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 24 029,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола общего собрания СНТ «Сад Вишня» от 22.06.2019 истец был избран председателем СНТ «Сад Вишня» на срок с 22.06.2019 по 30.04.2021. Фактически полномочия были прекращены 31.08.2020. Заработная плата истца составляла: за летний период (с апреля по октябрь) – 14 000 рублей в месяц, за зимний период (с ноября по март) – 10 000 рублей в месяц. Последнее перечисление заработной платы на счет истца было произведено 07.08.2020 за июль 2019 года. Таким образом, за период с августа 2019 года по 31.08.2020 заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составила 162 000 рублей.
Впоследствии истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении оснований иска. Истец просит взыскать с ответчика СНТ «Сад Вишня» сумму вознаграждения за труд председателя за период с августа 2019 года по август 2020 года в размере 162 000 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с августа 2019 года по 12.04.2021 в размере 8 578,66 руб., в обоснование уточненных требований указано, что на основании протокола общего собрания СНТ «Сад Вишня» от 22.06.2019 истец был избран председателем СНТ «Сад Вишня» на срок с 22.06.2019 по 30.04.2021. Фактически полномочия были прекращены 31.08.2020. Трудовой договор с истцом не заключался. Однако, согласно смете на 2019 год, утвержденной собранием уполномоченных СНТ «Сад Вишня» истцу, как председателю правления полагалось вознаграждение (заработная плата): за летний период (с апреля по октябрь) – 14 000 рублей в месяц, за зимний период (с ноября по март) – 10 000 рублей в месяц. Последнее перечисление вознаграждения на счет истца было произведено 07.08.2020 за июль 2019 года. С августа 2019 года по август 2020 года вознаграждение (заработная плата) не выплачивалось. Задолженность составила 162 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Полагает, что отношения, возникающие между СНТ и председателем, являются гражданско-правовыми. Кроме того, полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 8 578,66 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, указывая, что суд необоснованно принял в качестве доказательства бухгалтерские справки, которые были выданы истцу бухгалтером СНТ «Сад Вишня» 31.08.2021, однако на момент выдачи данных справок О. от исполнения обязанностей бухгалтера была отстранена и не имела права выдачи каких-либо документов от имени садоводческого товарищества. По этому же основанию к ее показаниям необходимо было отнестись критически. Учитывая, что в спорный период истец выполнял обязанности председателя правления СНТ «Сад Вишня», все первичные бухгалтерские документы находились в его ведении, то установить достоверно факт наличия или отсутствия задолженности товарищества перед ним невозможно. Утвержденные в 2019 и 2020 годах сметы расходов и доходов не предусматривали такой статьи расходов как погашение задолженности перед председателем СНТ, то поступающие за эти года членские взносы не могли быть направлены на погашение этой задолженности, поскольку не были бы исполнены другие статьи расходов, утвержденные общим собранием.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не указал, об отложении дела не просил.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 4 части 3 статьи 50).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22.06.2019 (протоколом общего собрания СНТ «Сад Вишня» от 22.06.2019) по 31.08.2020 (дата фактического прекращения полномочий председателя Овездурдыева Б.Г., указанная истцом) Овездурдыев Б.Г. являлся председателем СНТ «Сад Вишня».
Протоком правления СНТ «Сад Вишня» от 13.09.2020 полномочия председателя СНТ «Сад Вишня» Овездурдыева Б.Г. досрочно прекращены.
Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика невыплаченное вознаграждения за труд председателя.
Ответчик отрицал наличие трудовых отношений между сторонами.
По смыслу ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания.
Согласно справкам СНТ «Вишня» от 31.08.2020, подписанным бухгалтером СНТ «Сад Вишня», задолженность перед Овездурдыевым Б.Г. по заработной плате за 2019 год составляет 62 000 руб. (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года), за 2020 год – 100 000 руб. (январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года).
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Овездурдыева Б.Г. от 30.03.2021 с 01.01.2019 по 31.12.2019 (сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица – 170 114 руб.), с 01.01.2020 по 28.09.2020 (января – июль 2020 года) (сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица) указано СНТ «Сад Вишня» - 98 850 руб.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 24.02.2021 сумма дохода Овездурдыева Б.Г. составила 98 850 руб. (85 999 руб. – за вычетом налога).
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год общая сумма доходов Овездурдыева Б.Г. составила 170 114 руб. (147 999 руб. – за вычетом налога).
По утверждению истца согласно смете на 2019 год, утвержденной собранием уполномоченных СНТ «Сад Вишня», истцу, как председателю правления, полагалось вознаграждение: за летний период (с апреля по октябрь) – 14 000 руб. в месяц, за зимний период (с ноября по март) – 10 000 руб. в месяц.
Из расчетной сметы на 2019 год, утвержденной собранием уполномоченных 11.11.2018, следует, что заработная плата председателя правления за 2019 год, в том числе уральский коэффициент 15 %, НДФЛ 13 % (зима) – 57 470, на руки 10 000 руб., лето – 112 644 на руки 14 000 руб. (л.д. 117).
Согласно сметы расходов СНТ «сад Вишня» на 2020 год, принятой протоколом общего отчетного собрания, прошедшего в форме заочного голосования с 16 по 22.08.2020, оплата труда председателя в 2020 году составила 5 000 руб. Также из сметы следует, что в 2020 году председателю выплачено за 2019 год – 38 000 руб. (л.д.176 – 180).
25.03.2021 Овездурдыевым Б.Г. в адрес СНТ «Сад Вишня» направлена претензия с требованием о выплате задолженности в размере 162 000 руб., которая получена СНТ «Сад Вишня» 11.04.2021, что не отрицается ответчиком.
Факт отсутствия выплат вознаграждения председателю за период с июня 2019 года по август 2020 года подтвердила в предварительном судебном заседании свидетель О., бухгалтер СНТ «Сад Вишня». Из пояснений свидетеля следует, что выплаты не произведены в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств. Также свидетель пояснила, что в справках о доходах и суммах налога истца отражены начисления оплаты, но не выплаченное вознаграждение.
Факт установления размера оплаты труда председателю СНТ общим собранием СНТ подтвердили свидетели К. (предыдущий член правления СНТ) и О. (бухгалтер СНТ).
Свидетель К. также подтвердил, что размер оплаты председателю за 2019 год: зима – 10 000 руб., лето – 14 000 руб. соответствует решению общего собрания.
Истец просит взыскать вознаграждение за труд в размере 162 000 руб., в том числе за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в размере 62 000 руб. (с августа по октябрь – по 14 000 руб., с ноября по декабрь – по 10 000 руб.), за период с января 2020 года по август 2020 года в размере 100 000 руб. (с января по март – по 10 000 руб., с апреля по август – по 14 000 руб.).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции отклонил расчет, представленный истцом, поскольку за 2020 год при определении вознаграждения за труд следует исходить из размера оплаты, указанной в смете расходов СНТ на 2020 год, утвержденной протоколом общего собрания, поскольку определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания, в связи с чем представленная за указанный период справка, подписанная бухгалтером, справки 2-НДФЛ не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств размера вознаграждения за труд председателя СНТ.
Суд, произведя свой расчет, определил размер задолженности по вознаграждению по оплате труда председателя за 2020 год, который составил 40 000 руб.: 5 000 руб. х 8.
При определения размера вознаграждения за 2019 год суд исходил из расчетной сметы на 2019 год, согласно которой оплата за зимние месяцы – 10 000 руб., летние – 14000 руб. При этом при распределении месяцев на зимние или летние обоснованно принял во внимание справку СНТ «Вишня» от 31.08.2020. Соответственно, расчет вознаграждения, произведенный истцом за 2019 год является верным, размер задолженности по вознаграждению по оплате труда председателя за 2019 год составит 62 000 руб.
Таким образом, размер задолженности составил 102 000 руб.: 40 000 руб. + 62000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требование Овездурдыева Б.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что требование о выплате вознаграждения получено ответчиком 11.04.2021.
Учитывая, что задолженность по выплате вознаграждения за выполнение должностных обязанностей председателя ответчиком не исполнена, суд пришел к выводу, что с ответчика СНТ «Сад Вишня» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 (день, следующий за днем получения ответчиком требования) по 19.10.2021 (день вынесения судом решения), размер которых составил 3 092,82 руб.
Размер взысканных процентов ни истец, ни ответчик не оспаривают.
Оценивая довод ответчика о недоказанности истцом размера вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно его отклонил, с чем соглашается судебная коллегия.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении размера вознаграждения, подлежащего выплате истцу за 2019 год, суд обоснованно исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств (расчетной сметы на 2019 год, справки, подписанной бухгалтером, объяснениями истца, показаниями свидетеля). Законом не запрещено ссылаться на указанные доказательства в подтверждение установленного размера вознаграждения председателю СНТ.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выплаты спорной задолженности истцу ответчиком не представлено.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 841,19 руб.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 19.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Вишня» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
